Можно ли сделать оружие непригодным для использования, изменив атмосферу?

Беофетт

Можно ли сделать оружие непригодным для использования, изменив атмосферу?

У меня есть идея для истории в постапокалиптическом сеттинге, где оружие и другие взрывные устройства непригодны или иным образом непрактичны.

Можно ли сделать это, изменив атмосферу (добавив, удалив или изменив пропорции химических веществ, составляющих стандартную земную атмосферу)?

Образовавшаяся атмосфера должна быть способна поддерживать жизнь, хотя это было бы приемлемо, если бы человеческая жизнь требовала искусственной поддержки (например, переносных дополнительных источников кислорода). В идеале я хотел бы избежать полного удаления кислорода; вместо этого я хочу изменить окружающую среду на минимальную величину, чтобы предотвратить возгорание.

Шверн

Когда вы говорите «предотвратить возгорание», вы имеете в виду, что огонь больше не может поддерживаться сам по себе? Это намного больше, чем просто оружие.

Джо

Несколько десятилетий назад я читал одного австралийского автора, у которого почти такая же сюжетная линия. Я не могу вспомнить на всю жизнь его имя, Джек что-то я думаю. Я думаю, что гигантские космические линкоры кружили вокруг Земли и укрепляли ее, а не меняли мир. А может, это была электроника, а не порох, вообще-то, хм.

a4android

@Joe: Возможно, вы думаете о Шоне Макмаллене, либо о его «Душах в великой машине» (1999), либо о «Миоценовой стреле» (2000), либо о «Глазах калькулятора» (2001). Романы в последовательности Greatwinter.

Джо

@a4android Я! Спасибо за напоминание!!

a4android

@Джо Рад помочь. Он был наиболее вероятным кандидатом.

Хедкраб

Не знаю, подходит ли это для ваших условий, но с ранними пушками у них было много проблем с сохранением пороха сухим. По сути, в дождливую погоду вообще нельзя было пользоваться оружием. Если атмосфера чрезвычайно влажная, это может сделать ранние модели огнестрельного оружия совершенно непрактичными, тогда современное огнестрельное оружие, для которого это не проблема, может никогда не быть изобретено. (Если, конечно, не привезли из космоса современное огнестрельное оружие).

нтно

Это может быть что- то вроде холодной сварки с чем-то в атмосфере, очищающим металл от любых загрязнений. Оружие, устойчивое к этому (вакуумные пистолеты или пистолеты с устойчивыми к нему смазочными материалами), останется единственным.

Эрик

Экстремальная непрерывная турбулентность сделает орудия более или менее неэффективными через несколько метров. Однако для взрывчатых веществ это мало что даст.

Беофетт

@Schwern Моя цель - представить версию нашего современного мира, который рухнул, и в тени этого общества формируются жестокие банды ... но не используйте оружие.

скрипучий

Современные пушки работают в космическом вакууме... По крайней мере, в теории. Вся энергия и реакционный материал находятся внутри дерзкого картриджа. Если бы атмосфера была плотнее, это смягчило бы пушки. Пуля плохо работает в бассейне.

Заводная муза

Ненаука: Dies the Fire («это сделали духи»). Научная основа: «И будут драконы» Джона Ринго - сеть передачи энергии берет энергию от всего, что выше определенного уровня.

Тони Эннис

Мне любопытно, сколько «постапокалиптических» историй вращается вокруг отсутствия оружия.

SpliFF

@Джо. У «Душей в Великой Машине» были пушки, с ними они регулярно устраивали дуэли. Запрещена была электронная технология, и этот запрет подкреплялся поясом спутников, которые излучали лазером все, что излучало электромагнитное излучение.

Парень в пабе

@Shadow503 Более высокое содержание кислорода означает, что пожары будут возникать легче и будут гореть более яростно. Это далеко не взрыв всей атмосферы. Для этого он должен содержать кислород и топливо .

hg786t76g

Интересно, есть ли способ хранить достаточно энергии в молекулах воздуха + высвобождать ее за счет движения с чрезвычайно высокой скоростью. Это могут быть специально разработанные молекулы или незапланированный побочный эффект чего-то. Когда пуля начинает движение, она очень быстро выталкивает воздух, воздух обтекает пулю, и внезапно высвобождается столько энергии, что пуля разбивается. Он падает на землю. Или, может быть, разорвет пистолет, если это произойдет в стволе. Также работает для взрывов. Низкие скорости, такие как ходьба, бег, вождение автомобиля, не вызывают его, поэтому каждый может безопасно заниматься повседневными делами.

маргаритка

Убрать оружие из постапокалиптического мира так же просто, как сказать, что все заводы по производству боеприпасов (и любые другие мощности по производству боеприпасов) были уничтожены во время апокалипсиса? Как только запасы боеприпасов заканчиваются, оружие прекращает свое существование.

Эрик

Пулей больше, чем людей. Пройдет некоторое время, прежде чем они закончатся после апокалипсиса.

Генри Тейлор

Сделайте атмосферу более горючей, добавив много метана или других сверхлетучих газов. Это не остановит функционирование оружия, но сделает его использование самоубийственным для владельца.

Это даже не обязательно должны быть сверхлетучие газы (поскольку наличие таковых может помешать человеку ходить без систем жизнеобеспечения), достаточно увеличить концентрацию кислорода до чуть более 30%, чтобы стрельба стала довольно опасной. Если концентрация атмосферного кислорода больше 30%, то даже мокрые растения загорятся и сгорят , если их чем-нибудь поджечь, но людям и животным не будет никакой опасности от его вдыхания (даже немного повысит работоспособность при использовании ваши мышцы). В качестве бонуса вы также получите гигантских насекомых, поскольку их предельный размер зависит от того, насколько хорошо кислород может проникать в их тела.

Беофетт

Это подход, который я не рассматривал, но это очень хорошая идея; Я отредактировал свой вопрос, чтобы уточнить, что оружие должно быть непрактичным , а не просто нефункциональным.

Стивен

Это не отличается от взаимодействия «взаимного уничтожения» Фрэнка Герберта лазганов и личных нательных щитов. По сути, если лазган попадет в личный щит, он уничтожит и стрелка, и жертву. А поскольку лазганы защищают от снарядов и стрелкового оружия, они вынуждают бой вести в основном рукопашный бой на клинках.

Марк Фоски

Если вы пытаетесь быть точным с научной точки зрения, то атмосфера, представляющая собой горючую смесь, не является стартовой. Даже в отсутствие источников воспламенения, таких как молния, легко окисляющиеся газы будут окисляться медленно, но, думаю, в течение нескольких недель. Атмосфера, достаточно стабильная, чтобы считаться атмосферой, не может быть настолько нестабильной, чтобы ее можно было воспламенить от выстрела. ... А что, если из-под земли происходят повсеместные массовые утечки взрывоопасных газов без запаха? Вы никогда не узнаете, безопасно ли зажигать спичку. Хм. У Генри может быть что-то.

Пиро

Это облегчит удаленные атаки. Если только не взорвется вся планета, и в этом случае я бы каждый день беспокоился о жизни.

Тень503

@MarkFoskey «Атмосфера, достаточно стабильная, чтобы считаться атмосферой, не может быть настолько нестабильной, чтобы ее можно было воспламенить от выстрела». Не правда! Собственно, такой была и сама земля в каменноугольный период: en.wikipedia.org/wiki/Carboniferous#Rocks_and_coal

Стив-О

«В качестве бонуса вы также получите гигантских насекомых, поскольку их предельный размер зависит от того, насколько хорошо кислород может проникать в их тела». -- Для некоторых определений слова "бонус": P

автомат

Основываясь на комментарии @MarkFoskey, атмосфера может иметь это состояние только локально, например, «пружины» летучих газов ... на поверхности. Если туннели и пещеры играют роль в истории, утечка газовых месторождений гораздо более правдоподобна (хотя вам придется прибегнуть к беспламенным источникам света). Это может не сделать использование оружия невозможным везде, но в достаточном количестве мест, которые соответствуют вашим целям. Кроме того, рассмотрите каверны или другие естественные/искусственные географические структуры, которые могут опасно удерживать эти газы.

Аджеди32

Обратите внимание, что это сделало бы непригодными не только оружие и взрывчатку, но также автомобили, спички и все остальное, что потенциально может воспламенить газ.

Джошуа

Я могу сделать оружие пригодным для использования в этой среде.

Генри Тейлор

@Mrkvička, спасибо за уточнение моего краткого ответа! Я всегда могу использовать больше очков. К вашему сведению: здесь считается приемлемой практикой начинать новый ответ с чего-то вроде «Основываясь на ответе Генри Тейлора». Таким образом, вы будете получать баллы за улучшения, которые вы предлагаете, и люди будут знать, какие идеи принадлежат вам, а не моим.

Зан Линкс

@Stephen: Похоже, взаимное уничтожение лазгана и щита позволит создать большой запас одноразовых лазганов.

Эндрю Нили

Вы ограничены верхним пределом 02% (FIO2), так как более высокий FIO2% приводит к абсорбционному ателектазу. en.wikipedia.org/wiki/…

Тофистедет

@ZanLynx Проблема с этим подходом заключается в том, что взаимодействие щита и лазгана было сравнимо с ядерной бомбой. На самом деле нет безопасного способа сделать это.

Подстановочный знак

@ Стивен, спасибо, теперь мне нужно пойти и закончить эту серию .... :) (Я прочитал первые три.)

спрятаться

@ Shadow503 Вы имеете в виду высокое содержание кислорода. Я не думаю, что каждая молния и извержение вулкана сжигали мир дотла, так что атмосфера не была особенно взрывоопасной...

Ови

Может ли одна искра вызвать детонацию всей (или большей части) атмосферы?

hg786t76g

Сделать саму атмосферу горючей (хотя это и забавная идея) на самом деле может сделать оружие и взрывчатку БОЛЕЕ опасными. Если вы можете оставить взрывчатку в гостиничном номере, уехать из города, а на следующий день она взорвется и воспламенится атмосфера над всей страной, вы можете получить гораздо больше людей, погибших от взрывов. То же самое для пистолета с дистанционным управлением, взрывающего, например, целый дом. Облегчает нанесение большего урона. Банды и картели могли взрывать дома направо и налево.

Марк Фоски

@ Shadow503 - Я имел в виду горючую смесь, такую ​​как кислород и метан, которая никогда не составляла земную атмосферу. Я не думаю, что просто высокая концентрация кислорода, существовавшая в фанерозое, делала ружья слишком опасными для стрельбы. Сказать, что мокрые растения могут загореться, совсем не значит сказать, что выстрел зажжет саму атмосферу.

Уэйн Вернер

Что, @Steve-O, ты не хочешь покататься на гигантском таракане на работу??

тускиоми

Это скорее повод использовать беспилотники, и ракетные комплексы. не говоря уже о том, что у нас, вероятно, будет набор метановых горелок вокруг всего важного, что подожжет любой газ поблизости.

Мрквичка

@ HenryTaylor: Возможно, я должен был сделать свой собственный ответ, но мне понравился ваш, и я изначально хотел добавить к нему только свое дополнение в качестве комментария, что по иронии судьбы у меня не было достаточной репутации, чтобы сделать это в то время. В конце концов, мне все равно, получу ли я за это признание или нет, я просто рад, что добавил что-то. @MarkFoskey Обогащенная кислородом среда значительно повышает риск возгорания, и, хотя выстрел не зажжет саму атмосферу, этого будет достаточно, чтобы поджечь окружающую среду вокруг стрелка.

Сэмуайз

Учитывая, что топливо во всех известных мне боеприпасах (кроме топливно-воздушных бомб и шпунтовых ружей) является самоокисляющимся, то есть ему ничего не нужно из атмосферы (пушки и бомбы прекрасно работают под водой и даже в космосе - ну... один раз они все равно работают нормально ) Я склонен сказать, что, кроме какой-то агрессивной атмосферы, поедающей снаряды, вы, вероятно, мало что можете сделать с атмосферой, препятствующей функционированию боеприпасов.

Однако, поскольку работа двигателей внутреннего сгорания зависит от атмосферы (они получают свой окислитель — кислород — из воздуха), поэтому, вероятно, есть что-то, что вы могли бы сделать, чтобы остановить двигатели, может быть, что-то, что заставляет их слипаться, или что-то, что заставляет их ржавеет очень быстро (действительно соленый морской воздух работает хорошо)

Питер Кордес

Автоматические и полуавтоматические ружья стреляют под водой, но обычно они не запускают следующий патрон в патронник. Однако воздух, который достаточно плотный или вязкий, чтобы это произошло, не будет пригодным для дыхания.

Питер Кордес

И забыл упомянуть, что даже это не поможет победить револьвер. В револьвере для вращения механизма используется движение спускового крючка, а не сила выхлопных газов.

Сэмуайз

@PeterCordes Да, я, наверное, должен упомянуть, что не должен, дальность тоже была бы ужасной, максимум 2 метра, прежде чем пуля упадет на пол (спасибо, Разрушители мифов)

Питер Кордес

Я пытался вспомнить, проверяли ли когда-нибудь Разрушители мифов стрельбу из ружья под водой. Я определенно помню эпизод со стрельбой в воду, когда они обнаружили, что чем мощнее оружие, тем сильнее распадается пуля при ударе о воду. (Поскольку они спроектированы так, чтобы быть мягкими и делать это при попадании в людей, бронебойные снаряды могли просто быстро остановиться без осколков.)

Дердемандт

@Sam Максимум 2 метра для пули, предназначенной для воздуха, выпущенной из пистолета, предназначенного для воздуха, конечно. 40 лет назад эффективная дальность действия под водой составляла 30 м . Я не знаю, на что способны современные высокие технологии. Хотя, учитывая историю происхождения этого ружья, может быть, и не было никаких подвижек.

Джонни

Действительно очень соленый воздух не останавливает двигатели (по крайней мере, ненадолго), иначе судовых двигателей не существовало бы.

Сэмуайз

@Johnny Не в нормальных условиях, нет, но это была одна из немногих ситуаций, о которых я мог подумать, которые могли, по крайней мере, правдоподобно остановить большинство двигателей в конечном итоге , это никогда не произойдет мгновенно, но без достаточного обслуживания и запасных частей ( что, я думаю, будет необычно после апокалипсиса) почти все стальные двигатели умрут (хотя полностью алюминиевый двигатель с керамическими подшипниками, вероятно, мог бы работать намного дольше)

Анджело Фукс

@Daerdemandt 60 м в настоящее время См. суперкавитацию . Но в целом все равно хреново.

jdm

Если вы готовы немного помахать рукой: в воздухе есть наночастицы, которые заставляют его вести себя как неньютоновская жидкость или ублек.

Обычно наночастицы плавают совершенно незаметно, как пыль. Но если что-то начинает двигаться очень быстро, воздух вокруг этого как бы застывает, разрушая и останавливая объект. Затем воздух быстро приходит в норму. Может быть, он срабатывает на высокой скорости, близкой к скорости звука. Это сделало бы оружие невозможным. Вместо этого вы также можете сделать его зависимым от ускорения — это по-прежнему позволит высокоскоростным транспортным средствам или самолетам находиться в пораженном воздухе, но все же исключит пушки. Это также может повлиять на стрелки. Просто убедитесь, что людей не убивают, когда они чихают.

Я предполагаю, что это работает так, что наночастицы — это крошечные электронные поплавки, такие как большие молекулы или наноразмерные приемопередатчики. Между ними есть некое электрическое поле. Если один из них начинает быстро перемещаться между другими, они индуцируют в частице некоторую мощность — как если бы вы двигали проводник через электрическое поле. Это, в свою очередь, заставляет частицы притягиваться друг к другу. Но если они сближаются, они также отталкиваются друг от друга — в результате они быстро образуют дальнодействующую решетку или кристалл. Окружающий воздух также заперт в решетке благодаря взаимодействию между активированными частицами и молекулами воздуха. Либо что-то вроде статического электричества, либо дальнодействующая версия силы Ван-дер-Ваальса. В результате вязкость быстро возрастает, и воздух становится очень густым или даже твердым.

Обратите внимание, что в моем объяснении того, как это работает, используется много «вроде» и «что-то вроде» и это полная чушь :-). Так что вам нужно освоиться с «нанотехнологией как волшебством» или сначала немного поработать над ее наукой.

нтно

У всех будет легочный фиброз. Каждый.

jdm

Ну тогда, хм, доставай переносные запасы кислорода :-)

Дердемандт

@ DOS4004 Как долго можно дышать без фильтра, чтобы получить 50% шанс получить легочный фиброз? Если что-то разумное, это можно превратить из препятствия в вкус.

нтно

Вероятно, порядка лет (у каждого старше 20 лет, кто никогда не носил фильтр, наверное, он есть). Это зависит от концентрации, но опилки могут быть похожими.

Азор Ахай -его-

Я думаю, что это самая крутая идея на странице. В качестве бонуса каждый получает немного больше железа в своем рационе. Я чувствую, что вы могли бы довольно легко справиться с легочным фиброзом, может быть, у людей есть иммунная система наночастиц до коллапса или что-то в этом роде.

спрятаться

Конечно, тогда вы бы просто уменьшили начальную скорость, увеличив при этом массу пули, вплоть до того, что у вас были бы гарпунные ружья, или пороховые «арбалеты», или что-то в этом роде.

Ронан Пайшао

Если перейти от наночастиц к нанороботам, их можно сделать безвредными для органических тканей, «запрограммировав» их на распознавание и выход из тела.

Джон

если это постапокалиптика, вы можете просто быть правдивым и делать пули трудными. Изготовление современного топлива - это не то, что вы можете сделать дома, особенно капсюль. перезарядка пуль основана на возможности купить эти материалы. Использование черного пороха (который вы можете сделать) в современном огнестрельном оружии довольно быстро склеит его.
предотвратить изготовление взрывчатых веществ гораздо сложнее. в основном вы, возможно, захотите посмотреть на способ отключения огнестрельного оружия, отличный от изменения атмосферы, поскольку жизнь по-прежнему в основном убегает от очень медленного сгорания углерода, поэтому любое изменение, которое предотвращает одно, предотвратит другое.

Блэкбигл

Собственно ручное литье пуль до сих пор практикуется. Нынешнее современное огнестрельное оружие, такое как 38 Special, фактически начиналось как оружие с черным порохом. Как указано, можно изготовить черный порох. На самом деле, нитропох также можно изготовить, хотя это сопряжено со значительной опасностью и требует специальных знаний. Основная проблема - грунтовка. Есть примеры даже тех, которые были сделаны повстанцами.

Джон

праймеры, сделанные из других промышленных товаров, таких как спички, которые были бы еще более редкими в постапокалиптическом сеттинге. но вы правы, есть некоторое современное огнестрельное оружие, которое может работать с дымным порохом, но большинство не будет, особенно что-либо от полуавтоматического до полностью автоматического. Пуля и гильза легкие, метательный заряд и капсюль - сложные части.

Джон

Итак, вернемся к мушкетам с кремневым замком (большинство черного пороха все еще полагаются на внешние капсюли), но вы не увидите много современного огнестрельного оружия очень долго. О каком пост-постапокалиптическом мы говорим.

Беофетт

@John Промежуток How post, post-apocalyptic are we talkingвремени не более чем через 2–3 десятилетия после События.

Дердемандт

@Blackbeagle Производство пушечного хлопка не требует более высокого уровня химии, чем учат в школах. Однако потребуется доступ к материалам и оборудованию для производства партий одинакового качества (что жизненно важно для точности). Праймер действительно был бы проблемой, но это все еще не так уж плохо. Знаний химии на уровне колледжа, вероятно, будет достаточно, чтобы создать что-то достаточно безопасное.

Блэкбигл

@Daerdemandt - да, с пушечным хлопком было бы легко, но я думал о том, что в более энергичных порошках он усиливался замачиванием в нитроглицерине, что требует несколько большего уважения. Что касается капсюлей, кажется, повстанцы изготавливали их из гремучей ртути и некоторых других менее стойких химикатов. Основной процесс заключался в изготовлении капсюля капсюля, выбивании старого капсюля, удалении наковальни, выравнивании вмятины ударника, вставке дробины, установке наковальни обратно и повторной заправке гильзы.

Дердемандт

Перезарядка патронов @Blackbeagle обычно выполняется здесь охотниками за скруджами, это довольно надежно, если делать это аккуратно. Что касается химикатов, используемых этими повстанцами, я думаю, что они отражают логистику их конкретной ситуации. Есть много способов обеспечить искру, мы можем только предположить, что это будет сделано. Электровоспламенение, например, значительно упростило бы конструкцию пистолета.

Блэкбигл

@Daerdemandt - На самом деле есть история от Дэвида Вебера о высокотехнологичном подразделении морской пехоты, сброшенном в варварский мир, где их оружие типа рельсовой пушки стало непригодным для использования, за исключением принца, у которого было старомодное патронное оружие 50 кал с электро капсюлями.

Петерис

@Beofett, мы все еще время от времени находим останки времен Второй мировой войны в болотах Восточной Европы, которые можно использовать после некоторой «постобработки», и только в этом году я использовал военные излишки боеприпасов, произведенные в конце 1970-х годов. 2-3 десятилетия недостаточно для того, чтобы текущие запасы ухудшились, и особенно в постапокалиптическом случае неразумно ожидать, что боеприпасы и оружие будут очень дефицитными - поскольку глобальное количество оружия остается в основном одинаковым (даже если половина его будет израсходована в огромная война) но количество людей уменьшается в 100-1000 раз, соотношение имеющихся пуль на человека было бы больше чем в наше время.

Беофетт

@Peteris именно поэтому я искал способ их категорически отключить. В округе, где я живу, за один год продаются десятки тысяч единиц огнестрельного оружия. Кроме того, многие люди здесь хранят боеприпасы или загружают их сами (и имеют припасы, чтобы продолжать делать это в течение очень длительного периода времени).

мемминг

Поскольку большинству взрывчатых веществ даже не нужна атмосфера (вы можете стрелять из пушек под водой), нужна особая атмосфера, активно предотвращающая взрывы всех видов. Вы можете сделать атмосферу более плотной и вязкой. Более причудливая атмосфера была бы наполнена супер-нанороботами, которые рассеивают всю энергию движения для быстрого нагрева, что-то вроде обратного демона Максвелла.

Сэмуайз

Это звучит потенциально проблематично и для жителей, так как тяжелый густой воздух трудно (и утомительно) дышать.

Майкл Боргвардт

@ Сэм: тебе просто нужны разные легкие, в какой-то момент они будут больше похожи на жабры.

Дэвид Ричерби

Вода намного плотнее и гораздо более вязкая, чем воздух, но, как вы говорите, ружья стреляют под водой. Насколько плотной и вязкой вы собираетесь сделать свою атмосферу? Конечно, плотная вязкая атмосфера значительно снизит дальность действия пуль. Однако это сделает взрывчатые вещества гораздо более опасными, потому что ударные волны более эффективно распространяются в более плотной среде.

Деннис

Уменьшить видимость на среднем расстоянии

Типичный способ уменьшить удобство использования оружия дальнего боя в целом и, следовательно, огнестрельного оружия — это обеспечить отсутствие прямой видимости от атакующего до цели.

Этого можно достичь множеством способов, некоторые более, некоторые менее реалистичны.

Забавное решение: странная видимость

Вместо того, чтобы делать людей невидимыми, пусть у воздуха будет очень переменный показатель преломления. Это означает, что вы можете видеть врагов вокруг себя, но не можете точно указать, где они находятся. Не говоря уже о том, чтобы стрелять в них с обычного расстояния. В результате люди могут обнаружить, что нож на цепи станет более эффективным оружием, чем пистолет.

Реалистичное решение: низкая видимость

Убедитесь, что вы не можете видеть очень далеко. Там просто столько смога, что просто видно, кто идет перед тобой. Как только средняя дальность столкновения станет достаточно малой, люди пойдут на мечи и тому подобное, чтобы максимизировать свой убийственный потенциал.


Обратите внимание, что если бы эти условия были настолько экстремальными, что использование оружия упало бы почти до нуля только из-за них, это также оказало бы значительное влияние на повседневную жизнь. Если вы просто заинтересованы в отключении дальних выстрелов, влияние на повседневную жизнь может быть минимальным.

автомат

Если не считать ответа о взрывоопасной атмосфере , то, что атмосфера препятствует использованию огнестрельного оружия, довольно маловероятно. Если история позволяет это, я бы посоветовал использовать другие факторы, такие как сочетание истории, методов производства и технологий! .

Даже если один фактор вряд ли устранит огнестрельное оружие и взрывчатые вещества, сочетание нескольких факторов делает его настолько непрактичным/опасным, что ни один из них не будет использоваться в пользу другого оружия.

  1. Технологии. Это может быть большим скачком в культурном плане, но технологически это вполне возможно. Рассмотрим всемирный запрет на оружие, упомянутый ниже, и добавим к этому правительство, которое (по крайней мере, в той области, где происходит ваша история) внедрило мощные системы обнаружения огня , которые обнаруживают выстрелы и/или взрывы и реагируют на них. Хотя Женевская конвенция в настоящее время запрещает компьютерам нацеливаться и атаковать (т.е. стрелять) людей без того, чтобы другой человек нажал на какой-либо спусковой крючок, я предполагаю, что события, приведшие к апокалипсису, выбросили это в окно. Объедините вышеупомянутый LFDS с достижениями в области самоподдерживающихся самолетов и лазерного оружия ., и небо, полное дронов, которые поджарят любого, кто выстрелит пулей, вполне возможно. Страшно то, что это возможно сегодня, просто это было бы дорого, пока системы не получили экономию от масштаба массового производства. На границе Южной Кореи уже развернуто оружие, которое может автоматически убить человека с расстояния в 3 километра, и эта технология даже не является передовой!

  2. История. Учтите, что существует первый всемирный запрет на оружие, аналогичный запрету в Австралии , который значительно сокращает количество оружия в мире , физически уничтожая его . После последующего всемирного наземного конфликта и достаточного количества времени могут быть израсходованы самые современные боеприпасы. Само по себе это не на 100% надежно, но редкость оружия и боеприпасов добавляет к другим факторам. Некоторые регионы мира (например, ваш, возможно), скорее всего, будут вообще свободны от оружия.

  3. Производство. Можно предположить, что в постапокалиптическом мире массовое производство больше невозможно. Современные боеприпасы не производились до середины-конца 1800-х годов, как и взаимозаменяемые детали (такие как стволы, магазины, револьверные цилиндры и т. д.). До этого снаряды и порох загружались в орудия отдельно. У них не было почти ни дальности, ни точности, они были намного тяжелее, а перезарядка была чрезвычайно медленной. Практично для масштабных огневых рубежей между стоячими армиями, но не для каких-либо других целей... если только вам не нужен один-единственный выстрел с довольно низкой точностью. Вы можете с уверенностью предположить, что современное огнестрельное оружие невозможно воссоздать в таком мире, и кто рискнет выстрелить из дрянного мушкета, когда повсюду летают смертоносные лазеры?

  4. Добавьте в ответ карманы или «пружины» взрывоопасных газов, просачивающихся из-под земли из взрывоопасной атмосферы. Почему бы и нет? Я думаю, что это хорошая идея, и нужно отдать должное!

спрятаться

Короткий ответ: нет .

Картриджи, по сути, являются автономными и (могут быть) защищенными от окружающей среды объектами, очень прочными во всех отношениях (по сравнению с людьми или транспортными средствами). Ничто в атмосфере не помешает патрону взорваться при правильном попадании капсюля.

Базовое ружье также настолько просто, только ствол, чтобы сдержать взрыв, замок, чтобы удерживать патрон на месте, и механизм для курка, чтобы ударить по капсюлю, что ничто в атмосфере не помешает этому случиться. Даже некоторые сложные пушки, такие как культовый AK47, очень надежны. Жесткие условия просто требуют более слабых допусков, которые снижают мощность и точность, но даже самое свободное, но в остальном хорошо спроектированное ружье все равно будет превосходить любое более примитивное кинетическое оружие почти во всех отношениях.

Выполнение «магии» с атмосферой, которая ограничивает максимальную скорость (например, ответ неньютоновской жидкости), сделало бы существующее оружие неэффективным, но было бы быстро спроектировано и произведено новое оружие, которое будет стрелять более тяжелыми снарядами с меньшей скоростью.

Если бы вы создали взрывоопасную атмосферу, вы бы получили конструкцию оружия, которая охлаждала бы взрывоопасные газы, чтобы они не вызвали атмосферный взрыв, или вы получили бы дистанционно управляемое оружие, которому не повредила бы небольшая локальная атмосферная вспышка. Или просто защитный экран вокруг дула для очень локальной вспышки. Или что угодно. В любой стабильной (подумайте о молниях и вулканах) атмосфере есть способ.

По сути, если вы можете стрелять стрелами/болтами или просто метать копья, вы можете сделать версию с порохом, которая будет стрелять более крупными снарядами быстрее, с оптимальной скоростью и точнее, без утомления или длительной тренировки. Модели орудий, которые у нас есть сегодня на Земле, оптимизированы для наших условий, разные условия приведут к разным конструкциям. Но основное преимущество, энергия, запасенная в порохе, превращалась в кинетическую энергию снаряда движением пальца, "наведи и стреляй", от этого рукой не отмахнешься. Если вы бросите современных людей с уже бесполезным оружием и большим количеством боеприпасов в инопланетную среду, они откроют патроны, перепакуют их и создадут специальное «оружие», работающее в этой среде.

тускиоми

Это должен быть правильный ответ. Пока мы можем изолировать окислители и восстановители, будет бум.

Лорен Пехтель

Все обычные взрывчатые вещества автономны, они работают совершенно независимо от атмосферы. Таким образом, единственный способ предотвратить взаимодействие взрывчатых веществ с атмосферой — это создать атмосферное давление выше давления детонации взрывчатого вещества. В тот момент, когда вы включите их, они станут больше, потому что они теплее, но это все. Максимальное давление детонации, которое я могу найти, составляет около полумиллиона атмосфер.

К сожалению для вашего рассказа, такая атмосфера несовместима с человеческой жизнью. Все становится ядовитым задолго до того, как достигается такое давление.

Мега

Может быть, до влажности - много.

Более влажная, более влажная атмосфера затруднит горение и воспламенение вещей. Потребовалось бы больше, чтобы зажечь искру, и еще больше, чтобы эта искра зажгла что-то еще. Более влажная атмосфера могла помешать появлению огнестрельного оружия, поскольку более ранние версии не зажигались, когда воздух или ускоритель были влажными.

Конечно, современное огнестрельное оружие спроектировано таким образом, чтобы оно не было настолько уязвимым к условиям окружающей среды, оно должно быть способно выстрелить даже во влажных условиях. Это как бы не суть.

Однако моя точка зрения была не столько об огнестрельном оружии, сколько о производстве. Ускорители могут быть спроектированы так, чтобы работать независимо от атмосферы, но они должны быть тщательно изготовлены, с контролем множества переменных, чтобы хотя бы достичь этой точки. Таким образом, если заводу по производству пороха трудно поддерживать себя в сухости, мы можем увидеть, насколько хорошо работают пули, наполненные влажным порохом (или насколько хорошо они не работают). Тепло может помочь высушить вещи, но есть предел — и оно может быть довольно энергоемким. Или опасно, учитывая, что вы работаете со взрывчаткой.

Конечно, в любом случае будут способы заставить работать взрывчатку и пули — климат-контроль на этом уровне требует большого количества технологий, но это выполнимо — но они будут намного сложнее и дороже, что может быть достаточно, чтобы сделать их непопулярными, или поставить их вне досягаемости по цене для средних банд. И задействованные технологии (обогреватели, кондиционеры, осушители) может быть трудно производить или поддерживать в разрушенном обществе, без прочной технической базы, тем более что индивидуальные навыки, вероятно, были бы упущены как роскошь, пока они не осознали бы вторичные эффекты при производстве таких вещей, как порох.

Перкинс

Для справки, слегка влажный порох на самом деле увеличивает его мощность до тех пор, пока вы не намочите его настолько, что он не загорится. Вода очень хорошо поглощает тепло и превращает его в давление (поэтому мы строим паровые машины). Однако чрезмерно влажная среда может вызвать производственные проблемы, как вы предполагаете.

Мега

@Perkins - о, круто, я этого не знал. Я предполагал, что достаточно влажно, чтобы иметь проблемы с освещением, это правда. Хотя даже более мощное взрывчатое вещество может быть своего рода проблемой, если рассматриваемое оружие не оснащено дополнительной взрывной силой его пуль, и это вызывает другие проблемы - возможно, это может быть еще одной причиной для отказа от оружия. как ненадежный в этом мире.

Перкинс

Это может быть проблемой. Хотя у большинства ружей будет достаточный запас прочности, чтобы с ним справиться. Я видел, как пороховые молотки выходят из строя из-за дополнительного давления старых патронов, которые хранились во влажной среде, и некоторые полуавтоматические оружия не работают правильно, если количество энергии в патроне почти точно не соответствует.

путешествие

Если атмосфера достаточно плотная, выпущенные снаряды будут очень быстро замедляться из-за трения и в конечном итоге безвредно упадут на землю вскоре после выхода из ствола.
Можно по-прежнему использовать пистолет на коротких дистанциях, скажем, пистолет на близком расстоянии, но на дальних дистанциях они будут почти бесполезны.

Более важный вопрос заключается в том, как объяснить резкое повышение атмосферного давления вызванным вашим апокалиптическим событием.
И, конечно же, создание мира, в котором может существовать такая чрезвычайно плотная атмосфера (она должна быть почти жидкой), и в ней выживают ваши существа, которые раньше выживали в гораздо менее плотной атмосфере. Атмосферное давление будет колоссальным, и их тела, вероятно, не выдержат.

кибернард

Вам нужно было бы иметь какое-то электрическое/статическое поле в воздухе, которое проникало бы в гильзу пули, вызывая преждевременное воспламенение мощности пистолета. Даже если сделать пулю, она взорвется через несколько секунд.

51н15т3р

Я считаю, что Мемминг дал потрясающую идею о нанороботах, но она становится проблематичной с предотвращением движения, влияющим на все, что движется. Моя идея заключалась бы в том, чтобы нанороботы заражали атмосферу таким образом, чтобы они чувствовали порох или другие взрывчатые вещества (чрезвычайно чувствительные роботы, подобные ИИ) и выводили из строя все оболочки и оболочки, проникали в боеприпасы и изменяли структуру порохов и взрывчатых веществ на молекулярном уровне и т. д. Ну, это подход зависит от того, насколько высокотехнологичным и научно-фантастическим вы хотите стать.

Арво

Изобретите какие-нибудь молекулы, способные быстро прилипать к железу (или любому другому металлу, из которого делают стволы пушек) и создавать на нем тонкую пленку. (Эти молекулы, вероятно, не должны причинять вреда большинству растений и животных.)

Тогда две возможности. Если такая пленка достаточно толстая и жесткая, то стрельба будет проблематичной, может взорваться пистолет или скорость пули будет очень низкой. Если это не так, то он может изменить свои свойства после воздействия высокого давления и/или температуры и, например, достаточно связать что-то из атмосферы после выстрела и снова сделать оружие непригодным для использования.

Перкинс

Просто покройте движущиеся части оловом или медью. Или даже пластик. Держите железо внутри для прочности.

Арво

Я скорее думал о повторном использовании существующего оружия - уверен, что вы можете найти какой-нибудь новый материал, устойчивый к моей "коррозии" и подходящий для оружия.

Перкинс

Омеднение можно было добавить к существующим простым орудиям с минимальными усилиями. Есть даже те, которые в настоящее время производятся с различными видами металлических или пластиковых покрытий для предотвращения коррозии, когда они весь день носятся в чьей-то потной наплечной кобуре. Ваша идея имеет некоторые достоинства, она просто нуждается в небольшом расширении и настройке.

Кикстарт

Одним из альтернативных способов достижения этого, который мог бы соответствовать апокалиптическому сценарию, было бы возникновение универсальной и тяжелой аллергической реакции на взрывчатые вещества. Это сделало бы изготовление боеприпасов очень трудным в технологически регрессивном мире, а стрельба из оружия была бы практически самоубийственной (поскольку остаток распространился бы через изрядное количество местной атмосферы).

Пиро

Как отмечалось на других плакатах, взрывчатые вещества часто работают совершенно независимо от атмосферы, поскольку они содержат все необходимое для взрыва.

Как насчет того, чтобы сделать взрывчатку более чувствительной из-за какого-то излучения? Если это излучение присутствует глобально (например, атмосфера с радиоактивными частицами), было бы очень сложно создавать и безопасно носить взрывчатые вещества. В то время как локальное излучение предотвратило бы использование взрывчатых веществ в критических зонах, поскольку они взорвались бы на границах зоны облучения.

Локальное излучение может быть также из атмосферы или от какого-либо генератора излучения. Радиация должна быть безвредна для жизни, как и электромагнитные волны, окружающие нас повсюду.

Дэвид Ричерби

Трудно представить, как это излучение сделает взрывы более чувствительными, не заставив при этом, например, молекулы сахара в вашем теле гораздо более склонны к разложению.

Пиро

Верно, но нас ежедневно бомбардируют многие типы частиц, некоторые из них немедленно останавливаются, в то время как другие проходят через землю незаметно, все они уже оказывают какое-то воздействие, так что есть возможность найти одну.

Дэвид Ричерби

Я не понимаю, как ваш ответ относится к моему комментарию. Ваше тело и взрывы работают по существу одинаково: они включают химические реакции, для запуска которых требуется небольшое количество энергии, и, как только это происходит, реакция высвобождает больше энергии, чем вы только что вложили. Как вы предлагаете сделать так, чтобы химические реакции пироксилина (химически, по сути, сахар плюс нитрогруппы) гораздо более чувствительны, не вызывая при этом химических реакций в моем теле (по сути, сахар минус нитрогруппы), а также не идут наперекосяк?

Дэвид Ричерби

И как этот механизм справится со взрывчатыми веществами, не похожими на нитрованные сахара, такими как нитроглицерин (по существу нитрованный спирт), тротил (азотированный растворитель для краски), гексоген (который не вписывается в шаблон «по существу то, с чем вы знакомы, плюс нитрогруппы"), порох (по сути, уголь плюс окислитель),...

Пиро

Что ж, OP должен представить это так, чтобы это имело смысл. Я не химик, чтобы рассуждать об этом глубже. Я просто думаю, что, поскольку радиация не имеет проблем с прохождением через взрывчатые вещества и гильзы, это более правдоподобно, чем другие решения, поскольку взрывчатые вещества работают независимо от атмосферы. Но ваши баллы действительны

redbow_kimee

Возможно, можно было бы добавить химическое вещество, чтобы сделать атмосферу неньютоновской жидкостью (как ублек, за исключением газа). Это затрудняет воздействие на воздух вокруг вас, возможно, недостаточно, чтобы сделать бег жестким.

наиболее очевидным эффектом будет то, что пули с невероятно высокой скоростью будут замедляться и падать на землю гораздо быстрее.

Я думаю, это также может означать, что вибрации в воздухе будут гаситься, чтобы уменьшить последствия взрыва. Это также может затруднить крик или воспроизведение громких звуков.

Дэвид Ричерби

Разве неньютоновская атмосфера не сделает взрывы более мощными? Вода (более вязкая) гораздо лучше пропускает ударные волны, чем воздух (менее вязкая).

redbow_kimee

Это хороший вопрос, и я точно не знаю ответа, но мой инстинкт подсказывал мне, что неньютоновские жидкости ведут себя твердо, а твердые тела обычно гасят взрывчатые вещества. по крайней мере, осколки будут замедляться так же, как и пули.

ДжессЛавли

Погода

Некоторые другие ответы предлагают добавить влажность, чтобы предотвратить возгорание. Как уже говорилось, это ужасная идея. Однако это может сработать по другой причине, особенно если мы добавим немного песка.

Огнестрельное оружие может быть ненадежным

Или, по крайней мере, современная версия, с большой дальностью стрельбы и причудливыми концепциями типа «полуавтоматики». Однако более простое оружие не совсем так.

Самый простой вариант оружия (как мы его себе представляем) выглядит следующим образом:

  • Возьмите снаряд.
  • Вставьте его в огнеупорную трубку.
  • Сделайте взрыв, который запускает снаряд из трубы с большой скоростью.

Это может быть лучше, чем луки и тому подобное на очень коротких дистанциях, если ваша цель — пробить броню, но это очень ненадежно на больших дистанциях. Ружья такого типа существуют примерно с 1100-х годов, и их основная суть не претерпела значительных улучшений примерно до 1850-х годов или около того. Они в основном использовались для бронебойных целей и из-за того, что для их эффективного использования требовалось гораздо, гораздо, гораздо меньше обучения, чем лук на тех же дистанциях. Однако они были чрезвычайно неточными и долго загружались.

Они все еще были бы жизнеспособны, но только из-за простоты... и даже тогда, только до некоторой степени. Хотя, я полагаю, название этого подраздела несколько неточное...

СОВРЕМЕННОЕ огнестрельное оружие может быть ненадежным.

Одним из самых популярных пистолетов в поп-культуре является Desert Eagle. Хотя это может выглядеть круто и звучать красиво, на самом деле это ужасное оружие. Он невероятно тяжелый (из-за чего его трудно удерживать устойчиво для прицеливания) и очень часто заедает, особенно во влажных или песчаных районах (по иронии судьбы делает его бесполезным в пустынях). Несмотря на все это, это также НАМНОГО дороже, чем большинство других видов оружия (чуть менее 2000 долларов США) — вы можете купить настоящее лазерное оружие военного уровня, мгновенно расплавляющее сталь, примерно за эту цену.

Большинство огнестрельного оружия в какой-то степени похожи, больше.

Оружие в наши дни поразительно сложно. Если я скажу тебе сделать Magnum 44 калибра, ты не сможешь. Если бы я пошел к кому-то, кто регулярно что-то изготавливает в качестве хобби, и сказал бы ему сделать что-то подобное, он бы тоже не смог. Только огромный сборочный процесс, специально созданный для производства .44 Magnum, сможет сделать его с какой-либо эффективностью, потому что есть так много крошечных деталей, которые должны быть идеальными, чтобы был произведен хотя бы один выстрел.

Таким образом, даже если у меня уже есть собранный, работающий .44 Magnum, у него все равно могут возникнуть проблемы со стрельбой, если он наполнится песком, начнет ржаветь или тому подобное. А хороший старомодный револьвер - одно из самых надежных видов оружия, которым вы можете владеть - только представьте, каково это для еще более сложного оружия с 35 дополнительными деталями для подачи патронной ленты и еще 12 для выброса стреляных гильз, 17 для подачи новые пули из обоймы и так далее.

Давай уже к делу

А теперь представьте невероятно влажную, песчаную, как везде, землю, где происходит так много действий, что вы никогда не сможете сесть и заняться техническим обслуживанием даже вполовину реже, чем следовало бы в хороших условиях. Через десять лет почти все сложное огнестрельное оружие будет настолько проржавело и испорчено, что из него больше не удастся выстрелить ни одной пулей.

Теперь, что касается взрывчатки...

Там просто нет останавливающих взрывчатых веществ

Бомба еще проще, чем пушка.

  • Получите что-то, что может взорваться
  • Нет второго шага

Люди делают бомбы из четверти стакана стирального порошка, пустого молочного кувшина, куска кремня и металла, чтобы ударить по нему. Они достаточно эффективны, чтобы быть столь же дорогостоящими для войск, сражающихся на войне, как и фактическое «сражение на войне». Если сделать воздух более влажным, это не остановится. Если воздух усилит этот взрыв , это станет еще БОЛЕЕ привлекательным вариантом! Невозможно остановить бомбы без дезоксигенации атмосферы. Извиняюсь.

спрятаться

Я думаю, что «большинство огнестрельного оружия» сегодня — это по-прежнему AK47 и его клоны. Достаточно надежен, относительно прост в изготовлении из-за довольно широких допусков. Но тоже не слишком неточно.

Дэвид Ричерби

[необходима цитата] для заявления о том, что сегодня в мире существует дешевое и эффективное лазерное оружие. И вы, кажется, неправильно понимаете взрывчатку: взрывчатка не требует атмосферного кислорода. Старомодные взрывчатые вещества, такие как порох, уже содержат окислители; современные взрывчатые вещества (тротил, нитроглицерин, С4, что угодно) содержат все необходимое в пределах одной молекулы.

Перкинс

Для изготовления работающего револьвера Magnum калибра .44 потребуется допуск на обработку всего около 1/1000 дюйма. Тот, кто не может этого достичь, не заслуживает называться слесарем. Хорошие мастера по металлу умели делать это со времен средневековья. Я успешно изготовил запасные части для оружия, используя лишь кусок стали, ножовку и хороший напильник. Это медленный, утомительный процесс, но в нем нет ничего волшебного. Спроектировать работающий револьвер с нуля было бы немного сложнее, но любой, кто может построить модель паровой машины, может сделать это, приложив немного усилий.

ДжессЛавли

@DavidRicherby Да, я пытался найти хорошую цитату, но точно не помню, где. Честно говоря, я читал об этом в статье Cracked. Если вас это слишком сильно беспокоит, я могу удалить его.

ДжессЛавли

@Perkins Да, я знаю, что деоксигенация не остановит взрывчатку окончательно. Я просто говорю, их не остановить. Я просто попытался представить это в перспективе. Что касается 44-го калибра, я полагаю, вы правильно заметили. Однако мы говорим здесь о постапокалипсисе, так кто может сказать, что среди обитателей мира есть необходимые навыки и инструменты?

Перкинс

@ Papayaman1000 Это зависит от причины апокалипсиса и от того, сколько инфраструктуры осталось. Магазинное и патронное пороховое оружие существовало, по крайней мере, со времен Генриха VIII. Хороший апокалипсис, вероятно, приведет к тому, что в период между тем, когда закончатся запасы современного оружия, и когда металлическая инфраструктура снова будет построена до уровня 1300-х годов, будет много дульнозарядных устройств, сделанных из выброшенных водопроводных труб. Предполагая, что люди могут держаться за свои знания. Это намного сложнее развивать, чем металлургию. Особенно там, где ни у кого нет этого на бумаге.

ДжессЛавли

@Perkins Я не знаю, для меня «апокалипсис» означает уничтожение значительной части доминирующих видов планеты (по крайней мере, 90%, скорее 95-100%), и что это влечет за собой (например, большие заводы по производству боеприпасов становятся непригодными для использования из-за отсутствие технического обслуживания, взрывы атомных станций без аварийных остановов, Нидерланды смываются морем [или захватывают мир] и т. д.). Я также включил вероятность того, что большинство современных знаний, будучи в значительной степени взаимозависимыми, будут потеряны из-за специализации и мировой экономики, из-за которых будет трудно собрать всех необходимых специалистов в одном месте.

ДжессЛавли

...если мы продолжим в том же духе, это переместится в чат.

Матия Налис

Я также не вижу, чтобы вы могли остановить работу самого оружия без радикальных изменений, влияющих на всю нормальную жизнь, но, возможно, если вы сделаете использование оружия очень опасным для человека, использующего оружие, это может привести к тому же результату.

Одним из направлений мысли может быть что-то в воздухе, которое бурно реагирует с выхлопными газами снарядов, образующимися при выстреле пули. Это может быть химическая реакция, или это могут быть биологические агенты или нанороботы, которые активируются, когда присутствуют эти специфические пары (поскольку большинство обычных жизненных применений не пахнут выстрелами, это не создаст проблем в обычной жизни человека, в отличие от большинства предложенных). ответы)

hg786t76g

Простите меня, наука, если это слишком абсурдно.

Рассеивать в атмосфере молекулы с 2-мя характеристиками:

  1. Их атомные ядра достаточно нестабильны, чтобы столкнуться друг с другом (ядерный синтез), если они столкнутся с другими молекулами в воздухе со скоростью, которую может вызвать пуля, толкающая воздух. Сделайте так, чтобы высвобождаемой энергии хватило, чтобы разбить пулю.
  2. Новый элемент, полученный ядерной трансмутацией , является твердым и достаточно прочным, чтобы в основном содержать высвобожденную энергию (так что высвобождение энергии локализовано и не разрушит, например, весь город).

Теперь, когда пуля выпущена, воздух отталкивается и разбивает пулю, а затем затвердевает в маленький шарик, который падает на землю. Вы даже можете распасться через несколько дней или недель обратно на первый элемент, чтобы запасы в атмосфере оставались более или менее постоянными.

Вероятно, вам придется изобрести пару экзотических химических элементов, чтобы это сработало.

Перкинс

И первое сильное извержение вулкана будет иметь действительно интересные последствия... Не говоря уже о множестве тонн метеоров, которые с визгом падают каждый год...

Дэвид Ричерби

Кажется, это нарушает закон сохранения импульса. Сначала у вас есть движущаяся вперед пуля, происходит небольшой ядерный синтез, и вдруг продукты синтеза падают вниз.

Кал

Да, вы можете использовать миллиметровые волны, чтобы превратить любую материю в жидкость, разложить электронный магнетизм или потушить пламя, если вам это нужно. Это мощная волна, и это устройство теоретическое, но не особенно сложное для понимания. Он использует серию магнетронов и серию импульсных пушек, колеблющихся на частоте 192 ГГц или выше, нацеленных на пушку с помощью лазерной направляющей.

Кингледион

То, что вы описываете, похоже на систему активного отрицания , но на другой волне. Я не знаю, как превращать материю в жидкость или тушить пожары, но меня поразил ADS («Эй, ребята, постойте вон там, на том месте, всего минутку...»), и я все еще в основном твердое, хотя это вызывает у вас зуд. Вы хотите дать больше ссылок на это оборудование?

Нора

Взрывчатка бесполезна, если нет кислорода, в этом вы правы. Однако ружья могут работать даже в вакууме, так как внутри оболочки пули достаточно кислорода, чтобы внутри нее могла происходить химическая реакция. Однако, поскольку это постапокалиптическая вселенная, более новые пули, которые не производятся внутри областей с атмосферным составом, подобным составу атмосферы Земли, будут непригодны для использования, поскольку не будет кислорода для их соответствующих химических реакций.

Сэмуайз

Хотя верно то, что пистолеты и пули нуждаются в кислороде (или любом другом окислителе) для работы, окислителем редко (если вообще когда-либо) является атмосферный кислород, обычно в качестве окислителя используется что-то вроде перхлората или нитрата (некоторые ракеты для хобби используют только сахар и калий). нитрат - вместо этого, чтобы заставить его взорваться, просто превратите его в мелкий сыпучий порошок и бинго), при нагревании он выделяет гораздо больше кислорода, чем тот же объем воздуха, больше кислорода означает больший взрыв.

Нора

А, спасибо, я был не совсем в курсе.

Сэмуайз

Это нормально, я бы все равно не назвал это общеизвестным

ЭрикЕ

Это НЕ общеизвестно, что порох содержит кислород, связанный с химическими веществами, и широкая публика думает, что это как-то связано с атмосферным свободным кислородом!?!?!?!?!?!!?!?! Я настроен очень скептически и в шоке...

МолбОрг

Извините, Нора, но этот ответ фактически неверен, и я должен отметить это для других.

спектры

Тем не менее, оставьте это, я кое-что узнал, читая его и связанные с ним ответы. (Меня всегда восхищало, как много можно узнать об очень разных предметах, просто читая ответы и комментарии по построению мира)

Перкинс

@ErikE Учитывая, что Британия фактически рассматривала возможность отказа от программ по химии в старших классах как часть своего антитеррористического удара, чтобы люди не научились делать бомбы, на самом деле удивительно, как много людей знают, как на самом деле работает оружие в современном мире.

ЭрикЕ

@Perkins Это безумие!