Может ли логика быть без времени?
Я думаю, что логика зависит от времени.
Я полагаю, что все базовые логические концепции основаны на аксиомах, являющихся наблюдениями во времени (настолько фундаментальными, что не требуют доказательств). Отсюда следует вывод, что логика работает только во времени, и что если бы время не двигалось однонаправленным потоком, а двигалось бы хаотично, то вперед, то назад, то нельзя было бы пользоваться этими аксиомами и всем вещь упадет.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Например, если мы хотим что-то измерить, мы делаем это, пока время движется вперед. Результат выходит как х. Затем предположим, что мы проводим то же самое измерение, когда время движется назад. Если мы получим другой результат, это будет означать, что для выполнения вычислений нам нужно знать, в каком направлении движется время. (Направление времени станет входным параметром функции.) Теперь, если мы получим один и тот же результат, независимо от того, в каком направлении движется время, это будет означать, что оно не зависит от времени. Я понимаю, что нет способа переместиться во времени назад , чтобы произвести измерения, но для этого и существует философия.
Может ли кто-нибудь привести пример, где логика работала бы независимо от времени?
Я не думаю, что это правильно. Формальная логика, как и математика, обычно вневременна, она имеет дело со структурными отношениями, а не с последовательностями. Например, логическое утверждение ЕСЛИ А, ТО Б может звучать как нечто, происходящее во времени, когда А происходит первым, а Б — вторым, но на самом деле оно просто означает, что в случае, когда А истинно, Б также должно быть истинным.
Как только классическая логика пытается говорить о физическом мире, ей нужно время или подобная «уловка». Является ли это только «проблемой» классической логики, или эта «проблема» затронет любую логику? Жан-Ив Жирар изобрел линейную логику (и сети доказательств) для решения этой проблемы. Получается, что линейная логика в этом отношении успешна, но почему мы должны считать ее логикой? Жирар убедительно доказывает, что это действительно логика, потому что она имеет полную систему вывода и теорему об исключении разрезов. (Он также упоминает, что классическая логика и интуиционистская логика могут быть встроены в линейную логику, и что линейная логика может быть встроена в классическую логику с помощью времени.)
В линейной логике есть причинность, но нет (линейного глобального) времени. Так что логика может быть без времени! Может ли логика быть без причинности? Хороший вопрос... Интуитивно я бы сказал нет, но могу ошибаться.
Томас Кэмпбелл, бывший физик НАСА, ставший исследователем сознания, утверждает, что время не является фундаментальным, по крайней мере, не то время, которое мы переживаем здесь, в этой вселенной. Все сводится к следующему: является ли время в компьютерной игре принципиальным? Нет, его можно поставить на паузу, перемотать или сбросить. время _в игре опыт геймера разница между результатами вычислений. Игра представляет собой не непрерывный текучий процесс, а итеративный процесс (результаты вычислений). С этой точки зрения аппаратное и программное обеспечение важнее, чем время, которое испытывает геймер. Мистер Кэмпбелл утверждает, что то, в чем мы живем, также является просчитанной реальностью, как и та игра. Таким образом, наше время не является фундаментальным, потому что происходят процессы, выполняющие вычисления, как и в игре, которые заставляют нас ощущать время. Эти процессы более фундаментальны, чем время, которое мы переживаем.
Если то, в чем мы живем, это виртуальная просчитанная реальность. Тогда большой взрыв был моментом, когда игра загрузилась и начала играть. Перед инициализацией игры (большим взрывом) были загружены модули, выделена память, задействована вычислительная мощность, но наше время еще не началось, пока не был инициализирован большой взрыв/игра.
Итак, мой ответ будет таким: да, есть логика без времени, это зависит от того, на каком виртуализированном уровне вы находитесь и на каком вычисляемом уровне вы смотрите. Если вы смотрите на время игры, это время не имеет для вас принципиального значения, вы можете приостановить игру, например, чтобы вы были более фундаментальными, чем время игры. Г-н Кэмпбелл утверждает, что существуют более фундаментальные процессы, чем вселенная пространства/времени, которую мы переживаем. Ваше сознание более фундаментально, чем время (и пространство), которое оно испытывает здесь.
Это может показаться надуманным, об этом может быть даже тревожно думать, поскольку это может заставить вас чувствовать себя бесконечно маленьким, и это может расширить вашу познаваемую реальность.
Темпоральная логика Артура Прайора изучает отношение времени к логике, вопрос, который изучал даже Аристотель ( контингенты будущего ). Таким образом, ваш вопрос можно было бы перефразировать: «Какие утверждения темпоральной логики верны для всех времен?»
В логике или математике нет ни времени, ни причинности. Таким образом, «если А, то В » не означает, что А вызывает В. Или даже то, что А предшествует Б во времени.
Я считаю полезным думать о мире логики и математики как о книге случайных букв. Предположим, что за каждым « А » следует непосредственно « В ». Вы бы не сказали, что буква A «приводит к тому, что» следующей буквой будет буква « B ». Или что А «предшествует» Б во времени. Можно сказать, что если найдена буква A , то следующая буква будет B. Или что у вас не может быть никакой другой буквы, кроме B , после A . Эти вещи также считались бы правдой, если бы в этой книге вообще не было букв А.
РЕДАКТИРОВАТЬ 1
Для более «реальной» аналогии, которая пришла мне в голову: анализируя условные, но не временные и не причинные отношения в явлениях реального мира, представьте, что вы могли бы наблюдать на снимках этих явлений, представленных в произвольном порядке, без указания ход времени. Определите, какие наблюдения связаны друг с другом только по этим снимкам.
РЕДАКТИРОВАТЬ 2
См. публикацию в моем математическом блоге «Парадокс пьющего» (от 3 июня 2014 г.)
Просто потому, что утверждение в форме ЕСЛИ А, ТО В, или p > q, не обязательно описывает два события или ситуации, происходящие последовательно, подходит ли оно также для утверждения в форме ЕСЛИ А, ТО НЕ А, или p > ¬p? Как могут оба предложения в этом выражении быть одновременно истинными?
Это трещина в формальной логике, через которую мы можем заглянуть в реку времени. Тем не менее, выражение не рассматривается как бессмыслица или противоречивое в стандартном исчислении высказываний — проверьте с помощью таблицы истинности. И, кроме того, вместе со своим обратным, ¬p > p, он является частью двух основных теорем:
(p > ¬p) = ¬p, (¬p > p) = p
Их иногда называют «парадоксами следствия», но, тем не менее, они имеют разумную рациональную интерпретацию как фундаментальный логический принцип. Когда за предложением следует его отрицание, связка > ¬ (или обратная) становится функцией обновления или исправления. Последнее утверждение, с которым вы в конечном итоге столкнетесь, — это то, что вы хотите признать в качестве последнего слова по этому вопросу, как бы сильно оно ни расходилось с тем, что было раньше. Это последняя, исправленная версия вашего эссе, которую вы хотите принять, а не самая ранняя. Когда вы видите афишу цирка с наклейкой «отменено», вы предполагаете, что она действительно отменена на данный момент, если эта отрицающая наклейка была добавлена после того, как афиша была размещена.
Относительное положение предложения в последовательности обычно не используется для обозначения относительного положения во времени. Как только они написаны на поверхности страницы, все утверждения в формальном аргументе, как и все линии на статической диаграмме или графике, представляются зрителю одновременно. Можем ли мы иметь логику без времени? Да, если мы можем иметь геометрию без времени. Но время в формальной логике, как и в геометрии, является скрытым дополнительным измерением.
Есть «пространство» и «время», поэтому «логически» (согласно Канту) существует последовательность… что означает «одно следует за другим». Это может быть дидактическая проблема… «где одно должно следовать за другим», потому что даже в отрицательном («где одно не должно следовать за другим») порядок не меняется на противоположный, а только импликация. Знание последнего, я думаю, породило «риторику» в Древней Греции… «противоположную» логике… означающую, что «аргумент» течет в том же направлении, но всегда в отрицательном… критически «позволяя наблюдатель, чтобы сделать свой собственный вывод».
Другими словами, тот факт, что ответ дает кто-то другой, а не «самоучка», является «доказательством». Но единственное научно наблюдаемое явление состоит в том, что были «спросить» и «ответить». Я считаю, что в компьютерных науках это называется «запросом» для логики и «языком» для риторики.
«Логисты» затем бегут, чтобы объяснить «временную логику», которая, как я полагаю, означает «мысль во времени», но я бы сказал, что в нашем современном обществе мы рассматриваем это как «изюминку», означающую то, что приводит нас к смеху, крику. , плакать и т.
Однако это не является целью ни логики, ни риторики. Цель первого (логика) - сосредоточить ум, а второго (риторика) - сосредоточить уста ... но мне нужен специалист по древнегреческому языку, чтобы согласиться с этими предположениями. Другими словами, какова физическая «форма» термина «логика» в древнегреческом языке? Какова физическая форма термина «риторика»?
Передает ли смысл и реальная фигура речи?
Логика исходит из человеческого мозга, насколько нам известно, человеческий мозг не может функционировать вне времени.
Так что я с вами в этом вопросе, логика зависит от времени.
Это означает, что вся математика и информатика, которые игнорируют компонент времени, просто неверны и недействительны в реальном мире/вселенной, если только мы не верим в путешествие во времени и остановку времени, но если время стоит на месте, то логика нарушается, оно не может продолжаться.
Возврат времени может вернуть логику.
Или, возможно, могут быть временные скачки.
Пока мы не изобретем машину реального времени, мы просто не знаем (пока), что произойдет! РЖУ НЕ МОГУ.
Тот же самый известный пример неправильной математики — это позиционирование звезд в присутствии гравитации/обертывания пространства и света. Другими известными примерами являются GPS. (Здесь Эйнштейну пришлось надрать задницу математике :))
Математика должна быть компенсирована и как-то учитывать искривление времени и пространства :P :) =D
Мауро АЛЛЕГРАНСА
Матас Вайткявичюс
Мауро АЛЛЕГРАНСА
Матас Вайткявичюс
Мауро АЛЛЕГРАНСА
Матас Вайткявичюс
Крис Санами поддерживает Монику
Матас Вайткявичюс
Крис Санами поддерживает Монику
Матас Вайткявичюс
Крис Санами поддерживает Монику
Крэнг Прайм
экорво
Марксос