Можете ли вы существовать в двух местах одновременно?

1. реплицированный атом не занимает того же места, что и исходный атом.
2. Каждое существо имеет набор переживаний прошлого, настоящего и будущего.
3. Во время репликации мы можем понять, что эти два существа имеют общее прошлое.
4. Не предполагая внешнего действия, мы можем предположить, что человек индивидуален, поскольку существует определенная степень разделения в пространстве и сознании, о чем свидетельствует простое наблюдение, что оба человека могут просто спать в разное время или вести разные разговоры, поскольку теперь они существуют в разных средах. .
5. Поскольку теперь опыт двух существ разошелся, несмотря на их одинаковую химическую или клеточную структуру, очевидно, что их восприятие настоящего со временем расходится, становясь все более различным.
6. По мере того, как эти переживания и различия накапливаются с течением времени, два когда-то идентичных существа больше не идентичны, поскольку их воспоминания теперь содержат разную информацию.
7. Через какое-то время эти два существа становятся все более и более похожими на однояйцевых близнецов, которые разделяют опыт главным образом потому, что существуют в достаточно схожих физических конфигурациях, но настоящие однояйцевые близнецы являются примером естественного разделения существа на два существа, которые не одно, а два человека, чей опыт может прослеживать схожие вкусы и интересы, но общее происхождение.
8. Это указывает и доказывает мне, что двое: человек и точная копия имеют больше, чем однояйцевых близнецов, поскольку общий опыт существует, когда мозг полностью развился, однако будущее двух независимых сущностей включает в себя расхождение, когда их умы (продукт их умственная деятельность и восприятие) постепенно станут другими.
9. Может быть восприятие общей реальности из-за гармонических резонансов, но означает ли это, что реальность на самом деле общая, или это больше похоже на две половинки грейпфрута, отражающие друг друга? Это может выглядеть как форма телепатии, хотя на самом деле это набор склонностей, основанных на взаимном опыте, которые медленно отделяют одно от другого.
10. Предпосылка 4 устанавливает общий опыт между двумя сущностями, поскольку они существуют в вакууме: если все естественные силы применимы к обоим, я предполагаю, что это означает, что их опыт на самом деле полностью идентичен без вторжения внешнего различия в восприятии, которое два существа продолжали бы разделять. сознание как их ничем не отличалось бы от них: их умы были бы идентичны. Следовательно, это будет фактически одно сознание, управляющее двумя людьми с одинаковым опытом. Это то же самое, что один человек с расширенным восприятием, четырьмя глазами вместо двух и т. д.
11. Поэтому на самом деле сознание находится не в двух местах, а в одном и том же месте. Расширенный общий опыт, в котором ничто не убеждает ни в том, что они не были другими.

В ваших посылках содержится ответ на вопрос: да, если бы вас было двое, вас было бы двое. Один из вас испытал бы что-то в одном месте, а другой испытал бы что-то в другом. Если бы окружение (и стохастический шум) не было идентичным, они бы начали расходиться; если бы они были, было бы два вас, имеющих два одинаковых опыта. То есть каждый переживал бы свое собственное сознание.

Но это совсем не проблематично. Есть много людей, которые имеют свой собственный опыт. То, что два из них оказались идентичными, было бы странно, но здесь нет ничего озадачивающего. Вы не видите глазами других людей, устроены ли эти люди точно так же, как вы.

Если вы отбросите предположение, что вы произошли из атомов, из которых вы состоите, тогда возможен любой ответ, не так ли? Можно предположить, что это будет экспериментальная проверка эмерджентного сознания, за исключением того, что на самом деле вы не можете провести эксперимент, так что это довольно спорный вопрос.

По сути, мой взгляд на этот вопрос состоит в том, чтобы применить тождество неразличимых . ОП ставит мысленный эксперимент таким образом, что «две» копии неразличимы во всех аспектах; но если это сделано, то они должны быть тождественны.

Только после того, как вы введете в мысленный эксперимент какую-то черту, которая отличает две копии, имеет смысл спрашивать, имеют ли они разные точки зрения. Но как только вы предположили, что они разные, значит, они разные, и нет причин предполагать, что у них будет одна и та же точка зрения.

Некоторые считают, что сознание — это эмерджентное свойство мозга, которое достигает достаточной сложности, чтобы быть в состоянии понять свое собственное существование. Если бы вы действительно существовали в двух местах, ваш мозг понимал бы свое собственное существование по-разному, чтобы приспособиться к этому факту. Такова универсальность мозга. Ваш пример с копированием тела на субатомный уровень — это нечто отдельное. Независимо от того, насколько точна копия, она все же копия, со своим собственным сознанием и самосознанием, которое с того момента, как она была скопирована, начнет отличаться от оригинала.

Я бы начал с определения того, что ваша копия — это не вы, даже если это точная копия вас. Учитывая это определение, вы не можете существовать в двух местах одновременно ! Чтобы было понятно, машина делает точную копию вас в комнате, идентичной вашей. Вы не осознаете свою копию, а ваша копия не осознает вас. Хотя ваша копия имеет ту же информацию, историю и т. д., что и вы, это другой мозг (человек), который просто обладает той же информацией, что и вы, — в этот момент.

вам не обязательно размышлять о клонировании разума в далеком, возможно, невозможном будущем; согласно ныне господствующей многомировой интерпретации квантовой механики, вы все время расщепляетесь на почти идентичные копии самого себя, и тем не менее вы не смотрите на мир глазами своих бесчисленных копий. разберись с этим...

вот крошечное упоминание об этом в статье SEP: http://plato.stanford.edu/entries/qm-manyworlds/#2.2

Старый поток, но я думаю, что идеальная копия не разделит ваше ощущение себя, она просто создаст отдельное существо, точно такое же, как вы, на какое-то время.

Я думал об этом так: если океан создал волну, а затем создал идентичную волну вплоть до атома, обе волны по-прежнему являются отдельными сущностями; однако, что, если бы меня теоретически разрезали на две части, но обе половины остались бы совершенно живыми и функционирующими, даже скажем, беспроводными через какую-то футуристическую систему; тогда я как единичное существо действительно находился бы в двух местах одновременно.

Что, если мы сделаем еще один шаг и полностью регенерируем две половины? Тогда у вас есть два тела с одним сознанием; единственное, что, по-видимому, ограничивало бы количество раз, когда ваше «саморасщепление» будет происходить, — это технология или какой-то непредвиденный аспект сознания, о котором мы не знаем. Чтобы было ясно, эта идея отличается от клонирования, поскольку вы не создаете копию, а только сегментируете уже существующее существо, вроде ультразвездной рыбы.

Что-то подсказывает мне, что сознание больше связано с полем нулевой точки, чем с атомной структурой нашего мозга, просто потому, что оно кажется неизмеримым и, согласно приведенному выше понятию, может быть разделено бесконечно. Или у самоощущения есть какой-то конечный бассейн? Если нет, то это очень показательно, что это не так.