Можно ли делать хорошие фотографии с художественным чутьем, но без реальных технических навыков?

арррргв

Можно ли делать хорошие фотографии с художественным чутьем, но без реальных технических навыков?

Раньше я занимался фотографией, но бросил на некоторое время после того, как выгорел, потому что не мог точно уловить то, что видел в данный момент — никогда не тот же свет, никогда не те же цвета. Я знаю, что дело не всегда в том, чтобы поймать то же самое, что видишь, но это было то, что я искал. Например, могли бы вы поймать уличный фонарь ночью и не зафиксировать больше или меньше света, чем точное появление момента? Тем не мение...

Я думаю, что многие люди, которые не имеют никакого представления о технической стороне фотографии (включая меня), берут много черно-белых вещей или «злоупотребляют» малой глубиной резкости для эффекта. Люди думают, что это суперкруто, хотя на самом деле в наше время это суперлегко сделать. Цифровые технологии и постобработка делают это настолько простым — это обман (или неубедительно, или глупо) создавать изображения с такими эффектами, когда они не требуют реальной работы?

Итак, что нужно, чтобы сделать хорошую фотографию? Важна ли техническая сторона? Может ли изображение, художественно оригинальное, но технически плохое, быть хорошей фотографией ?

пользователь456

Я не думаю, что этот вопрос может принести пользу этому форуму; это очень субъективный и открытый вопрос, на который явно нет «правильного» ответа. Вы можете найти некоторые ответы, которые вам нужны, прочитав существующие вопросы и ответы на сайте, но вопрос «что такое хорошая фотография» на самом деле не даст полезного ответа.

Эван Кралл

@Nick На самом деле, у нас уже был вопрос Что делает фотографию хорошей? , на который были отличные ответы.

Эй Джей Финч

Название вопроса, повторно сформулированное @Mattdm, - отличный вопрос. Можем ли мы воскресить этот вопрос? Возможно, с некоторой дополнительной обработкой?

Эй Джей Финч

@arrrgv, не расстраивайтесь из-за того, что вопрос закрыт - мы просто заботимся об общем впечатлении от сайта. Вы можете попробовать еще раз. Возможно, вы могли бы задать этот вопрос еще раз, но более конкретно. Можете ли вы выразить суть вопроса в одном предложении? Можете ли вы выразить это так, чтобы ответ не был очень субъективным? Удачи.

Лоренц Ло Зауэр

Ой. Я только что ответил на вопрос из 2011 года...

матдм

@LoSauer Это нормально. Это не форум, где старые темы рушатся и умирают. Это сайт вопросов и ответов, где всегда приветствуются новые хорошие ответы.

Эмисвельт

Этот вопрос очень субъективен, но я думаю, что ответ положительный (по крайней мере, в некоторых случаях).

Иметь представление о ситуациях и ракурсах гораздо важнее, чем знать, как устанавливать диафрагму и т. д. (по крайней мере, с художественной точки зрения).

Я видел фотографии, сделанные с помощью «наведи и снимай», которые были великолепны и интересны, и я видел людей, которые владеют дорогими зеркальными фотокамерами, читают и понимают инструкции, но делают снимки, которые скучны, даже если они технически совершенны.

Просто взгляните на серию ломо. Обычный аналог, очень мало настроек, но большие творческие возможности.

С другой стороны, без технических навыков кто-то очень быстро достигнет границ возможного. Тем не менее, технические навыки всегда полезны.

арррргв

Но что я в основном чувствую, так это то, что многим людям (даже мне) просто повезло, и они случайно получают один хороший снимок после 100.

Эмисвельт

Если вы чувствуете, что вам нужны технические навыки, не стесняйтесь. В Интернете есть отличные ресурсы, и практика делает вас совершенным.

Фахад Хасан

Короче говоря, ответ НЕТ !

Сравните это с художником, имеющим хороший вкус к искусству, но не умеющим рисовать достаточно хорошо. Точно так же, как бы хорошо ни рисовал человек, он не может быть хорошим художником без настоящего хорошего художественного чутья. Это правда в обоих направлениях. Фотоаппарат — это устройство для фотографирования. Вы должны быть в состоянии знать, как управлять машиной, а также цель ее использования. Если вы не можете сфотографировать то, что вы изначально имели в виду, это совершенно нормально, и для достижения этого требуются годы практики и настойчивости.

Будь смелым, будь изобретательным, попробуй что-нибудь нестандартное! Если вы не можете, продолжайте пытаться.

Лоренц Ло Зауэр

Как указывает Emiswelt, вопрос субъективен и несколько неясен.

  • Технические навыки, как в «аппаратных технологиях»? Тогда это вопрос денег.
  • Технические навыки, такие как «правильные настройки», в наши дни в значительной степени зависят от программного обеспечения. Программное обеспечение, которое является эффективным и в то же время простым в использовании, как правило, занимает лидирующие позиции.

Казалось бы, неинтересная фотография может стать интересной, если обрезать определенные детали на фотографии.

Ночная съемка — это совсем другое. На самом деле люди видят своим «умом», а не потоком необработанной информации глазами. На самом деле существуют «фильтры», обеспечивающие кажущуюся черноту, когда вы закрываете глаза, иначе ваш разум просто продолжал бы проецировать образы.

Ночное зрение у человека более субъективно, чем дневное. , что делает вопрос о том, как лучше всего воспроизвести то, что вы или фотограф видели той ночью, несколько бесполезен.

Технически я недавно пытался оценить требования к ночному снимку так же хорошо, как и к восприятию движения у молодого человека после того, как его глаза адаптируются к темноте. Хотя бы ИСО 2М. Лучшая коммерчески доступная камера может снимать с ISO 400k.

"они не берутся за настоящую работу"
Субъективное утверждение.
Очень умные люди разработали те алгоритмы, которые мы используем в настоящее время, но это технологическая эволюция , если все больше и больше людей используют эти новые технологии за счет прежних технологий. Без вынесения приговора.

Объективы с наклоном и сдвигом , вероятно, являются одним из лучших примеров, когда аппаратный эквивалент просто не имеет смысла покупать в наши дни.

Наконец, конечно, каждый хотел бы иметь как можно больше беспрепятственного доступа к как можно большему количеству информации. Вот почему большинство фотографов снимают в RAW.

В идеале, некоторые не хотели бы, чтобы линзы были на их камере с самого начала. ( http://goo.gl/EfrTas ) Но сейчас DARPA и исследовательские организации, вероятно, единственные, кто может себе этого позволить.

Но, вероятно, было бы лучше обсудить это с кем-то, кто знает намного больше меня в области постобработки. Как Микко Лагерштедт

Вопрос/Ответ

Итак, что нужно, чтобы сделать хорошую фотографию?
Субъективно говоря, буквально не очень. Может быть достаточно простоты.
Объективно говоря, я уверен, что существует множество работ по эстетике человека в зрении. В конце концов, маркетинг опирается на фотографии, которые часто создают хорошо финансируемые области исследований.

Важна ли техническая сторона?
Это всегда имеет значение.

Может ли изображение, художественно оригинальное, но технически плохое, быть хорошей фотографией? Не уверен, что вы имеете в виду. Но новинка, не грубая, в целом нравится.