Грубо ли уйти с собеседования раньше, если вы уже приняли решение?
Мой друг недавно ходил на собеседование на должность разработчика программного обеспечения в известной компании. Это была руководящая должность, и у него был очень важный бизнес-опыт в отрасли. Я дал ему самую высокую рекомендацию, так как работал с ним в прошлом как с серьезным парнем, который преодолевает препятствия и напрямую решает реальные проблемы.
На полпути он понял, что не собирается вписываться в культуру. Интервью длилось весь день, и всем дали возможность поджарить его. Его критиковали за неправоту за то, что он не следовал очень догматическим принципам букве закона. Он также был обеспокоен тем, что никто на самом деле, похоже, не особо заботился о его соответствующем деловом опыте и на самом деле строго судил его только по его навыкам программирования, которые, по его мнению, были лишь одним из аспектов его опыта разработки программного обеспечения. Это была открытая планировка, все были в джинсах, футболках и сандалиях. Подавляющему большинству было около 20 лет, а самому старшему человеку и ведущему разработчику было 30. Они ожидали, что он будет участвовать в побочных проектах и программировать для развлечения, когда его не будет в офисе.
В какой-то момент, когда его попросили перейти в другой конференц-зал, он решил, что с него хватит, и сказал, что закончил интервью и хочет уйти. Комната явно была потрясена и встревожена. Он вежливо спросил, где находится лифт, после чего кто-то довольно резко ответил ему. Он почувствовал внезапную враждебность со стороны всех, кто в это время находился в комнате.
Когда он пошел уходить, ведущий прыгнул вместе с ним в лифт и спросил, почему он не хочет продолжать, и он сказал, что чувствует, что по своей сути расходится с местной культурой и что он не будет хорошо вписываться. Руководитель явно не поверил идее, что ни один разработчик не будет счастлив в такой среде.
Меня это смущает, потому что некоторое время назад я тоже рано ушел с собеседования, когда был уверен, что не подхожу, и интервьюеры вели себя почти так же, как описал мой друг, недоверчиво и враждебно.
Считается ли такое поведение изначально грубым со стороны интервьюируемого?
Во всяком случае, я бы предположил, что вы делаете им одолжение, не тратя впустую больше их времени, чем необходимо, но, может быть, я ошибаюсь?
Легко забыть, что интервью идет двумя путями. Я подозреваю, что их реакция была вызвана главным образом эгоистическим шоком и имела мало общего с тем, насколько вежливым был или нет ваш друг. Уйти, как только он увидел дресс-код и план этажа, было бы грубо. После того, как вы потратили достаточно времени, чтобы увидеть прошлые первоначальные предубеждения, по моему мнению, более грубо продолжать тратить чье-то время впустую.
Я не думаю, что есть что-то плохое в том, чтобы бросить длинное в марафон интервью, если в середине вы понимаете, что ни одна из сторон не выиграет (лично мне было бы очень плохо уйти в середине, потому что я всегда надеюсь, что ситуация может развернуться и что-то можно спасти). КАК вы уходите, вероятно, является ключевым и очень важным, если вы не хотите такой враждебной реакции. Лучше всего будет сказать что-то очень вежливое, например:
Прежде чем мы перейдем к следующему этапу, я хотел бы поблагодарить вас за все время, которое вы потратили этим утром. На данном этапе интервью я чувствую, что продолжение процесса никому из нас не принесет пользы.
Или что-то вроде того. Если интервьюер реагирует гневно, я думаю, что это довольно непрофессионально с их стороны. Предпочли бы они, чтобы вы остались на весь день только для того, чтобы в 16:00 услышать, что 5 часов назад вы решили, что все это занятие бессмысленно? Я бы не хотел этого, если бы я был интервьюером.
В данном случае да .
Поведение вашего друга, как вы описали, было грубым, и вы должны ожидать, что большинство интервьюеров, вероятно, отреагируют аналогично.
Что он сделал правильно:
"[...] когда его попросили перейти в другой конференц-зал, он решил, что с него хватит [...]"
Что он сделал не так:
Интервьюеры уже потратили время на вашего друга, и ваш друг узнал, что корпоративная культура ему не по вкусу, но он не сообщил эту информацию заранее, и его пришлось спросить:
"[...] ведущий прыгнул с ним в лифт и спросил, почему он не хочет продолжать [...]"
В этот момент, независимо от предположений о вкусах других людей, каждый будет чувствовать себя, по крайней мере, ошеломленным и может занять оборонительную позицию, риск такой реакции перед всей комнатой представляет собой особенно высокий уровень пренебрежения к чувствам этой группы. Кроме того, может возникнуть разочарование, потому что информация о том, почему соискатели решают, что они не хотят там работать, ценна для компании. Работодатели очень заинтересованы в привлечении квалифицированных кандидатов, и ваш вклад потенциально может помочь им извлечь выгоду из сложившейся ситуации. Они могут предложить изменить культуру или решить, что им следует предоставить информацию об окружающей среде, например, во время предварительного собеседования.
Корректировки или альтернативные предложения могут быть сделаны даже в ходе того же собеседования, если интервьюерам будет предоставлена возможность. Уход раньше времени без объяснений фактически означает отказ от компании и лишение ее возможности исправиться или попытаться вернуть вас.
Поскольку вам кажется, что вас беспокоит грубость или трата времени интервьюеров , вы должны либо проявить сострадание, либо сохранить хорошую репутацию. Для этого требуется элементарная человеческая порядочность, чтобы разговаривать с интервьюерами как с другими людьми и просто быть честным. Они будут гораздо менее обижены, если вы приложите некоторые усилия, чтобы сделать интервью стоящим и дать им возможность высказаться.
Возможно, вы даже узнаете что-то об их впечатлениях о вас.
Чтобы ответить на фактический вопрос, грубо, если вы не предлагаете адекватного объяснения, но не грубо по своей сути. Нормальный ход событий таков, что интервьюируемый остается до конца интервью. Если вы нарушите это ожидание, будет грубо не объяснить, почему. «Я закончил интервью и хочу уйти» (вероятно, не дословная цитата, но все же) не очень объяснимо.
Вероятно, достаточно просто указать причину, которая не критикует компанию или интервьюеров. Если откровенное объяснение будет иметь решающее значение, просто сказать, что вы не чувствуете, что это подходит, не так уж плохо.
Было бы более вежливо признать, что ваше решение напрасно тратит их усилия, что вы можете сделать, поблагодарив их за потраченное время и выразив степень сожаления в своем тоне или, возможно, явно, например: «Мне очень жаль, что это не так». Это не сработает, но я не думаю, что подошёл бы сюда, и я не думаю, что будет справедливо отнимать у вас больше времени».
Таким образом, это не грубо по своей сути, но по своей сути неловко и требует особых усилий, чтобы не обидеть.
Я, вероятно, повторяю некоторые из этих постов, но я хотел указать на дополнительную точку зрения — группу интервьюеров. Говоря как менеджер, я могу сказать, что организация однодневного собеседования требует огромных усилий. Не то, что я даже рассматриваю для большинства случаев, потому что для проверки одного кандидата требуется несколько человеко-дней на настройку. Это оправдано во многих случаях — может быть, даже в этом — но вы должны быть очень уверены в том, что получите хорошую отдачу от инвестиций.
Я понимаю, что кандидат не захочет терять целый день, когда точно знает, что не примет предложение от компании, а уйти с собеседования и вернуть всем участникам интервью вторую половину дня похвально. ... но имейте в виду, что группа людей заблокировала свои календари, и они сделали это, потому что думали, что рассмотрение этого кандидата в команду будет хорошим использованием их времени.
Итак, несколько мыслей:
Я еще не слышал о дневном цикле собеседований, которому не предшествовали хотя бы 1, а то и 2-3 телефонных разговора или более короткие 1-2-часовые интервью. Некоторые из вопросов, упомянутых выше, могли бы быть подняты, если бы они не были начальными, и как кандидат, так и команда, проводящая собеседование, могли бы избежать интервью. Например, любой из этих вопросов является хорошим поводом для любого случая, когда интервьюер говорит «какие-то вопросы»?
Что-нибудь из теста Джоэла , включая кодирование собственной среды MVC и открытую зону отдыха.
Все, что кажется культурным несоответствием — например, если во всех интервью задавались вопросы по программированию, а не вопросы по проблемной области — спросите интервьюера, почему его это не волнует. Я действительно сделал это и получил несколько очень полезных ответов.
Культура в целом — «можете ли вы описать рабочий день?», «каковы ваши ожидания в отношении количества часов в неделю?», «каковы ваши ожидания от тренировок?» - эти вопросы могут раскрыть некоторые другие сюрпризы, с которыми столкнулся ваш друг.
Вы не затронете их все, всегда есть что узнать — и никто не может на 100% описать свой опыт работы — даже на собеседовании в течение всего дня. Но вы должны быть в состоянии исключить достаточное количество условий «нет, я никогда не возьмусь за эту работу», чтобы вы могли быть уверены, что собеседование на целый день не потратит ничьего времени.
Дать обратную связь. Похоже, учитывая шок интервьюеров, они были полностью удивлены тем, что кандидат постепенно разочаровывается в должности. Всегда заманчиво скрыть какое-либо беспокойство, которое вы испытываете, когда проходите собеседование — в конце концов, никто не хочет показаться негативным. Но некоторые из этих случаев могут стать поводом для честного заинтересованного ответа, который может привести к полезному разговору. Например:
Кандидат: «Вы пишете свой собственный MVC? Это звучит дорого и рискованно — каковы ваши причины для этого?»
В этот момент у команды могут быть очень веские причины. Это может закончиться фантастической дискуссией, в которой кандидат знает то, чего не знает команда, и в конечном итоге спасает их от плохого решения с помощью некоторой полезной информации.
Но также есть и тот факт, что по ходу дела кандидат может и должен давать некоторую обратную связь. Затем, если есть момент, когда минусов слишком много, кандидат может сложить их и сказать: «Извините, но это просто не то, чего я хочу».
Любая ситуация, подобная этой, что-то вроде улицы с двусторонним движением. Конечно, они не будут запирать вас в здании и заставлять продолжать интервью. Но просто встать и уйти, не спрашивая - "ты видишь смысл продолжать это?" было бы более вежливым способом пойти. Возможно, в том же учреждении были другие возможности трудоустройства, возможно, они готовы уступить в некоторых пунктах, возможно, были недоразумения — об этом нельзя узнать, если вы просто сдаетесь и уходите.
Как только вы точно узнаете, что не согласились бы на эту должность, если бы вам ее предложили, лучше всего (вежливо) поблагодарить интервьюера (ов) за потраченное время и объяснить, что вы больше не хотите продолжать процесс. Интервьюер(ы) могут счесть удивительным или неудобным, что вы не хотите продолжать, но в конечном счете они должны быть признательны за тот факт, что вы не собираетесь и дальше позволять им тратить свое время на интервьюирование кого-то, кто даже не хочет работа.
Реакция, которую вы описали в этом вопросе, непрофессиональна.
Интервьюеры, кажется, забыли, что это не односторонний процесс. У них нет какого-то священного Грааля, который абсолютно необходим кандидату и ради которого он готов на все. У них есть потребность - иначе они не стали бы ни с кем брать интервью. Любой кандидат, который входит в дверь , может нуждаться в работе, или он может просто искать лучшую возможность, чем его нынешняя работа. Оцениваются также интервьюеры и их компания, а не только кандидат.
Как вы думаете, как они отреагируют на враждебное поведение потенциального кандидата, когда они откажутся предложить кандидату должность? Я уверен, что они сочли бы это неприемлемым.
Считается ли такое поведение изначально грубым со стороны интервьюируемого?
Абсолютно.
Я могу немного извинить это из-за длины интервью (что само по себе должно было быть красным флажком), но звучит так, как будто ваш друг был немного резок, прервав интервью.
Простое «Слушайте, я благодарю вас за ваше время и интерес, но я не уверен, что хочу работать в такой среде. Я уверен, что у вас есть другие дела, и я желаю вам успехов в ваших поисках. " проходит долгий путь в предотвращении некоторых негативных реакций.
Если интервью длилось час или два, просто выпотрошите его; впечатления могут быть неверными, и не стоит рисковать оскорблением репутации.
Основываясь на вашем описании события, я бы сказал, что ваш друг справился с ним профессионально. Если ясно, что он не подходит для команды, зачем ему тратить впустую оставшееся время команды?
Тот факт, что команда, казалось, отреагировала на его решение враждебно, по-моему, указывает на то, что это еще одна причина, по которой ваш друг был прав в том, что оно не подходило.
Я подозреваю, что это было связано не столько с культурой в целом, сколько с разницей в возрасте. Я обнаружил, что существует огромная разница между группой разработчиков из 20-35 человек и группой разработчиков из 35+ человек.
Я проходил собеседование в месте, которое нанимало МНОГО молодых людей. Все были в толстовках, у всех были домашние животные, бесплатное пиво по пятницам и тому подобное.
Я тоже понял, что мне больше не место, и они были удивлены, когда я отказался от предложения, и фактически возвращались не раз, пытаясь заманить меня. упустил из виду тот факт, что некоторые люди с опытом действительно заботятся о таких вещах, как время отпуска... или возможность уйти из офиса до 17:00. ;)
Я, конечно, не завидую энтузиастам молодых команд, которые целыми днями пишут код, а потом делают это ночью просто для удовольствия, но такая культура определенно утомит вас со временем.
В принципе нет ничего плохого в том, чтобы уйти с собеседования на полпути, если вы уверены, что не подойдете. Однако делать это следует в перерыве и незаметно. Описание звучит не так, но реальность могла быть иной.
Однако был ли он действительно уверен, что не впишется? Мое личное мнение, что он поторопился с выводами. Я могу придумать несколько сценариев, которые могли изменить его мнение:
По крайней мере, я бы порекомендовал поговорить с одним из старших парней, прежде чем просто уйти.
Не судите о профессионализме по внешности
Но давайте начнем с самого начала. С другой стороны, я был и интервьюером, работая в социальной сети, где у кого-то могло получиться такое же первое впечатление, как у вашего друга. Опять же, внешний вид может ввести в заблуждение. Было довольно много людей за 30, а некоторые и за 40. Мне 36, но ваш друг, наверное, отнес бы меня к категории «двадцатилетка в джинсах и кроссовках». То, что они не одеваются как жильцы домов престарелых, не означает, что им 20. Но я отвлекся...
Во всяком случае, несколько раз я брал интервью у людей с «профессиональным опытом» в банковской сфере или крупных (не связанных с программным обеспечением) корпорациях, что означало тонны сертификатов с перегрузкой модными словечками, предполагаемый опыт работы в корпоративной среде, «глубокие» знания J2EE и некоторые корпоративная БД (Oracle, DB/2, Sybase). В ходе собеседования выяснилось, что кандидаты:
Другими словами, очень похоже на то, что описал Джефф Этвуд 5 лет назад в статье «Почему программисты не могут... программировать?» . (Не поймите меня неправильно, я не говорю, что это случай вашего друга. На самом деле, если он и прошел первый тур собеседований, то, скорее всего, не прошел). Вопрос в том, являются ли эти люди настоящими профессионалами? Все они пришли на интервью в костюмах.
Культурные различия
Ваш друг, вероятно, прав, полагая, что он не впишется. Очевидно, что в разработке программного обеспечения есть два полюса. С одной стороны, у вас есть консалтинговые компании, такие как Accenture или IBM, с их методологиями водопада, с циклами разработки, исчисляемыми годами, с COBOL и J2EE. И конечно же с темными костюмами, белыми рубашками и голубыми галстуками. 80%+ времени на встречи и работу над проектной документацией и менее 20% на работу с кодом.
С другой стороны, у вас есть такие компании, как Google, Facebook и бесчисленное множество стартапов, где общая культура — это культура хакеров . Вместо водопада у вас есть различные виды Agile; циклы разработки исчисляются неделями, 80%+ процентов времени уходит на работу с реальным кодом и т. д. Это мир динамических языков, NoSQL, высокой масштабируемости и т. д. И да, джинсы, футболки и кроссовки (извините , не видел столько разработчиков в сандалиях). И что немаловажно, встречи и собеседования воспринимаются как срыв, который уводит вас от кодинга и решения проблем.
Я действительно думаю , что неправильно называть любой из двух вышеперечисленных непрофессиональным .
И да, у крупной корпорации есть фетиш на сертификаты, а у хакеров фетиш на сторонние проекты. Ни в том, ни в другом случае они не требуются. Я работал в инвестиционно-банковской сфере, не имея никакого сертификата, кроме степени магистра наук. в области компьютерных наук. Я работал в социальных сетях, не имея каких-либо значительных побочных проектов.
Итак , ad rem , это грубо...
В общем, я бы сказал, что нет. Наоборот, было бы грубо тратить время интервьюеров, зная, что вы не заинтересованы. Похоже, что проблема в том конкретном случае заключалась в том, как это было сообщено. Судя по тому, что вы описываете, это было больше похоже на публичную вспышку без ясной причины (пока не столкнулись). Что было бы профессионально, так это высказать эти опасения интервьюерам во время интервью, возможно, в конце первого раунда.
Почему люди будут злиться на это? Что ж, может быть, шок от эго, как предполагает Карл. Но я подозреваю, что это больше гнев по поводу траты времени интервьюеров. Ваш друг, вероятно, знал, что он не подойдет очень рано, но продолжал. Это означает, что он потратил время не только людей, которые брали у него интервью, но и людей, которые должны были взять у него интервью позже (им пришлось изменить свой обычный график, прочитать его резюме и т. д.)
Точно нет. Любой, кто не согласен (или, что еще хуже, пытается вставить что-то в ваше описание воспоминаний ваших друзей о событиях), является придурком, который иллюстрирует, почему так много компаний не могут найти подходящих кандидатов.
Как выразился Карл Билефельдт в своем высоко оцененном ответе, «интервью идет двумя путями». Любая из сторон может в любой момент решить, что человек не подходит для организации. Передача этой информации вежливо экономит время обеих сторон.
Большинство работодателей, как только они теряют интерес к кандидату, не видят причин не довести процесс до быстрого (часто внезапного) завершения. Но они бурно реагируют, если кандидат доходит до решения первым. Это не что иное, как то, что психологи называют «нарциссической травмой» — они злятся, когда им говорят, что они не нужны.
Любой, кто думает, что грубость, которая почти всегда следует за этим, как-то связана с условиями в индустрии современных технологий, должен ознакомиться с «Милдред Пирс» (либо роман 1941 года, либо продукт HBO 2011 года). Как говорит один из персонажей в той же ситуации: « Интервьюер заканчивает интервью, Милдред».
Есть три ситуации, когда ранний отъезд неуместен (хотя, судя по описанию событий, ни одна из них не применяется):
Должен ли кандидат объяснить, почему? На мой взгляд, это бессмысленно. К тому времени, когда кто-то объявляет, что не хочет работать, он уже посылает десятки незаметных (или невербальных) сигналов, которые остаются проигнорированными. Обычно у интервьюера есть:
Работодатель, который сделал это, а также не понял, как плохо это было воспринято, вряд ли изменится после нескольких слов объяснений. Обычно эта невежественность возникает из-за неуместной гордости за свою «уникальную культуру» (которая слишком часто идентична грубому поведению в раздевалках или на строительных площадках).
Но если интервьюер(ы) может контролировать свои эмоции достаточно, чтобы вежливо спросить, кандидат обязан объяснить как можно лучше. Если они слышат одно и то же достаточно часто, компания может в конечном итоге найти возможности для улучшения. Однако любая грубость мгновенно прекращает это обязательство.
Поместите это в перспективу. Ваш друг подал заявку на эту работу. Он попросил интервью. Они приняли. Они нашли время для этого, по-видимому, длительного процесса, в ходе которого они определяют, подходит ли он им. Посреди этого он встает, объявляет, что интервью окончено, и просит уйти. Это их линия. По сути, он просто перевернул весь процесс интервью и отверг их , поставив их на очень неудобную «неправильную сторону» стола для интервью. Они должны быть «в» толпе, а он «аутсайдер»; они должны отвергнуть его по своему выбору. И их больше, чем он думает таким образом.
Я не утверждаю, что все это является правильным для потенциального работодателя, чтобы думать о процессе, но я говорю, что, вероятно, именно так они думали об этом.
Лично я согласен с тем, что интервью двусторонние; работники должны хорошо выглядеть в глазах работодателей, но то же самое верно и в обратном порядке. На самом деле это тоже могло быть одним из факторов. Интервьюеры, возможно, приложили немало усилий, чтобы показать вашему другу, что им нравится в работе. Разработчики носят то, что им хочется, работают в красивом большом открытом пространстве, а не погребены в кубах за картотеками, люди бросают себе вызов вне работы.
Короче говоря, идеальная среда «программирования вне куба», частью которой (по их мнению) будет прыгать любой кодер. Ваш друг отверг все это. Если бы я все еще был 20-летним кодером в такой случайной среде, я бы тоже был шокирован и встревожен; это может даже показаться отказом от моего образа жизни молодого программиста.
Считается ли такое поведение изначально грубым со стороны интервьюируемого?
Нет. Определение того, будет ли подгонка работать в обоих направлениях, является частью процесса собеседования. Я бы сформулировал это примерно так: «Ну, это не сработает ни для кого из нас, так что давайте перестанем тратить время друг друга и закончим». Время – самое ценное, что есть у каждого из нас. Ни у кого в сутках не больше часов, чем у следующего человека — у всех нас одинаковые 24 часа в сутках. Тратить чужое время — невежливо. Это атака на отказ в обслуживании на их жизнь.
Кому-то больше по душе быть главным, и вполне возможно, что их взбесило, что какой-то тщедушный субъект отвергнет King Manager. Нарушение чьего-то ритуала доминирования обычно приводит к дракам на школьной площадке или в гетто. Вы также увидите, как они разыгрываются как «вы не можете уйти, вы уволены» с криками «вы не можете меня уволить, я ухожу».
Его критиковали за неправоту за то, что он не следовал очень догматическим принципам букве закона. Он также был обеспокоен тем, что никто на самом деле, похоже, не особо заботился о его соответствующем деловом опыте и на самом деле строго судил его только по его навыкам программирования, которые, по его мнению, были лишь одним из аспектов его опыта разработки программного обеспечения. Это была открытая планировка, все были в джинсах, футболках и сандалиях.
Для меня это звучит как дедовщина. Иногда это случается на собеседованиях, но обычно в условиях очень высокого стресса, например, в консалтинговых фирмах, занимающихся белой обувью, или в полицейских участках.
Это также звучит как недальновидный подход, который я видел у некоторых стартапов: «у нас есть деловой парень, теперь все, что нам нужно сделать, это немного кодировать головой вниз».
серьезный парень, который прорезает быка
Вы можете повторно проанализировать это. Такое описание дается грубым и бесчувственным людям. Разница между тем, что случилось с вами и с вашим другом, могла быть такой же простой, как и формулировка отказа.
Я провел много интервью за эти годы и, честно говоря, я счастлив, когда кто-то решает, что он не заинтересован, даже если он делает это грубо. Теперь я знаю, что не стоит больше тратить свое драгоценное время на того, кто никогда не примет это предложение. Я бы предпочел видеть это, а не отчаявшегося человека, который явно не может выполнить работу или не вписывается в нее, который ежедневно достает вас, умоляя о работе, даже после того, как ему сказали, что он не рассматривается.
Если собеседование длится весь день (что, честно говоря, неприлично начинать с того, что если вы не используете Google, чтобы доставлять людей со всей страны, то не планируйте такие интервью), конечно, неприемлемо ожидать, что люди будут продолжать часами. если они решили. Если собеседование длится час, вероятно, проще всего просто вежливо закончить и уйти. В противном случае подождите до естественного перерыва и честно скажите им, что вы не чувствуете, что подходите к их рабочему месту, больше не заинтересованы в работе и больше не будете тратить их время впустую.
На мой взгляд, настоящий вопрос звучит так: «Должны ли вас волновать, если они расстроены?» Если это небольшое место с небольшим влиянием на местном рынке, то, вероятно, нет. Более чем вероятно, что вы не будете заинтересованы ни в одной из работ, которые могут быть у их друзей, по тем же культурным причинам, так что это не имеет большого значения, если они унизят вас перед своими друзьями. Тем не менее, крупный местный работодатель (или тот, который набирает сотрудников по всей стране) может нанести ущерб вашим будущим перспективам. Однако я считаю, что они с гораздо меньшей вероятностью обижаются, когда вы уходите (если только вы действительно не противны), потому что у них есть гораздо более важные вещи, о которых нужно беспокоиться, чем одно неудачное собеседование. Крупные компании больше ориентированы на бизнес и понимают, что плохая подгонка обходится дорого, и это не значит, что человек не может быть хорошим сотрудником где-то еще.
Однако тот факт, что вероятность того, что их расстройство вряд ли нанесет вам вред в будущем, не является грубым. Уходить не грубо, уходить плохо.
Есть разница между тем, чтобы уйти, и тем, чтобы сказать им, что вы не заинтересованы (вероятно, наедине), и было бы лучше прекратить интервью. По крайней мере, вы могли бы дать им второй шанс и, возможно, решить некоторые из ваших проблем. Многие рабочие места, у которых я брал интервью, упоминали существующие методы, с которыми я не был согласен, но когда я спросил, намерены ли они оставить все как есть, они почувствовали, что все может улучшиться, и они надеялись, что я могу предложить предложения.
Возможно, они действительно чувствовали, что дела идут хорошо, и были искренне потрясены отказом. В определенной степени многие люди, проводящие собеседования, считают, что они имеют преимущество, и рассматривают собеседования как одностороннее взаимодействие, поскольку кандидаты должны пытаться произвести на них впечатление. Это может или не может относиться к двум компаниям, которые вы упомянули.
Кроме случая жестокого обращения, я не могу представить профессиональную обстановку, в которой было бы уместно просто уйти.
"Это зависит". Представьте, что вы были членом команды, сидящим по другую сторону этого стола. А теперь честно скажите, что вам не показалось бы странным или откровенно невежливым, если бы кто-то просто прервал разговор на полпути. Что-то, что большинство людей не понимает об интервью, заключается в том, что от вас вряд ли ожидают правильного ответа на каждый вопрос в любой ситуации. Иногда ваша реакция на определенные раздражители и есть интервью. И то, что ваш друг тут же сделал, не является желаемой реакцией.
Даже если вежливо произнести вежливые извинения, уход раньше, скорее всего, будет истолкован как грубое или высокомерное поведение.
Даже если собеседование - полная катастрофа - вы выглядите как идиот, вас поймали на лжи, что угодно - это возможность для вас столкнуться со своими худшими страхами на собеседовании и узнать, как с ними справляться, или теперь не справляться с ними. их. Попробуйте болтать о том, о чем, как вы надеетесь, вас никогда не спросят на собеседовании: о пустых двух годах в вашем резюме, когда вы сидели в тюрьме; как вас уволили с прошлой работы за сексуальные домогательства; ваши 13 лет в колледже в качестве старшекурсника, которые не привели к получению степени и т. д.
Что касается предыдущего абзаца, я думаю, что всегда важно перечислить свои страхи на собеседовании, особенно вопросы, которые, как вы надеетесь, вам не зададут, и записать, как вы будете справляться с каждым пунктом, если он возникнет. Запомните ответы, чтобы они были у вас в любой момент.
Другие вещи, которые следует учитывать: возможно, кто-то из людей, проводящих собеседование с вами, снова появится на собеседовании при приеме на работу или в качестве коллеги через 5 лет: «Подождите, я уже видел этого парня раньше. Он струсил и внезапно ушел с собеседования. последний раз, когда я его видел"; может быть, один из людей, проводящих собеседование с вами, поймет, что вы идеально подходите на должность нового, необъявленного, но еще не профинансированного директора отдела удивительных вещей, который появится в следующем финансовом квартале; может быть, собеседование пошло наперекосяк, потому что старший или властный человек на собеседовании - придурок, который любит унижать кандидатов на работу - если вы сможете эмоционально сделать шаг назад, ваша холодная грациозность под огнем может произвести неизгладимое впечатление на других людей в интервью.
Я надеюсь, что эти идеи помогут вам и другим подготовить план на случай, если вы окажетесь на безнадежном или мучительном собеседовании. И удачи в трудоустройстве. Помните, что независимо от того, сколько собеседований вы пройдете, вам нужна только одна работа.
Мир программирования — это маленький мир. Учитывая реакцию, вызванную описанными отклонениями, я бы сказал, что был сделан неправильный выбор, или решение было вынесено с недостаточным тактом. Я думаю, что лучший способ действий, если вы обнаружите, что они пропагандируют методы, с которыми вы не можете работать, — это вежливо привлечь их к этой теме, как правило, в духе: «Я вижу, я всегда слышал, что практика X ведет к Y, что иногда может быть проблемой. Вы убедились, что это правда? Как вы с этим справляетесь?». Либо вы, либо они могут чему-то научиться из обсуждения.
В любом случае предполагается, что вы уже запланировали провести там время, поэтому, если ваши вопросы не заставят их закончить интервью раньше, смиритесь и убедитесь, что они хотят, чтобы вы ответили «да» на их предложение. Всегда приятно получить предложение, даже если вы его не принимаете. Вы можете встретить их на собеседовании для другой компании год спустя. В качестве альтернативы вы можете закончить собеседование с ними, когда их ужасные методы настигнут их, и им всем нужна (или они хотят) работу от вас :).
Я знаю, что у вас есть более чем достаточно ответов, но я хотел бы поделиться своим собственным опытом такого рода интервью.
Я вообще айтишник. Я работал и учился всю свою жизнь с программированием и прочим. Я получил приглашение на собеседование в крупный колл-центр, который в основном просто нанимает людей для телемаркетинга.
Чтобы посмотреть, подхожу ли я, я пошел на собеседование.
Не хочу показаться грубым, но когда я вошел туда, я просто знал, что это будет не та среда, в которой я хотел бы работать. Собеседование должно было занять целый день, поэтому я позволил рекрутеру представить компанию и роли, которые нам подходят.
Увидев, что у меня не будет никаких шансов работать в программировании или IT, я вежливо подошел к одному из рекрутеров и спросил, есть ли способ получить работу, которая бы мне подошла. Когда они сказали нет, я сказал, что это предложение о работе меня бы не заинтересовало, и тогда я ушел.
Это звучит очень грубо с моей стороны? Да, я думаю, что это так.
Потерял бы я там целый день, зная, что не хочу получить эту работу? Да я бы.
Я сожалею об этом? Неа.
Суть в том, что я сэкономил время и силы как себе, так и рекрутерам, уходя. Я попросил хорошо, и я бы сделал это снова. Просто будь добр со всеми, и все будет хорошо.
Я работаю в сфере информационных технологий более 20 лет, почти столько же работаю подрядчиком на северо-востоке США. В это время я, вероятно, был на более чем 100 собеседованиях, я провел более 40 контрактов. Это не великолепно, но я видел все возможные формы интервью.
При этом я прочитал вопрос и скажу, что есть несколько вещей, которые не указаны, но я должен сказать, что из всего, что я видел, были ошибки с обеих сторон, если ваш друг не думал, что ты написал, а вместо этого сказал. Сказать «Догматик» или что-то в этом роде на собрании — это, как правило, переломный момент, и не к лучшему.
Если бы они сказали то же, что и ОП, я согласен, это плохо для них… но это также могло быть скорее чем-то между строк, что и интервьюируемый тоже видел. Что полезно, но если его нет у обеих сторон, возникает неловкое состояние, и одному или другому придется разбить сердце или эго другого.
Ваш друг, однако, на мой взгляд, поступил правильно, вместо того, чтобы тратить время людей. Я был в подобных ситуациях в прошлом и сделал то же самое. Хотя я сделал это вежливо. Да, обычно бывают задетые чувства, но иногда это зависит и от ситуации.
У меня брали интервью враждебные люди, агрессивные люди и люди, которые позволяли мне контролировать интервью. На самом деле я уходил с собеседования с ощущением, что я был чертовым владельцем компании, а не проходил собеседование на должности более низкого уровня в то время.
Единственное, что меня беспокоит, это то, что молодые люди (от 20 до 30 лет) являются частью «Я-поколения», а также «Поколения почему». Вещи во многих случаях давались им на блюдечке с голубой каемочкой. Говорят, что они могут все, и во многих случаях доказывают, что не могут… но те, кто это делает, и начинающие компании иногда принадлежат к менталитету одного поколения. Теперь они чувствуют, что находятся у власти, и могут управлять ею так, как, по их мнению, принесет им наибольшую пользу.
Когда вы будете брать интервью у таких людей, вы поймете, что среда не будет работать для вас хорошо, если вам ближе 40, чем 30, как мне, вы поймете, что во многих случаях отношение руководства, которое хочет среды свободного перемещения, не предназначен для вас. Даже если они пытаются заполучить вас, нужно осознавать разрыв между поколениями. Людям моего поколения, тем, кто находится между бумерами и генэксерами, нравится более унифицированный формат.
Мы оставлены позади для мгновенного поколения удовлетворения.
То, что случилось с вашим другом, более или менее неплохое интервью, плохое, плохое сочетание в начале. Люди должны принимать во внимание не только то, что теперь, когда работают пожилые люди, начальник может быть на 10-15+ лет моложе вас, но и ваш опыт лишает его или ее, а это еще одна неудобная ситуация. также.
Когда вы говорите человеку, проводящему собеседование, что подгонки нет и что вы ее видите, а он нет? Иногда вы можете быть настолько нежным, насколько можете, и они все равно обидятся. Иногда трудный путь — лучший урок.
Что нужно было принять во внимание, прежде чем даже пригласить этого человека, так это его предыдущий опыт. Где они работали? Они работали на Apple или на HP? Какой из них продержался дольше? Они поступили в такой университет, как Гарвард, или они поступили в общественный колледж и проложили себе путь к Гарварду? Это значительно скажет вам, получится ли у человека.
Опять же, прошлый опыт многое говорит о человеке. Если вы хотите, чтобы все были приятелями на рабочем месте, не выбирайте кого-то, кто был в поле дольше, чем вы были без подгузников. Не выбирайте кого-то, у кого есть опыт работы в корпоративной среде, и ожидайте, что он будет готов к среде Google.
Я, вероятно, сделал бы то же самое, но я, вероятно, спросил бы их, не подумают ли они нанять меня в качестве консультанта или удаленного работника. Предложение таких вещей, возможно, позволило возможности работы не пойти наперекосяк.
Вакансий сегодня немного и они далеко друг от друга. Лучше всего не тратить время друг друга на возможность, которой не будет после окончания интервью.
Считается ли такое поведение изначально грубым со стороны интервьюируемого?
Да, очень. Я бы подумал о том, чтобы уйти с интервью таким образом, только если бы меня недвусмысленно оскорбили или намеренно ввели в заблуждение. Я был бы ошеломлен как интервьюер, если бы стал свидетелем этого (поскольку я изо всех сил стараюсь не оскорблять интервьюируемых).
Чтобы понять, почему это так грубо, перенесите взаимодействие в другую социальную ситуацию: если бы незнакомец рассказывал вам скучную историю на вечеринке, вы бы встали, заявили: «Эта история скучна и не соответствует моим интересам» и уйти от них? Что еще более важно, разве вы не были бы расстроены, если бы страстно делились историями о вашем прекрасном домашнем кокер-спаниеле, а кто-то вел бы себя так по отношению к вам?
Его критиковали за неправоту за то, что он не следовал очень догматическим принципам букве закона. Он также был обеспокоен тем, что никто, казалось, не слишком заботился о его соответствующем бизнес-опыте и на самом деле строго судил его только по его навыкам программирования, которые, по его мнению, были лишь одним из аспектов его опыта разработки программного обеспечения.
Похоже, ваш друг стал защищаться. У вашего друга и интервьюеров могут быть разные взгляды на роль инженера... и это нормально. Если он хочет получить работу, несмотря на это философское различие, на нем лежит ответственность убедить компанию согласиться с его точкой зрения. Злиться из-за того, что кто-то не хочет покупать ваш продукт, — плохая тактика продаж! Примите обратную связь с достоинством и обдумайте ее позже. Может быть, его навыки кодирования немного атрофировались? Бывает! Может быть, это не его основной технический стек? Понятно! Если он претендует на должности, в которых высокий приоритет отдается навыкам кодирования, возможно, имеет смысл освежить свои практические навыки кодирования перед следующим раундом собеседований.
Он вежливо спросил, где находится лифт, после чего кто-то довольно резко ответил ему. Он почувствовал внезапную враждебность со стороны всех, кто в это время находился в комнате.
Некоторые вопросы невежливы, как бы вы их ни приукрашивали. Люди в комнате реагировали на содержание и смысл вопроса, а не на его формулировку. "Если вы не возражаете, будьте любезны *&#@$&* !!&^& #@
. #$#@$@
Большое спасибо!" по-прежнему " *&#@$&* !!&^& #@
а #$#@$@
", даже если вы улыбаетесь.
Меня это смущает, потому что некоторое время назад я тоже рано ушел с собеседования, когда был уверен, что не подхожу, и интервьюеры вели себя почти так же, как описал мой друг, недоверчиво и враждебно.
Я только однажды почувствовал, что столкнулся с враждебностью во время интервью. Мне дали игрушечную версию проблемы, которую компания решила на производстве инженером, который ее решил. Когда я записал это на доске, он ответил: «Да, это правильно, но это неоптимально » с акцентом и тоном, от которых у меня закипела кровь. К счастью, я смог осознать, что это было неоптимально, и сдержал свое негодование при себе. В конце сеанса, когда он спросил меня, есть ли у меня к нему вопросы (а у меня было время остыть), я спросил его, как он решил эту проблему в реальной жизни. Это закончилось чистым позитивным взаимодействием, я кое-чему научился и, в конце концов, мне предложили работу.
При планировании интервью установите точное время окончания и время начала. Если вы уверены, что компания не для вас, но собеседование все равно закончится через 30 минут, вы точно знаете, когда можно сделать перерыв, не обидев себя.
Если вы пренебрегли пунктом № 1 и знаете все, что вам нужно знать, и хотите спастись, небольшая ложь во благо может предотвратить большое количество социальных трений. Вместо того, чтобы резко уйти, попробуйте сказать: «Эй, ребята, извините, что поднимаю эту тему сейчас, но я не ожидал, что мы пойдем так поздно, и мне нужно уйти на <вещь> к <времени>. еще вы хотели бы покрыть?"
пользователь44108
Барри ДеЧикко