Грубо ли уйти с собеседования раньше, если вы уже приняли решение?

клен_шафт

Грубо ли уйти с собеседования раньше, если вы уже приняли решение?

Мой друг недавно ходил на собеседование на должность разработчика программного обеспечения в известной компании. Это была руководящая должность, и у него был очень важный бизнес-опыт в отрасли. Я дал ему самую высокую рекомендацию, так как работал с ним в прошлом как с серьезным парнем, который преодолевает препятствия и напрямую решает реальные проблемы.

На полпути он понял, что не собирается вписываться в культуру. Интервью длилось весь день, и всем дали возможность поджарить его. Его критиковали за неправоту за то, что он не следовал очень догматическим принципам букве закона. Он также был обеспокоен тем, что никто на самом деле, похоже, не особо заботился о его соответствующем деловом опыте и на самом деле строго судил его только по его навыкам программирования, которые, по его мнению, были лишь одним из аспектов его опыта разработки программного обеспечения. Это была открытая планировка, все были в джинсах, футболках и сандалиях. Подавляющему большинству было около 20 лет, а самому старшему человеку и ведущему разработчику было 30. Они ожидали, что он будет участвовать в побочных проектах и ​​программировать для развлечения, когда его не будет в офисе.

В какой-то момент, когда его попросили перейти в другой конференц-зал, он решил, что с него хватит, и сказал, что закончил интервью и хочет уйти. Комната явно была потрясена и встревожена. Он вежливо спросил, где находится лифт, после чего кто-то довольно резко ответил ему. Он почувствовал внезапную враждебность со стороны всех, кто в это время находился в комнате.

Когда он пошел уходить, ведущий прыгнул вместе с ним в лифт и спросил, почему он не хочет продолжать, и он сказал, что чувствует, что по своей сути расходится с местной культурой и что он не будет хорошо вписываться. Руководитель явно не поверил идее, что ни один разработчик не будет счастлив в такой среде.

Меня это смущает, потому что некоторое время назад я тоже рано ушел с собеседования, когда был уверен, что не подхожу, и интервьюеры вели себя почти так же, как описал мой друг, недоверчиво и враждебно.

Считается ли такое поведение изначально грубым со стороны интервьюируемого?

Во всяком случае, я бы предположил, что вы делаете им одолжение, не тратя впустую больше их времени, чем необходимо, но, может быть, я ошибаюсь?

пользователь44108

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Барри ДеЧикко

Давным-давно я получил степень магистра и подал заявление в местную компанию. Мне отказали. К счастью, меня приняли в докторантуру. программа. Мне сообщили, что мой первый год работы ассистентом будет в этой компании. Я не произвел достаточно хорошего впечатления, чтобы меня наняли, но достаточно хорошее, чтобы они все еще хотели немного поработать со мной. Во многих областях вы снова и снова будете сталкиваться с одними и теми же людьми; грубое поведение вернется, чтобы укусить вас.

Карл Билефельдт

Легко забыть, что интервью идет двумя путями. Я подозреваю, что их реакция была вызвана главным образом эгоистическим шоком и имела мало общего с тем, насколько вежливым был или нет ваш друг. Уйти, как только он увидел дресс-код и план этажа, было бы грубо. После того, как вы потратили достаточно времени, чтобы увидеть прошлые первоначальные предубеждения, по моему мнению, более грубо продолжать тратить чье-то время впустую.

Дэн

Это++. Я не могу точно сказать, почему, но я думаю, что если бы кто-то сделал это со мной в интервью, я бы хотел, чтобы они были сильнее . Способность выявлять действия, которые тратят время впустую, является важной частью эффективного лида. Я имею в виду, если бы они чувствовали себя комфортно, определяя интервью как пустую трату времени, представьте, что они могли бы сделать для вашего бизнеса. :)

Дэниел Б.

Некоторое время назад я участвовал в интервью, где интервьюируемый позвонил за 5 минут до встречи и сказал, что ему не нравится район, в котором находятся наши офисы (по сути, трущобы в центре города), и что он считает, что не должен даже тратить наше время. Он не сообщил нам ничего нового, и мы поблагодарили его за честность. Интервью занимает несколько часов с обеих сторон, поэтому, если «отмена» происходит вежливо, в этом нет ничего плохого.

Лунидудл

Я брал интервью у кого-то на совместную работу UI / UX + Front End Engineer, и через 10 минут он спросил, чего мы ожидаем, и понял, что занимается только UX. Он сказал, что не подходит, и я поблагодарил его за то, что он не тратит впустую наше время.

Мэтт Кэшатт

У Карла всегда отличный взгляд на эти вещи, и я согласен с его оценкой: он делал им одолжение, пока тактично вел себя со своим уходом. Чаще всего я обнаруживаю, что время интервьюируемых тратится впустую, потому что интервьюер не сделал домашнее задание по кандидату или был слишком «вежлив», чтобы остановиться и сказать: «Вы знаете, у вас есть большие надежды для некоторых организаций, но наша вам не подходит».

джморено

Хороший пример того, почему вы можете уйти пораньше thedailywtf.com/Articles/…

Мож

Я также получил это от традиционной компании, владелец в его конце 50-х, очевидно, был ошеломлен, когда я попытался договориться об условиях найма. Настолько очевидно, что я сделал какое-то ни к чему не обязывающее замечание о культурном соответствии и ушел. Многие работодатели считают, что они обладают всей властью, и никогда не думали о предложениях, исходящих с другой стороны стола. Это, очевидно, не сулит ничего хорошего для любых последующих трудовых отношений и является аргументом в пользу обсуждения чего-либо во время собеседования.

пользователь42272

Странно, что вы отвергаете вопросы дресс-кода и плана этажа как предубеждение. Непонятно, почему вы считаете, что потратить 15 или 25 или около того минут, а затем уйти, это «не грубо», а уйти в течение 5 минут «предвзято, а значит, грубо».

Ихеаньи

@djechlin Я не люблю креветки. Если я вижу тарелку с креветками, мне трудно преодолеть свое первоначальное предубеждение о креветках, чтобы попробовать остальную еду. Обычно для меня было бы нормально просто игнорировать/не есть случайные тарелки с едой на вечеринке. Однако, если эта еда была специально приготовлена ​​для меня, и повар не получил записку о моей неприязни, с моей стороны было бы грубо не попробовать хотя бы то, что я могу есть. Наличие предубеждений не обязательно плохо. Немедленное реагирование на это вместо того, чтобы тратить время на проверку того, действительно ли существует проблема, может быть грубым.

пользователь42272

@theanyi, похоже, тебе платят за то, чтобы ты принимал более правильные решения, чем твои вкусовые рецепторы в буфете. Не то чтобы я особенно следил за вашей аналогией (и если вы соблюдаете кошерность, то я точно нет).

DLS3141

«План Open Office» — достаточно веская причина, чтобы НЕ хотеть где-то работать.

Шон Уилсон

TL;DR: «вы должны выбросить твердую шестерку, прежде чем уйти». Это 110%, но я вступаю в сократовский диалог о том, чем заканчивается интервью. Однажды у меня была панель из 3 принц. англ. допрашивая меня о EOD (как и ожидалось), и каждый руководил группой. Один был пропитан враждебностью . После понимания его группы / соотв. Я сказал ему, что не заинтересован ни в работе на него, ни в технических специалистах, назначенных его команде, что моя настоящая страсть связана с конкретными/другими областями инженерии. Я получил удар кулаком от одного из других инженеров. и предложение на следующий день делать именно то, что я хотел, и больше, чем я просил.

РазочарованныйWithFormsDesigner

Я не думаю, что есть что-то плохое в том, чтобы бросить длинное в марафон интервью, если в середине вы понимаете, что ни одна из сторон не выиграет (лично мне было бы очень плохо уйти в середине, потому что я всегда надеюсь, что ситуация может развернуться и что-то можно спасти). КАК вы уходите, вероятно, является ключевым и очень важным, если вы не хотите такой враждебной реакции. Лучше всего будет сказать что-то очень вежливое, например:

Прежде чем мы перейдем к следующему этапу, я хотел бы поблагодарить вас за все время, которое вы потратили этим утром. На данном этапе интервью я чувствую, что продолжение процесса никому из нас не принесет пользы.

Или что-то вроде того. Если интервьюер реагирует гневно, я думаю, что это довольно непрофессионально с их стороны. Предпочли бы они, чтобы вы остались на весь день только для того, чтобы в 16:00 услышать, что 5 часов назад вы решили, что все это занятие бессмысленно? Я бы не хотел этого, если бы я был интервьюером.

Дуг Т.

да, нет ничего хуже, чем пойти на собеседование, чтобы потратить драгоценное время, и через 5 минут вы понимаете, что другая сторона потеряла интерес или не добьется успеха.

Марк Хендерсон

+1 - это действительно случилось с нами вчера. Через 20 минут кандидат решил, что он не будет хорошо вписываться в культуру нашей компании. Мы все были застигнуты врасплох, но собеседование закончилось на хорошем уровне, и позже мы все согласились, что лучше узнаем сейчас , чем через 2 недели, когда мы предложили ему работу, и он решил рассказать нам тогда .

Эми Бланкеншип

Следует иметь в виду, что школы прошли этап, когда поддержание самооценки учеников было самым важным. Я думаю, что существует очень реальная разница между тем, что считают оскорбительным рабочие моложе 30 лет, и тем, что считают оскорбительным рабочие старше 30 лет, чья самооценка не считалась такой хрупкой. Это могло быть корнем того, что чувствовал ваш друг, и если это так, он, вероятно, еще больше впал бы в заблуждение позже.

Learning2Learn

Я сделал именно это, придя к выводу, что меня не интересует технология работодателя. Интервьюер, очень приятный человек, даже не осознал влияния моего заявления и хотел, чтобы я продолжил их процесс, который был следующим собеседованием по программированию. Поэтому мне пришлось повториться, и мы прекратили это. По правде говоря, это могла быть хорошая возможность.

Дани

В данном случае да .

Поведение вашего друга, как вы описали, было грубым, и вы должны ожидать, что большинство интервьюеров, вероятно, отреагируют аналогично.

Что он сделал правильно:

  • Ожидание естественного перерыва в интервью

"[...] когда его попросили перейти в другой конференц-зал, он решил, что с него хватит [...]"

Что он сделал не так:

  • Просьба выйти перед всей группой
  • Просьба уйти без объяснений

Интервьюеры уже потратили время на вашего друга, и ваш друг узнал, что корпоративная культура ему не по вкусу, но он не сообщил эту информацию заранее, и его пришлось спросить:

"[...] ведущий прыгнул с ним в лифт и спросил, почему он не хочет продолжать [...]"

В этот момент, независимо от предположений о вкусах других людей, каждый будет чувствовать себя, по крайней мере, ошеломленным и может занять оборонительную позицию, риск такой реакции перед всей комнатой представляет собой особенно высокий уровень пренебрежения к чувствам этой группы. Кроме того, может возникнуть разочарование, потому что информация о том, почему соискатели решают, что они не хотят там работать, ценна для компании. Работодатели очень заинтересованы в привлечении квалифицированных кандидатов, и ваш вклад потенциально может помочь им извлечь выгоду из сложившейся ситуации. Они могут предложить изменить культуру или решить, что им следует предоставить информацию об окружающей среде, например, во время предварительного собеседования.

Корректировки или альтернативные предложения могут быть сделаны даже в ходе того же собеседования, если интервьюерам будет предоставлена ​​возможность. Уход раньше времени без объяснений фактически означает отказ от компании и лишение ее возможности исправиться или попытаться вернуть вас.

Поскольку вам кажется, что вас беспокоит грубость или трата времени интервьюеров , вы должны либо проявить сострадание, либо сохранить хорошую репутацию. Для этого требуется элементарная человеческая порядочность, чтобы разговаривать с интервьюерами как с другими людьми и просто быть честным. Они будут гораздо менее обижены, если вы приложите некоторые усилия, чтобы сделать интервью стоящим и дать им возможность высказаться.

Возможно, вы даже узнаете что-то об их впечатлениях о вас.

Эд Роппл

Я думаю, что это слишком критично. Большинство компаний, которые я видел, не скажут вам, почему они не заинтересованы в том, чтобы вас нанять. Это работает в обе стороны.

Дани

@EdRopple Хотя это правда, разве это не грубо? Я так не думаю. Разве вы не предпочитаете, когда вам говорят, почему вы не получили работу, чтобы вы могли стать лучше? То, что одна сторона действует менее идеально, не означает, что вы должны следовать ее примеру. Общение недооценивается, и его довольно легко осуществить. Даже если вы единственный, кто пытается, вы выиграете в долгосрочной перспективе; компании, которые хотят, чтобы вы постарались удовлетворить ваши потребности, если только вы не пожалеете времени, чтобы рассказать им, в чем они заключаются.

Новая Александрия

Этот ответ является наиболее правильным, поскольку он касается воздействия на имидж/репутацию соискателя из-за того, что он недостаточно зрел, чтобы дать четкую обратную связь. Когда я останавливал процесс собеседования, человек (лица), который брал у меня интервью, всегда знал, почему. Это всегда возвращалось к рекрутеру из-за плохого соответствия, так как это трата времени. Работа Craigslist: вы сами по себе.

пользователь 2813274

Я не думаю, что какая-либо компания может предложить изменить свою культуру за копейки, поэтому я бы не воспринял такое предложение всерьез.

пользователь3644640

Я бы сказал, что это о том, как вы это делаете. Есть разница между: "Где лифт?" и "Я ценю ваш интерес, но я считаю, что..." Однажды я весело поболтал за чашечкой кофе после того, как мы оба заметили, что я оказался не в том месте, потому что рекрутер использовал гламурные слова из области данных/системоведения для прославления базовой работы программиста. .

Кенигсберг

Этот ответ, на мой взгляд, лучший по простой причине: другие популярные ответы предполагают совершенную рациональность от людей, а этот - нет. Например: после того, как вы потратили достаточно времени, чтобы увидеть прошлые первоначальные предубеждения, по моему мнению, более грубо продолжать тратить чье-то время впустую. - хотя это может быть правдой для некоторых людей, другие люди не так внимательны. Очевидно, люди могут счесть такое поведение грубым, потому что эти люди так и поступили . Всегда плохо сжигать мосты, так почему бы не потратить немного больше времени и не закончить интервью или не извиниться самым дружелюбным образом?

пср

Чтобы ответить на фактический вопрос, грубо, если вы не предлагаете адекватного объяснения, но не грубо по своей сути. Нормальный ход событий таков, что интервьюируемый остается до конца интервью. Если вы нарушите это ожидание, будет грубо не объяснить, почему. «Я закончил интервью и хочу уйти» (вероятно, не дословная цитата, но все же) не очень объяснимо.

Вероятно, достаточно просто указать причину, которая не критикует компанию или интервьюеров. Если откровенное объяснение будет иметь решающее значение, просто сказать, что вы не чувствуете, что это подходит, не так уж плохо.

Было бы более вежливо признать, что ваше решение напрасно тратит их усилия, что вы можете сделать, поблагодарив их за потраченное время и выразив степень сожаления в своем тоне или, возможно, явно, например: «Мне очень жаль, что это не так». Это не сработает, но я не думаю, что подошёл бы сюда, и я не думаю, что будет справедливо отнимать у вас больше времени».

Таким образом, это не грубо по своей сути, но по своей сути неловко и требует особых усилий, чтобы не обидеть.

Эдвин Бак

Предложение объяснений — это ловушка. Компании не предлагают объяснений того, почему люди уходят или почему людей нанимают, чтобы защитить свой имидж и возможную предвзятость. Зачем людям? Если они относились к нему как к «старому пердуну», которому нужно будет освоить «новые технологии», потому что ему за 30, то их слова ничуть не помогут ему в работе. Конечно, это может помочь им в последующих интервью, но это при условии, что они достаточно эмоционально обоснованы, чтобы услышать жалобу (что маловероятно, учитывая их реакцию).

syn1kk

@EdwinBuck, я согласен, что это более или менее ловушка ... похожая на выходное интервью .

пср

@EdwinBuck - Объяснение не должно ничего раскрывать - на самом деле это формальность. Трудно, чтобы фраза «Я не думаю, что я подошла бы тебе» снова и снова будет преследовать тебя. Так что, наверное, это безопаснее, чем быть парнем, который вдруг что-то промямлил и бросился к лифту.

пср

@TrevorBoydSmith - Краткое объяснение не очень похоже на выходное собеседование, это больше похоже на высказывание «Я решил воспользоваться возможностью в другом месте», а не на отказ говорить, когда вас спрашивают, почему вы покидаете должность. Грубо не отвечать, но по какой-то причине допустимо отвечать штампами, не более значимыми, чем если бы вы сказали им: «Я просто берусь за одну работу за раз».

пср

@EdwinBuck - я не думаю, что объяснение действительно должно что-то раскрывать. Как ни странно, это не требование вежливости. На самом деле, все используют одно и то же «объяснение», что они не подходят, в частности , чтобы не раскрывать никакой информации, кроме того факта, что они дают объяснение, которое требуется в обществе. Странно, да?

Джон МакДоннелл

Просто чтобы присоединиться, рассмотрите любое другое социальное взаимодействие. Представьте, что вы пошли поужинать с друзьями или коллегами и решили, что должны уйти до того, как принесут еду. Что бы вы сказали? Мне на ум приходят такие вещи: «Извините, ребята, я плохо себя чувствую» или притворитесь, что проверяете свой телефон, а затем говорите: «О, ребята, мне очень жаль, что что-то произошло». Честно говоря, я не могу придумать ничего вежливого, чтобы сказать, что не потребовало бы объяснения моего странного поведения. Просто в нашем обществе считается неуважением уйти от людей неожиданно, не извинившись каким-либо объяснением.

Бетлакшми

Я, вероятно, повторяю некоторые из этих постов, но я хотел указать на дополнительную точку зрения — группу интервьюеров. Говоря как менеджер, я могу сказать, что организация однодневного собеседования требует огромных усилий. Не то, что я даже рассматриваю для большинства случаев, потому что для проверки одного кандидата требуется несколько человеко-дней на настройку. Это оправдано во многих случаях — может быть, даже в этом — но вы должны быть очень уверены в том, что получите хорошую отдачу от инвестиций.

Я понимаю, что кандидат не захочет терять целый день, когда точно знает, что не примет предложение от компании, а уйти с собеседования и вернуть всем участникам интервью вторую половину дня похвально. ... но имейте в виду, что группа людей заблокировала свои календари, и они сделали это, потому что думали, что рассмотрение этого кандидата в команду будет хорошим использованием их времени.

Итак, несколько мыслей:

Минимум усилий, максимальная ценность

Я еще не слышал о дневном цикле собеседований, которому не предшествовали хотя бы 1, а то и 2-3 телефонных разговора или более короткие 1-2-часовые интервью. Некоторые из вопросов, упомянутых выше, могли бы быть подняты, если бы они не были начальными, и как кандидат, так и команда, проводящая собеседование, могли бы избежать интервью. Например, любой из этих вопросов является хорошим поводом для любого случая, когда интервьюер говорит «какие-то вопросы»?

  • Что-нибудь из теста Джоэла , включая кодирование собственной среды MVC и открытую зону отдыха.

  • Все, что кажется культурным несоответствием — например, если во всех интервью задавались вопросы по программированию, а не вопросы по проблемной области — спросите интервьюера, почему его это не волнует. Я действительно сделал это и получил несколько очень полезных ответов.

  • Культура в целом — «можете ли вы описать рабочий день?», «каковы ваши ожидания в отношении количества часов в неделю?», «каковы ваши ожидания от тренировок?» - эти вопросы могут раскрыть некоторые другие сюрпризы, с которыми столкнулся ваш друг.

Вы не затронете их все, всегда есть что узнать — и никто не может на 100% описать свой опыт работы — даже на собеседовании в течение всего дня. Но вы должны быть в состоянии исключить достаточное количество условий «нет, я никогда не возьмусь за эту работу», чтобы вы могли быть уверены, что собеседование на целый день не потратит ничьего времени.

На собеседовании

Дать обратную связь. Похоже, учитывая шок интервьюеров, они были полностью удивлены тем, что кандидат постепенно разочаровывается в должности. Всегда заманчиво скрыть какое-либо беспокойство, которое вы испытываете, когда проходите собеседование — в конце концов, никто не хочет показаться негативным. Но некоторые из этих случаев могут стать поводом для честного заинтересованного ответа, который может привести к полезному разговору. Например:

Кандидат: «Вы пишете свой собственный MVC? Это звучит дорого и рискованно — каковы ваши причины для этого?»

В этот момент у команды могут быть очень веские причины. Это может закончиться фантастической дискуссией, в которой кандидат знает то, чего не знает команда, и в конечном итоге спасает их от плохого решения с помощью некоторой полезной информации.

Но также есть и тот факт, что по ходу дела кандидат может и должен давать некоторую обратную связь. Затем, если есть момент, когда минусов слишком много, кандидат может сложить их и сказать: «Извините, но это просто не то, чего я хочу».

Дайте им шанс изменить свое мнение

Любая ситуация, подобная этой, что-то вроде улицы с двусторонним движением. Конечно, они не будут запирать вас в здании и заставлять продолжать интервью. Но просто встать и уйти, не спрашивая - "ты видишь смысл продолжать это?" было бы более вежливым способом пойти. Возможно, в том же учреждении были другие возможности трудоустройства, возможно, они готовы уступить в некоторых пунктах, возможно, были недоразумения — об этом нельзя узнать, если вы просто сдаетесь и уходите.

Дани

Это отличный ответ; обратная связь подчеркивается, и она касается «результата» части намерения / действия / результата при рассмотрении возможности грубости в действии. Он также добавляет идею о том, что предварительные собеседования, если таковые проводились, не увенчались успехом, и как любая из сторон могла это изменить. В общем, очень полезный совет, чтобы сэкономить время и сохранить лицо.

монашка

Последний вариант - плохая идея. Это автоматически переводит их в оборону. Это не та позиция, на которую вы хотите их поставить. Вежливо уйти и предложить более позднее интервью по телефону может быть лучше.

Бетлакшми

Я не согласен - дело в формулировках... "Меня немного беспокоит, что, судя по всему, что вы сказали, я не был бы счастлив здесь, и вы, вероятно, тоже не были бы счастливы со мной... вот мои проблемы (вставьте проблемы) - что вы думаете?» затем, если обсуждение не изменит впечатление, продолжайте с "похоже, что мы согласны не соглашаться... я не хочу тратить ваше время, у вас все еще есть причина продолжать" - это довольно мягкая версия этот разговор, и я думаю, что если дать им вариться, внезапно уйдя и продолжив позже, вряд ли это даст лучшие результаты.

Бетлакшми

Для протокола, я сделал ИМЕННО это - только немного более резко, так как у меня была жесткая остановка через 15 минут, поэтому у меня не было времени ходить вокруг да около. Мое резкое «Я думаю, что я плохо подхожу» вызвало УДИВИТЕЛЬНУЮ 15-минутную дискуссию и перезвон для второго интервью с основателями компании.

юзер8

Как только вы точно узнаете, что не согласились бы на эту должность, если бы вам ее предложили, лучше всего (вежливо) поблагодарить интервьюера (ов) за потраченное время и объяснить, что вы больше не хотите продолжать процесс. Интервьюер(ы) могут счесть удивительным или неудобным, что вы не хотите продолжать, но в конечном счете они должны быть признательны за тот факт, что вы не собираетесь и дальше позволять им тратить свое время на интервьюирование кого-то, кто даже не хочет работа.

Реакция, которую вы описали в этом вопросе, непрофессиональна.

Интервьюеры, кажется, забыли, что это не односторонний процесс. У них нет какого-то священного Грааля, который абсолютно необходим кандидату и ради которого он готов на все. У них есть потребность - иначе они не стали бы ни с кем брать интервью. Любой кандидат, который входит в дверь , может нуждаться в работе, или он может просто искать лучшую возможность, чем его нынешняя работа. Оцениваются также интервьюеры и их компания, а не только кандидат.

Как вы думаете, как они отреагируют на враждебное поведение потенциального кандидата, когда они откажутся предложить кандидату должность? Я уверен, что они сочли бы это неприемлемым.

Теластин

Считается ли такое поведение изначально грубым со стороны интервьюируемого?

Абсолютно.

Я могу немного извинить это из-за длины интервью (что само по себе должно было быть красным флажком), но звучит так, как будто ваш друг был немного резок, прервав интервью.

Простое «Слушайте, я благодарю вас за ваше время и интерес, но я не уверен, что хочу работать в такой среде. Я уверен, что у вас есть другие дела, и я желаю вам успехов в ваших поисках. " проходит долгий путь в предотвращении некоторых негативных реакций.

Если интервью длилось час или два, просто выпотрошите его; впечатления могут быть неверными, и не стоит рисковать оскорблением репутации.

редкость

Два часа — это слишком много времени для обеих сторон; может быть , час, но это кажется большой потерей времени, когда вы уже знаете, что вам это неинтересно. Умножьте 1 или 2 часа на зарплату интервьюера (плюс льготы)... возможно, вы тратите впустую пару сотен долларов его времени как бизнеса.

Теластин

@Rarity, если интервью 1-2 часа. Половина пути означает час на улице, и я как бы предполагаю/надеюсь, что вторая половина этого двухчасового интервью будет с другими интервьюерами, у которых может быть новая точка зрения. Если это одни и те же люди в течение 2 часов, то да, я бы подумал о прерывании на полпути.

Давид Наварра

Из ОП неясно, какую именно формулировку он использовал, чтобы прервать интервью. Я думаю, что отсутствие ясности в отношении того, к чему относится «это поведение» (конкретная формулировка в OP или преждевременное окончание интервью интервьюируемым), что вы, возможно, захотите переформулировать свой ответ, чтобы заранее указать, что формулировка используемое в окончании, это определитель грубости.

Д.А.

Основываясь на вашем описании события, я бы сказал, что ваш друг справился с ним профессионально. Если ясно, что он не подходит для команды, зачем ему тратить впустую оставшееся время команды?

Тот факт, что команда, казалось, отреагировала на его решение враждебно, по-моему, указывает на то, что это еще одна причина, по которой ваш друг был прав в том, что оно не подходило.

Я подозреваю, что это было связано не столько с культурой в целом, сколько с разницей в возрасте. Я обнаружил, что существует огромная разница между группой разработчиков из 20-35 человек и группой разработчиков из 35+ человек.

Я проходил собеседование в месте, которое нанимало МНОГО молодых людей. Все были в толстовках, у всех были домашние животные, бесплатное пиво по пятницам и тому подобное.

Я тоже понял, что мне больше не место, и они были удивлены, когда я отказался от предложения, и фактически возвращались не раз, пытаясь заманить меня. упустил из виду тот факт, что некоторые люди с опытом действительно заботятся о таких вещах, как время отпуска... или возможность уйти из офиса до 17:00. ;)

Я, конечно, не завидую энтузиастам молодых команд, которые целыми днями пишут код, а потом делают это ночью просто для удовольствия, но такая культура определенно утомит вас со временем.

DJClayworth

В принципе нет ничего плохого в том, чтобы уйти с собеседования на полпути, если вы уверены, что не подойдете. Однако делать это следует в перерыве и незаметно. Описание звучит не так, но реальность могла быть иной.

Однако был ли он действительно уверен, что не впишется? Мое личное мнение, что он поторопился с выводами. Я могу придумать несколько сценариев, которые могли изменить его мнение:

  • Тот факт, что люди спрашивают о побочных проектах и ​​программировании, не означает, что они являются единственными критериями, которые учитываются. Возможно, первые пару часов будут посвящены программированию, а следующие пару — другим аспектам.
  • Тот факт, что существует доминирующая культура (джинсы и сандалии), не означает, что это единственно приемлемая культура. Возможно, компания была бы очень рада, если бы он каждый день приходил на работу в костюме.
  • Групповому интервью, возможно, не придали такого значения, как он думал. Однажды я был на собеседовании в компании, где мне предложили час глупых логических головоломок и программных мелочей от разработчиков, которые были на пятнадцать лет моложе меня. Но на самом деле генеральный директор не обращал на них никакого внимания — он просто хотел, чтобы у них был опыт прохождения собеседований, и все равно нанял меня. (Хотя он имел порядочность предупредить меня первым).
  • Может быть скрытая повестка дня. Старший менеджер может понять, что у него молодая и неопытная команда, и хочет, чтобы более мудрый человек (например, вы) внес некоторый баланс. Возможно, он даже надеется, что вы сможете изменить культуру. Он позволяет «толпе» брать у вас интервью только для того, чтобы они не чувствовали себя отгороженными. Он бы нанял вас, несмотря на их жалобы на то, что вы «не следуете догматической процедуре», но он не наймет вас, если вы уйдете.

По крайней мере, я бы порекомендовал поговорить с одним из старших парней, прежде чем просто уйти.

край

Если у вас крайне негативная реакция из-за такой быстрой корпоративной культуры, это пустая трата времени, чтобы оставаться там весь день только для того, чтобы выстоять, когда рынок труда является таким открытым рынком для людей, которые могут программировать прямо сейчас. Если вы программируете (хорошо), у вас есть возможность выбрать себе работу в каком-то смысле. Зачем тратить свое время на работу, которая, как вы думаете, вам совсем не понравится.

клен_шафт

Ваше третье замечание - интересный взгляд на возможную повестку дня менеджеров, однако я не думаю, что если бы он согласился на эту работу, это сработало бы. Команда обычно ограничена качествами самого медленного члена и сдерживается предубеждениями самых громких и плаксивых участников.

руах

Re: «Возможно, компания была бы очень рада, если бы он каждый день приходил на работу в костюме»: я не думаю, что это действительно решает проблему. Мне не нравится шумная рабочая обстановка, даже если компания не против, если я сижу тихо, пока все остальные шумят. Я полагаю, что люди, которые не любят джинсы и сандалии, чувствовали бы то же самое.

DJClayworth

Я согласен с тем, что ОП должен был уйти, если он действительно чувствовал, что не смог бы работать в месте, где большинство людей не одеваются так, как он. Однако шум действительно мешает, но никто не может сказать, что парень за соседним столом в джинсах действительно мешает им работать.

вартек

Не судите о профессионализме по внешности

Но давайте начнем с самого начала. С другой стороны, я был и интервьюером, работая в социальной сети, где у кого-то могло получиться такое же первое впечатление, как у вашего друга. Опять же, внешний вид может ввести в заблуждение. Было довольно много людей за 30, а некоторые и за 40. Мне 36, но ваш друг, наверное, отнес бы меня к категории «двадцатилетка в джинсах и кроссовках». То, что они не одеваются как жильцы домов престарелых, не означает, что им 20. Но я отвлекся...

Во всяком случае, несколько раз я брал интервью у людей с «профессиональным опытом» в банковской сфере или крупных (не связанных с программным обеспечением) корпорациях, что означало тонны сертификатов с перегрузкой модными словечками, предполагаемый опыт работы в корпоративной среде, «глубокие» знания J2EE и некоторые корпоративная БД (Oracle, DB/2, Sybase). В ходе собеседования выяснилось, что кандидаты:

  • знать только один алгоритм сортировки — пузырьковую сортировку;
  • имея корпоративные сертификаты для Oracle DB, не мог вручную написать простейший запрос на левое соединение;
  • вообще не мог написать ни строчки кода без IDE;
  • попросил назвать существенные различия между C и Java, мог только сказать, что в Eclipse нужно использовать другую перспективу;
  • и этот список можно продолжать и продолжать...

Другими словами, очень похоже на то, что описал Джефф Этвуд 5 лет назад в статье «Почему программисты не могут... программировать?» . (Не поймите меня неправильно, я не говорю, что это случай вашего друга. На самом деле, если он и прошел первый тур собеседований, то, скорее всего, не прошел). Вопрос в том, являются ли эти люди настоящими профессионалами? Все они пришли на интервью в костюмах.

Культурные различия

Ваш друг, вероятно, прав, полагая, что он не впишется. Очевидно, что в разработке программного обеспечения есть два полюса. С одной стороны, у вас есть консалтинговые компании, такие как Accenture или IBM, с их методологиями водопада, с циклами разработки, исчисляемыми годами, с COBOL и J2EE. И конечно же с темными костюмами, белыми рубашками и голубыми галстуками. 80%+ времени на встречи и работу над проектной документацией и менее 20% на работу с кодом.

С другой стороны, у вас есть такие компании, как Google, Facebook и бесчисленное множество стартапов, где общая культура — это культура хакеров . Вместо водопада у вас есть различные виды Agile; циклы разработки исчисляются неделями, 80%+ процентов времени уходит на работу с реальным кодом и т. д. Это мир динамических языков, NoSQL, высокой масштабируемости и т. д. И да, джинсы, футболки и кроссовки (извините , не видел столько разработчиков в сандалиях). И что немаловажно, встречи и собеседования воспринимаются как срыв, который уводит вас от кодинга и решения проблем.

Я действительно думаю , что неправильно называть любой из двух вышеперечисленных непрофессиональным .

И да, у крупной корпорации есть фетиш на сертификаты, а у хакеров фетиш на сторонние проекты. Ни в том, ни в другом случае они не требуются. Я работал в инвестиционно-банковской сфере, не имея никакого сертификата, кроме степени магистра наук. в области компьютерных наук. Я работал в социальных сетях, не имея каких-либо значительных побочных проектов.

Итак , ad rem , это грубо...

В общем, я бы сказал, что нет. Наоборот, было бы грубо тратить время интервьюеров, зная, что вы не заинтересованы. Похоже, что проблема в том конкретном случае заключалась в том, как это было сообщено. Судя по тому, что вы описываете, это было больше похоже на публичную вспышку без ясной причины (пока не столкнулись). Что было бы профессионально, так это высказать эти опасения интервьюерам во время интервью, возможно, в конце первого раунда.

Почему люди будут злиться на это? Что ж, может быть, шок от эго, как предполагает Карл. Но я подозреваю, что это больше гнев по поводу траты времени интервьюеров. Ваш друг, вероятно, знал, что он не подойдет очень рано, но продолжал. Это означает, что он потратил время не только людей, которые брали у него интервью, но и людей, которые должны были взять у него интервью позже (им пришлось изменить свой обычный график, прочитать его резюме и т. д.)

Джефф

Точно нет. Любой, кто не согласен (или, что еще хуже, пытается вставить что-то в ваше описание воспоминаний ваших друзей о событиях), является придурком, который иллюстрирует, почему так много компаний не могут найти подходящих кандидатов.

Как выразился Карл Билефельдт в своем высоко оцененном ответе, «интервью идет двумя путями». Любая из сторон может в любой момент решить, что человек не подходит для организации. Передача этой информации вежливо экономит время обеих сторон.

Большинство работодателей, как только они теряют интерес к кандидату, не видят причин не довести процесс до быстрого (часто внезапного) завершения. Но они бурно реагируют, если кандидат доходит до решения первым. Это не что иное, как то, что психологи называют «нарциссической травмой» — они злятся, когда им говорят, что они не нужны.

Любой, кто думает, что грубость, которая почти всегда следует за этим, как-то связана с условиями в индустрии современных технологий, должен ознакомиться с «Милдред Пирс» (либо роман 1941 года, либо продукт HBO 2011 года). Как говорит один из персонажей в той же ситуации: « Интервьюер заканчивает интервью, Милдред».

Есть три ситуации, когда ранний отъезд неуместен (хотя, судя по описанию событий, ни одна из них не применяется):

  1. Работодатель оплатил проезд кандидата до собеседования. Если они купили аудиторию (особенно с ужином и отелем), вы обязаны увидеть все шоу собаки и пони до его завершения.
  2. Собеседование было организовано рекрутером. Ранний уход разрушит отношения этого человека с работодателем, так что это было бы очень несправедливо.
  3. Кандидат заинтересован в должности в другом подразделении. Если только у двух бункеров не очень разные культуры — и они ненавидят друг друга — такого рода события отравляют колодец на предприятии.

Должен ли кандидат объяснить, почему? На мой взгляд, это бессмысленно. К тому времени, когда кто-то объявляет, что не хочет работать, он уже посылает десятки незаметных (или невербальных) сигналов, которые остаются проигнорированными. Обычно у интервьюера есть:

  • Задал один или несколько неуместных вопросов или сделал оскорбительные заявления
  • Очернение достижений или характеристик, которыми кандидат гордится
  • Представлен рабочий процесс или среда, которые кандидат считает неприятными
  • Дали понять, что кандидат будет обязан выполнять задания, которые ему не нравятся.

Работодатель, который сделал это, а также не понял, как плохо это было воспринято, вряд ли изменится после нескольких слов объяснений. Обычно эта невежественность возникает из-за неуместной гордости за свою «уникальную культуру» (которая слишком часто идентична грубому поведению в раздевалках или на строительных площадках).

Но если интервьюер(ы) может контролировать свои эмоции достаточно, чтобы вежливо спросить, кандидат обязан объяснить как можно лучше. Если они слышат одно и то же достаточно часто, компания может в конечном итоге найти возможности для улучшения. Однако любая грубость мгновенно прекращает это обязательство.

КитС

Поместите это в перспективу. Ваш друг подал заявку на эту работу. Он попросил интервью. Они приняли. Они нашли время для этого, по-видимому, длительного процесса, в ходе которого они определяют, подходит ли он им. Посреди этого он встает, объявляет, что интервью окончено, и просит уйти. Это их линия. По сути, он просто перевернул весь процесс интервью и отверг их , поставив их на очень неудобную «неправильную сторону» стола для интервью. Они должны быть «в» толпе, а он «аутсайдер»; они должны отвергнуть его по своему выбору. И их больше, чем он думает таким образом.

Я не утверждаю, что все это является правильным для потенциального работодателя, чтобы думать о процессе, но я говорю, что, вероятно, именно так они думали об этом.

Лично я согласен с тем, что интервью двусторонние; работники должны хорошо выглядеть в глазах работодателей, но то же самое верно и в обратном порядке. На самом деле это тоже могло быть одним из факторов. Интервьюеры, возможно, приложили немало усилий, чтобы показать вашему другу, что им нравится в работе. Разработчики носят то, что им хочется, работают в красивом большом открытом пространстве, а не погребены в кубах за картотеками, люди бросают себе вызов вне работы.

Короче говоря, идеальная среда «программирования вне куба», частью которой (по их мнению) будет прыгать любой кодер. Ваш друг отверг все это. Если бы я все еще был 20-летним кодером в такой случайной среде, я бы тоже был шокирован и встревожен; это может даже показаться отказом от моего образа жизни молодого программиста.

редкость

Я не могу с этим согласиться; вы утверждаете, что интервью двусторонние, но ясно подразумеваете, что интервьюируемый полностью в их власти и должен вести себя соответственно. Это просто не способ действовать с кем-либо. Даже если им нужен кто-то полностью покорный и никогда не высказывающий своего мнения, если вы не собираетесь говорить «да», им все равно, что вы относитесь к ним как к богам.

КитС

Картина, которую я рисовал, — это то, что, вероятно, думали о ситуации интервьюеры. Я не сказал, что это было категорически неправильно, просто я сказал, что интервьюеры могут по-разному относиться к такому «двустороннему» характеру интервью.

джморено

@KeithS: это не отвечает на вопрос, было ли это грубо или нет. В лучшем случае это объясняет недоверие ведущих к мысли, что он не был бы счастлив там работать. Что имеет более простое объяснение: лид считает, что это отличное место для работы.

Руи Ф. Рибейро

Если интервьюеры не понимают правил игры, это их проблема . Это деловая обстановка. Я с самого начала отказывался от интервью, потому что у меня были люди, которые были готовы быть гибкими в отношении времени интервью или не хотели говорить, почему они хотят поговорить со мной. У меня также были в прошлом люди, которые были очень грубы в интервью, когда я был моложе. Люди должны понять также, откуда взялась пара часов интервью; время ценно. Я часто благодарю людей за то, что они делают процесс отбора по телефону.

Тангурена

Считается ли такое поведение изначально грубым со стороны интервьюируемого?

Нет. Определение того, будет ли подгонка работать в обоих направлениях, является частью процесса собеседования. Я бы сформулировал это примерно так: «Ну, это не сработает ни для кого из нас, так что давайте перестанем тратить время друг друга и закончим». Время – самое ценное, что есть у каждого из нас. Ни у кого в сутках не больше часов, чем у следующего человека — у всех нас одинаковые 24 часа в сутках. Тратить чужое время — невежливо. Это атака на отказ в обслуживании на их жизнь.

Кому-то больше по душе быть главным, и вполне возможно, что их взбесило, что какой-то тщедушный субъект отвергнет King Manager. Нарушение чьего-то ритуала доминирования обычно приводит к дракам на школьной площадке или в гетто. Вы также увидите, как они разыгрываются как «вы не можете уйти, вы уволены» с криками «вы не можете меня уволить, я ухожу».

Его критиковали за неправоту за то, что он не следовал очень догматическим принципам букве закона. Он также был обеспокоен тем, что никто на самом деле, похоже, не особо заботился о его соответствующем деловом опыте и на самом деле строго судил его только по его навыкам программирования, которые, по его мнению, были лишь одним из аспектов его опыта разработки программного обеспечения. Это была открытая планировка, все были в джинсах, футболках и сандалиях.

Для меня это звучит как дедовщина. Иногда это случается на собеседованиях, но обычно в условиях очень высокого стресса, например, в консалтинговых фирмах, занимающихся белой обувью, или в полицейских участках.

Это также звучит как недальновидный подход, который я видел у некоторых стартапов: «у нас есть деловой парень, теперь все, что нам нужно сделать, это немного кодировать головой вниз».

серьезный парень, который прорезает быка

Вы можете повторно проанализировать это. Такое описание дается грубым и бесчувственным людям. Разница между тем, что случилось с вами и с вашим другом, могла быть такой же простой, как и формулировка отказа.

HLGEM

Я провел много интервью за эти годы и, честно говоря, я счастлив, когда кто-то решает, что он не заинтересован, даже если он делает это грубо. Теперь я знаю, что не стоит больше тратить свое драгоценное время на того, кто никогда не примет это предложение. Я бы предпочел видеть это, а не отчаявшегося человека, который явно не может выполнить работу или не вписывается в нее, который ежедневно достает вас, умоляя о работе, даже после того, как ему сказали, что он не рассматривается.

Если собеседование длится весь день (что, честно говоря, неприлично начинать с того, что если вы не используете Google, чтобы доставлять людей со всей страны, то не планируйте такие интервью), конечно, неприемлемо ожидать, что люди будут продолжать часами. если они решили. Если собеседование длится час, вероятно, проще всего просто вежливо закончить и уйти. В противном случае подождите до естественного перерыва и честно скажите им, что вы не чувствуете, что подходите к их рабочему месту, больше не заинтересованы в работе и больше не будете тратить их время впустую.

На мой взгляд, настоящий вопрос звучит так: «Должны ли вас волновать, если они расстроены?» Если это небольшое место с небольшим влиянием на местном рынке, то, вероятно, нет. Более чем вероятно, что вы не будете заинтересованы ни в одной из работ, которые могут быть у их друзей, по тем же культурным причинам, так что это не имеет большого значения, если они унизят вас перед своими друзьями. Тем не менее, крупный местный работодатель (или тот, который набирает сотрудников по всей стране) может нанести ущерб вашим будущим перспективам. Однако я считаю, что они с гораздо меньшей вероятностью обижаются, когда вы уходите (если только вы действительно не противны), потому что у них есть гораздо более важные вещи, о которых нужно беспокоиться, чем одно неудачное собеседование. Крупные компании больше ориентированы на бизнес и понимают, что плохая подгонка обходится дорого, и это не значит, что человек не может быть хорошим сотрудником где-то еще.

Однако тот факт, что вероятность того, что их расстройство вряд ли нанесет вам вред в будущем, не является грубым. Уходить не грубо, уходить плохо.

пользователь8365

Есть разница между тем, чтобы уйти, и тем, чтобы сказать им, что вы не заинтересованы (вероятно, наедине), и было бы лучше прекратить интервью. По крайней мере, вы могли бы дать им второй шанс и, возможно, решить некоторые из ваших проблем. Многие рабочие места, у которых я брал интервью, упоминали существующие методы, с которыми я не был согласен, но когда я спросил, намерены ли они оставить все как есть, они почувствовали, что все может улучшиться, и они надеялись, что я могу предложить предложения.

Возможно, они действительно чувствовали, что дела идут хорошо, и были искренне потрясены отказом. В определенной степени многие люди, проводящие собеседования, считают, что они имеют преимущество, и рассматривают собеседования как одностороннее взаимодействие, поскольку кандидаты должны пытаться произвести на них впечатление. Это может или не может относиться к двум компаниям, которые вы упомянули.

Кроме случая жестокого обращения, я не могу представить профессиональную обстановку, в которой было бы уместно просто уйти.

пользователь8365

Если бы я подал заявку на работу, а во время собеседования все просто перевернулось, у меня было бы просто много вопросов/комментариев.

колосс

"Это зависит". Представьте, что вы были членом команды, сидящим по другую сторону этого стола. А теперь честно скажите, что вам не показалось бы странным или откровенно невежливым, если бы кто-то просто прервал разговор на полпути. Что-то, что большинство людей не понимает об интервью, заключается в том, что от вас вряд ли ожидают правильного ответа на каждый вопрос в любой ситуации. Иногда ваша реакция на определенные раздражители и есть интервью. И то, что ваш друг тут же сделал, не является желаемой реакцией.

клен_шафт

Должно быть, я странный, потому что я высоко ценил бы кого-то, кто так честен со мной и не боится меня. Я склонен плохо думать о робких людях, которые принимают указания авторитетов и держат свое мнение при себе. У меня сейчас есть такой член в моей команде, и я не чувствую, что он работает.

колосс

Вы знаете, что говорят о стоячей воде. Во многих случаях вы обнаружите, что требуется сдержанность и сила, чтобы не дать себе выплеснуть все эмоции и мысли. Превращать сырые эмоции в изысканные действия? это требует зрелости и силы. Попробуйте прямо спросить товарища по команде, что он думает. Вы будете удивлены тем, что выйдет

Давид Наварра

Ах, но это было не в середине разговора. ОП пробыл там несколько часов, и они переезжали в новую комнату, чтобы продолжить процесс, поэтому произошел «естественный перерыв». Я думаю, что любая среда разработки программного обеспечения, столь тенденциозная и в то же время догматичная, не стоит проблем (пока вы не отчаялись).

Люк Шеппард

Даже если вежливо произнести вежливые извинения, уход раньше, скорее всего, будет истолкован как грубое или высокомерное поведение.

Даже если собеседование - полная катастрофа - вы выглядите как идиот, вас поймали на лжи, что угодно - это возможность для вас столкнуться со своими худшими страхами на собеседовании и узнать, как с ними справляться, или теперь не справляться с ними. их. Попробуйте болтать о том, о чем, как вы надеетесь, вас никогда не спросят на собеседовании: о пустых двух годах в вашем резюме, когда вы сидели в тюрьме; как вас уволили с прошлой работы за сексуальные домогательства; ваши 13 лет в колледже в качестве старшекурсника, которые не привели к получению степени и т. д.

Что касается предыдущего абзаца, я думаю, что всегда важно перечислить свои страхи на собеседовании, особенно вопросы, которые, как вы надеетесь, вам не зададут, и записать, как вы будете справляться с каждым пунктом, если он возникнет. Запомните ответы, чтобы они были у вас в любой момент.

Другие вещи, которые следует учитывать: возможно, кто-то из людей, проводящих собеседование с вами, снова появится на собеседовании при приеме на работу или в качестве коллеги через 5 лет: «Подождите, я уже видел этого парня раньше. Он струсил и внезапно ушел с собеседования. последний раз, когда я его видел"; может быть, один из людей, проводящих собеседование с вами, поймет, что вы идеально подходите на должность нового, необъявленного, но еще не профинансированного директора отдела удивительных вещей, который появится в следующем финансовом квартале; может быть, собеседование пошло наперекосяк, потому что старший или властный человек на собеседовании - придурок, который любит унижать кандидатов на работу - если вы сможете эмоционально сделать шаг назад, ваша холодная грациозность под огнем может произвести неизгладимое впечатление на других людей в интервью.

Я надеюсь, что эти идеи помогут вам и другим подготовить план на случай, если вы окажетесь на безнадежном или мучительном собеседовании. И удачи в трудоустройстве. Помните, что независимо от того, сколько собеседований вы пройдете, вам нужна только одна работа.

Баладжи Бирайдар

Я согласен с Люком... Ты должен научиться сталкиваться со страхом... будь то собеседование или предложение девушке. Если он уже решил, что не присоединится к компании, то ему стоило подумать о том, чтобы хотя бы продолжить интервью. В тот момент ему было нечего терять. Лично я считаю, что собеседования — это бесплатные ускоренные курсы для проверки ваших знаний, навыков общения и терпения. Я бы никогда не убежал... Но я не соглашусь и с тем, что бросить интервью посредине — это грубо. Некоторые корпоративные культуры намеренно унижают кандидата, чтобы показать, насколько он лучше.

пользователь179700

Кажется, это предполагает, что человек боится интервью. Не все люди это делают, и многие авторитетные люди этого не делают.

Гас

Мир программирования — это маленький мир. Учитывая реакцию, вызванную описанными отклонениями, я бы сказал, что был сделан неправильный выбор, или решение было вынесено с недостаточным тактом. Я думаю, что лучший способ действий, если вы обнаружите, что они пропагандируют методы, с которыми вы не можете работать, — это вежливо привлечь их к этой теме, как правило, в духе: «Я вижу, я всегда слышал, что практика X ведет к Y, что иногда может быть проблемой. Вы убедились, что это правда? Как вы с этим справляетесь?». Либо вы, либо они могут чему-то научиться из обсуждения.

В любом случае предполагается, что вы уже запланировали провести там время, поэтому, если ваши вопросы не заставят их закончить интервью раньше, смиритесь и убедитесь, что они хотят, чтобы вы ответили «да» на их предложение. Всегда приятно получить предложение, даже если вы его не принимаете. Вы можете встретить их на собеседовании для другой компании год спустя. В качестве альтернативы вы можете закончить собеседование с ними, когда их ужасные методы настигнут их, и им всем нужна (или они хотят) работу от вас :).

пользователь75913

Я знаю, что у вас есть более чем достаточно ответов, но я хотел бы поделиться своим собственным опытом такого рода интервью.

Я вообще айтишник. Я работал и учился всю свою жизнь с программированием и прочим. Я получил приглашение на собеседование в крупный колл-центр, который в основном просто нанимает людей для телемаркетинга.
Чтобы посмотреть, подхожу ли я, я пошел на собеседование.
Не хочу показаться грубым, но когда я вошел туда, я просто знал, что это будет не та среда, в которой я хотел бы работать. Собеседование должно было занять целый день, поэтому я позволил рекрутеру представить компанию и роли, которые нам подходят.
Увидев, что у меня не будет никаких шансов работать в программировании или IT, я вежливо подошел к одному из рекрутеров и спросил, есть ли способ получить работу, которая бы мне подошла. Когда они сказали нет, я сказал, что это предложение о работе меня бы не заинтересовало, и тогда я ушел.

Это звучит очень грубо с моей стороны? Да, я думаю, что это так.
Потерял бы я там целый день, зная, что не хочу получить эту работу? Да я бы.
Я сожалею об этом? Неа.

Суть в том, что я сэкономил время и силы как себе, так и рекрутерам, уходя. Я попросил хорошо, и я бы сделал это снова. Просто будь добр со всеми, и все будет хорошо.

Мэтт Ридж

Я работаю в сфере информационных технологий более 20 лет, почти столько же работаю подрядчиком на северо-востоке США. В это время я, вероятно, был на более чем 100 собеседованиях, я провел более 40 контрактов. Это не великолепно, но я видел все возможные формы интервью.

При этом я прочитал вопрос и скажу, что есть несколько вещей, которые не указаны, но я должен сказать, что из всего, что я видел, были ошибки с обеих сторон, если ваш друг не думал, что ты написал, а вместо этого сказал. Сказать «Догматик» или что-то в этом роде на собрании — это, как правило, переломный момент, и не к лучшему.

Если бы они сказали то же, что и ОП, я согласен, это плохо для них… но это также могло быть скорее чем-то между строк, что и интервьюируемый тоже видел. Что полезно, но если его нет у обеих сторон, возникает неловкое состояние, и одному или другому придется разбить сердце или эго другого.

Ваш друг, однако, на мой взгляд, поступил правильно, вместо того, чтобы тратить время людей. Я был в подобных ситуациях в прошлом и сделал то же самое. Хотя я сделал это вежливо. Да, обычно бывают задетые чувства, но иногда это зависит и от ситуации.

У меня брали интервью враждебные люди, агрессивные люди и люди, которые позволяли мне контролировать интервью. На самом деле я уходил с собеседования с ощущением, что я был чертовым владельцем компании, а не проходил собеседование на должности более низкого уровня в то время.

Единственное, что меня беспокоит, это то, что молодые люди (от 20 до 30 лет) являются частью «Я-поколения», а также «Поколения почему». Вещи во многих случаях давались им на блюдечке с голубой каемочкой. Говорят, что они могут все, и во многих случаях доказывают, что не могут… но те, кто это делает, и начинающие компании иногда принадлежат к менталитету одного поколения. Теперь они чувствуют, что находятся у власти, и могут управлять ею так, как, по их мнению, принесет им наибольшую пользу.

Когда вы будете брать интервью у таких людей, вы поймете, что среда не будет работать для вас хорошо, если вам ближе 40, чем 30, как мне, вы поймете, что во многих случаях отношение руководства, которое хочет среды свободного перемещения, не предназначен для вас. Даже если они пытаются заполучить вас, нужно осознавать разрыв между поколениями. Людям моего поколения, тем, кто находится между бумерами и генэксерами, нравится более унифицированный формат.

Мы оставлены позади для мгновенного поколения удовлетворения.

То, что случилось с вашим другом, более или менее неплохое интервью, плохое, плохое сочетание в начале. Люди должны принимать во внимание не только то, что теперь, когда работают пожилые люди, начальник может быть на 10-15+ лет моложе вас, но и ваш опыт лишает его или ее, а это еще одна неудобная ситуация. также.

Когда вы говорите человеку, проводящему собеседование, что подгонки нет и что вы ее видите, а он нет? Иногда вы можете быть настолько нежным, насколько можете, и они все равно обидятся. Иногда трудный путь — лучший урок.

Что нужно было принять во внимание, прежде чем даже пригласить этого человека, так это его предыдущий опыт. Где они работали? Они работали на Apple или на HP? Какой из них продержался дольше? Они поступили в такой университет, как Гарвард, или они поступили в общественный колледж и проложили себе путь к Гарварду? Это значительно скажет вам, получится ли у человека.

Опять же, прошлый опыт многое говорит о человеке. Если вы хотите, чтобы все были приятелями на рабочем месте, не выбирайте кого-то, кто был в поле дольше, чем вы были без подгузников. Не выбирайте кого-то, у кого есть опыт работы в корпоративной среде, и ожидайте, что он будет готов к среде Google.

Я, вероятно, сделал бы то же самое, но я, вероятно, спросил бы их, не подумают ли они нанять меня в качестве консультанта или удаленного работника. Предложение таких вещей, возможно, позволило возможности работы не пойти наперекосяк.

Вакансий сегодня немного и они далеко друг от друга. Лучше всего не тратить время друг друга на возможность, которой не будет после окончания интервью.

раздавить

Считается ли такое поведение изначально грубым со стороны интервьюируемого?

Да, очень. Я бы подумал о том, чтобы уйти с интервью таким образом, только если бы меня недвусмысленно оскорбили или намеренно ввели в заблуждение. Я был бы ошеломлен как интервьюер, если бы стал свидетелем этого (поскольку я изо всех сил стараюсь не оскорблять интервьюируемых).

Чтобы понять, почему это так грубо, перенесите взаимодействие в другую социальную ситуацию: если бы незнакомец рассказывал вам скучную историю на вечеринке, вы бы встали, заявили: «Эта история скучна и не соответствует моим интересам» и уйти от них? Что еще более важно, разве вы не были бы расстроены, если бы страстно делились историями о вашем прекрасном домашнем кокер-спаниеле, а кто-то вел бы себя так по отношению к вам?

Его критиковали за неправоту за то, что он не следовал очень догматическим принципам букве закона. Он также был обеспокоен тем, что никто, казалось, не слишком заботился о его соответствующем бизнес-опыте и на самом деле строго судил его только по его навыкам программирования, которые, по его мнению, были лишь одним из аспектов его опыта разработки программного обеспечения.

Похоже, ваш друг стал защищаться. У вашего друга и интервьюеров могут быть разные взгляды на роль инженера... и это нормально. Если он хочет получить работу, несмотря на это философское различие, на нем лежит ответственность убедить компанию согласиться с его точкой зрения. Злиться из-за того, что кто-то не хочет покупать ваш продукт, — плохая тактика продаж! Примите обратную связь с достоинством и обдумайте ее позже. Может быть, его навыки кодирования немного атрофировались? Бывает! Может быть, это не его основной технический стек? Понятно! Если он претендует на должности, в которых высокий приоритет отдается навыкам кодирования, возможно, имеет смысл освежить свои практические навыки кодирования перед следующим раундом собеседований.

Он вежливо спросил, где находится лифт, после чего кто-то довольно резко ответил ему. Он почувствовал внезапную враждебность со стороны всех, кто в это время находился в комнате.

Некоторые вопросы невежливы, как бы вы их ни приукрашивали. Люди в комнате реагировали на содержание и смысл вопроса, а не на его формулировку. "Если вы не возражаете, будьте любезны *&#@$&* !!&^& #@. #$#@$@Большое спасибо!" по-прежнему " *&#@$&* !!&^& #@а #$#@$@", даже если вы улыбаетесь.

Меня это смущает, потому что некоторое время назад я тоже рано ушел с собеседования, когда был уверен, что не подхожу, и интервьюеры вели себя почти так же, как описал мой друг, недоверчиво и враждебно.

Я только однажды почувствовал, что столкнулся с враждебностью во время интервью. Мне дали игрушечную версию проблемы, которую компания решила на производстве инженером, который ее решил. Когда я записал это на доске, он ответил: «Да, это правильно, но это неоптимально » с акцентом и тоном, от которых у меня закипела кровь. К счастью, я смог осознать, что это было неоптимально, и сдержал свое негодование при себе. В конце сеанса, когда он спросил меня, есть ли у меня к нему вопросы (а у меня было время остыть), я спросил его, как он решил эту проблему в реальной жизни. Это закончилось чистым позитивным взаимодействием, я кое-чему научился и, в конце концов, мне предложили работу.

Как вы (или другие люди, столкнувшиеся с этим вопросом) можете избежать этого в будущем?

  • При планировании интервью установите точное время окончания и время начала. Если вы уверены, что компания не для вас, но собеседование все равно закончится через 30 минут, вы точно знаете, когда можно сделать перерыв, не обидев себя.

  • Если вы пренебрегли пунктом № 1 и знаете все, что вам нужно знать, и хотите спастись, небольшая ложь во благо может предотвратить большое количество социальных трений. Вместо того, чтобы резко уйти, попробуйте сказать: «Эй, ребята, извините, что поднимаю эту тему сейчас, но я не ожидал, что мы пойдем так поздно, и мне нужно уйти на <вещь> к <времени>. еще вы хотели бы покрыть?"