Несчастный случай со смертельным исходом произошел несколько лет назад с продуктом, с которым я сейчас работаю. Как я могу тактично спросить, что случилось?

скоро

Несчастный случай со смертельным исходом произошел несколько лет назад с продуктом, с которым я сейчас работаю. Как я могу тактично спросить, что случилось?

Опыт работы: Центральная/Западная Европа, стажер, инженер.

Мой нынешний работодатель, химическая фирма, несколько лет назад попал в аварию со смертельным исходом. Один из их сотрудников был смертельно ранен во время работы с более ранней итерацией продукта, в разработке которого я сейчас помогаю. Я стажер в испытательном отделе, который тесно связан с аварией, и меня очень интересуют подробности того, что произошло, например, последовательность аварии, факторы, которые повлияли на нее, а также какие изменения были внесены.

  • Я думаю, что сотрудник был в том же отделе, поэтому люди, с которыми я работаю, знали его.
  • Авария явно поставила в неловкое положение компанию, которая предпочитает хранить молчание.
  • Ходят слухи (но не проверенные), что продукт каким-то образом был скомпрометирован извне и злонамеренно.
  • Это может быть за пределами того, что мне нужно знать, но я работаю в компании уже несколько месяцев и чувствую, что в какой-то момент я заслуживаю немного большего понимания, особенно если это может иметь профессиональную пользу.
  • Однако я не боюсь, что со мной случится подобная/подобная авария, так как я думаю, что были приняты соответствующие меры.

Я боюсь, что вызову эмоции и проявлю чрезмерное любопытство, если спрошу об этом, в то время как у меня есть основания полагать, что многие изменения были внесены после упомянутой аварии.

Как тактично спросить об аварии и извлеченных уроках?

АндрейROM

Попробуйте подружиться с коллегой и спросить об этом. Обычно после подобных аварий компания распространяет памятки по технике безопасности и тому подобное, которые должны содержать «подсказки» в отношении деталей.

Джейсон С

Как вы вообще узнали об аварии?

ТайгерхокТ3

Если проблема была решена к вашему удовлетворению и вы не беспокоитесь о том, что она может повториться снова, то то, что вы планируете делать, равнозначно безделью .

Матемаг

Это похоже на мультфильм Дилберта.

Дуглас Хелд

Как ты задал вопрос анонимно?

Лилиенталь

@DouglasHeld Это не так. Он был отключен и анонимизирован постфактум.

Адриан Маккарти

Кажется, должен быть документ, описывающий, что произошло, какие уроки были извлечены из аварии и какие шаги были предприняты для предотвращения повторения подобных аварий в будущем. (Во многих инжиниринговых компаниях это называется «вскрытие», что в данном случае было бы бестактным термином.) Вы можете спросить, есть ли такой отчет, который вы могли бы прочитать, чтобы узнать больше о том, как такие отчеты составляются. готовый.

Дэн Хендерсон

Можете ли вы привести пример потенциальной профессиональной выгоды, которую, как вы ожидаете, может принести вам эта информация?

ЗапасB

Если вы не знаете подробностей аварии, как вы можете быть уверены, что были приняты достаточные превентивные меры? Я обеспокоен тем, что у вас может быть ложное чувство безопасности, и я хотел бы сообщить вам, что вы можете иметь право знать о реальных и потенциальных опасностях на рабочем месте. Я призываю вас изучить местные правила охраны труда и техники безопасности, чтобы узнать о своих правах как работника.

Майлз

Как инженер, разрабатывающий продукт, который может вести себя потенциально фатально, вы должны знать о режимах отказа. Если бы это было обстоятельство, я бы посоветовал спросить у вашего босса «Извлеченные уроки» или рекомендации аудиторов, вытекающие из инцидента.

Для стажера это становится чем-то вроде серой зоны, поскольку ваш уровень индивидуальной ответственности должен быть достаточно низким, чтобы вы не могли допустить неудачи. Как стажер, я был бы более осторожен, спрашивая об этом своего босса. Если ваш босс не очень доступен, я бы вместо этого обратился к коллеге. К кому бы вы ни обратились, помните, что вы ищете разъяснений, а не сплетен. Если человек, которого вы спрашиваете, кажется вам неудобным, бросьте тему.

Позднее редактирование: я только что понял, что есть разумный путь к этой информации без особого риска обидеть людей, которые могут повлиять на вашу карьеру. Узнайте в своем отделе охраны труда и техники безопасности о характере аварии и извлеченных уроках. Из всех сотрудников организации они будут нести наибольшую ответственность за демонстрацию культуры безопасности. С ними намного меньше риск показаться стервятником, если спросить об этом, поскольку вы чувствуете уверенность в том, что вы в безопасности на рабочем месте, что является частью их работы (или, по крайней мере, в моей организации).

спрятаться

Если стажер просто не готовит кофе, он, вероятно, работает над чем-то, что, по крайней мере, связано с чем-то важным. Очевидно, что их работа будет проверена... некоторыми людьми , и мы все знаем, насколько они надежны. Так что мысль «стажеры не способны приносить неудачи» в лучшем случае идеалистична и наивна. Хотя мой опыт связан с программной инженерией, которая несколько отличается от химической инженерии, но люди остаются людьми.

Майлз

@hyde Как человек, работающий на химическом производстве, я могу сказать, что уровень оценки работы стажеров / студентов кооператива для нестандартной работы очень высок. В большинстве химических производств стоимость отказа высока с точки зрения стоимости и безопасности (подумайте о том, что каждое внедрение идет прямо в производство, а отказ может повредить оборудование), поэтому было бы очень редко ставить стажеров в положение, при котором они могли бы решения, связанные с процессом. Подавляющее большинство работы стажера будет заключаться в сборе образцов и их анализе с использованием определенных тестов, следующих за определенными шагами.

Майлз

@hyde Также, чтобы уточнить, когда я говорю достаточно низко, что вы не можете вызвать сбои, я имею в виду при условии, что они следуют предоставленным процедурам. Их уровень ответственности за стажера должен заключаться в следовании инструкциям, а не в их создании. Извлеченные уроки уже будут включены в процедуры, которым следует ОП. Их понимание лежащей в основе логики менее важно, чем инженер, которого могут попросить изменить эти процедуры.

Талрну

Почему стажер должен быть менее настойчивым в понимании того, как проект может фатально провалиться? Стажировка — это образовательная должность, и компания, нанимающая стажеров, занимается их обучением. Стажер должен быть не менее эксперта заинтересован в том, как в реальности возникают фатальные неудачи, даже в проектах, в которых он напрямую не участвует. Компания должна быть рада поделиться этими знаниями со своими стажерами. Единственная проблема, когда сбой произошел из-за незаконной деятельности, но если меня уволят за то, что я спросил о преступности моего работодателя, я все равно не хочу там работать.

Майлз

@Talrnu Я согласен, что компания должна делиться этой информацией. Однако, когда вы спрашиваете компанию, вы спрашиваете человека, который принимал личное участие. Из соображений чувствительности к этому человеку с ситуацией следует обращаться осторожно, потому что потребность в знании не связана с выполнением рабочих обязанностей, это вопрос личного любопытства. Стажеру я бы не сказал: «Не спрашивайте вообще», я говорю: «Спрашивайте осторожно и будьте деликатны».

пользователь64742

@talrnu они говорят, что стажер не должен беспокоиться о том, чтобы совершить ошибку, которая навредит другим, или убедиться, что были предприняты надлежащие шаги, поскольку это выше их уровня заработной платы. Если они хотят узнать о методах охраны здоровья и безопасности, которые отличаются друг от друга, но вопрос «как X умер» сильно отличается от желания узнать причины, лежащие в основе различных процедур, или чрезмерного беспокойства о том, могут ли эти методы привести к травме.

Кейт Грегори

Я нанимал стажеров, и мои собственные дети были стажерами. Поэтому, пожалуйста, не читайте злого умысла или отсутствия сочувствия в том, что я собираюсь вам сказать: вы ничего не заслуживаете . Вы не можете утверждать, что после нескольких месяцев (что на самом деле не очень долго) в компании вы заслуживаете того , чтобы вам сказали о том, что что-то пошло не так, и что оно было исправлено. Компания существовала до вашего прихода и продолжит существовать после. Везде что-то пошло не так и было исправлено, и мы вроде как все принимаем на веру, что исправлений было достаточно.

Если (а вы говорите, что это не так) вы нервничали, вы могли быть в опасности, вы могли бы попросить кого-нибудь успокоить вас. Однако эта потребность в заверении не обязательно должна включать в себя сообщение всех подробностей о том, что произошло, и какие шаги были предприняты, чтобы предотвратить их повторение. Вы вряд ли сможете оценить, достаточны ли эти шаги. И в любом случае, вы не чувствуете себя в опасности. Вам просто любопытно. Нет ничего плохого в том, чтобы быть любопытным, но это не дает вам волшебным образом возможности требовать чего-либо от кого бы то ни было.

Пожалуйста, имейте в виду, что человек умер. Вы просите этих людей удовлетворить ваше личное любопытство по поводу смерти их коллеги. Смерть, за которую они могут чувствовать себя частично ответственными. Представляете, каково им это обсуждать? Как это может повредить им, чтобы поднять это? И вы думаете, что, возможно, есть небольшая профессиональная выгода, которую вы могли бы получить, если бы они прошли через это вместе с вами. Это действительно очень эгоистично с твоей стороны просить их пройти через это ради твоего небольшого шанса получить профессиональную выгоду.

Ваши инстинкты, что вопрос об этом вызовет эмоции, верны. Но, возможно, вы можете спросить косвенно. Например, вы можете спросить, выполняла ли компания упражнения по извлечению уроков из вашего продукта в прошлом. Вы даже можете сказать: «У меня никогда не было возможности прочитать один из этих документов, ничего, если я прочитаю этот?» когда кто-то говорит вам, что он есть. Желание учиться — это хорошо. «Расскажите мне больше о том, как ваш друг и коллега умер на работе, и что вы решили делать после этого» — бестактный и, возможно, ограничивающий вашу карьеру шаг.

Джейн С

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

любопытный_кот

Я предложу несколько альтернативных способов поиска информации, которые вы могли бы провести довольно осторожно:

  • Если бы это был несчастный случай на рабочем месте со смертельным исходом, то сегодня почти в любой стране это был бы несчастный случай, подлежащий регистрации. Так как это Западный ЕС, наверняка нормативные правила строгие и строго соблюдаются.

  • Так что ищите в базах данных регулирующих органов. В США OSHA / NTSB / US-CSB имеют дублирующие друг друга обязанности в области химических веществ, и у них также есть онлайновые базы данных о несчастных случаях. Я уверен, что есть эквивалентные агентства ЕС.

  • Если имел место выброс в окружающую среду, то в дело вмешивается и Агентство по охране окружающей среды. Это создает свой собственный бумажный след.
  • Поскольку вы упомянули, что это был несчастный случай в результате химической обработки, весьма вероятно, что имел место выброс в окружающую среду подлежащего регистрации количества материала. Для ядовитых веществ и т. д. сообщаемые количества, как правило, очень малы, иногда исчисляются десятками килограммов. Даже для большинства вещей сотни килограммов становятся отчетной величиной. При любом взрыве, неконтролируемой реакции, утечке и т. д. очень часто сопутствует разгерметизация. А это, в свою очередь, приводит к выбросу в окружающую среду.
  • Поскольку человек умер, вероятно, также есть юридический след на случай, если одно из агентств подаст иск или, возможно, даже иждивенцы умершего человека. Если, как и в слухах, которые вы слышали, имело место должностное преступление, вполне вероятно, что компания сама подала иск. Многие юридические базы данных находятся в сети в эти дни. Так что это еще одно плодотворное направление исследований.

  • Если вы действительно мотивированы, попросите кого-то, кого вы знаете, но, очевидно, не связаны с вами (чтобы никто из вашего работодателя никогда не узнал, что вы искали), подать запрос FOIA (Закон о свободе информации) в некоторые из этих органов с просьбой предоставить все соответствующие сведения. информацию, относящуюся к данному конкретному инциденту. Обычно есть тонны информации, которая не была размещена в Интернете. Как правило, вы должны быть готовы оплатить фотокопирование.

  • В целом идея размещения отчетов об инцидентах в Интернете заключается в том, чтобы избежать повторения тех же ошибок в будущем. Я думаю, вы умны, что хотите знать как можно больше. И я думаю, что вы можете получить много информации, не раздражая слишком много перьев.

К. Уилсон

Существует ли общеевропейский эквивалент Закона о свободе информации?

любопытный_кот

@CWilson Я не знаю. Но у большинства стран, кажется, есть своя собственная версия этого: например, для Германии Википедия говорит: «В Германии федеральное правительство приняло закон о свободе информации 5 сентября 2005 г.; последний раз он обновлялся 7 августа 2013 г. Закон предоставляет каждому лицу безусловное право на доступ к официальной федеральной информации. Никаких юридических, коммерческих или каких-либо иных оснований не требуется».

любопытный_кот

Возможно, если в ОП указана его нация, кто-то может дать более точную помощь.

мкнопф

Я работаю в НАСА в Космическом центре Кеннеди, это может быть опасное место, и у нас было много несчастных случаев, некоторые из них закончились смертельным исходом. Культура здесь — одна из «Безопасность превыше всего», несмотря на то, что это одно из самых опасных направлений бизнеса, которое только можно себе представить. Здесь, в KSC, мы твердо верим в полное раскрытие информации, когда речь идет об авариях, несчастных случаях и даже угрозах. Это раскрытие включает причины, способствующие факторы, рекомендуемые изменения и корректирующие действия.

Эта информация доступна для всех, даже для широкой публики (однако я бы не стал ожидать публичного раскрытия от частной компании, но мы являемся агентством федерального правительства). Мы проводим ежемесячные собрания по вопросам безопасности для обсуждения прошлых и текущих инцидентов, так как мы настоятельно рекомендуем (и часто требуется по закону) делиться всем, что мы знаем о прошлых инцидентах, связанных с безопасностью, независимо от того, насколько тривиальными или катастрофическими они могли быть.

Важность этой культуры открытого обмена не следует недооценивать, знания и опыт в отношении вещей, которые привели к несчастному случаю (особенно со смертельным исходом), должны передаваться новым сотрудникам независимо от их уровня квалификации. Замалчивать инцидент из-за боязни поставить компанию в неловкое положение или вызвать дискомфорт у людей просто невежественно и может привести к несчастным случаям в будущем.

Мой совет: открыто и честно расспросить об инциденте, о том, что произошло, о сопутствующих факторах и о том, какие шаги можно/должно/должно было быть предпринято для предотвращения повторения инцидента.

ЗапасB

Как я прокомментировал другие ответы, я хотел бы напомнить читателям, что многие юрисдикции, включая Канаду и США, предоставляют работникам право отказаться от опасной работы. В Канаде и, возможно, где-либо еще работники также имеют право знать о реальных и потенциальных опасностях на рабочем месте. Я думаю, что инцидент, на который ссылается спрашивающий, подпадает под эти правила.

Адам Дэвис

Вы не просите о чем-то, что напрямую связано с вашей должностью и входит в сферу ваших обязанностей. В то время как вы лично можете получить большую пользу от знания, для компании нет никакой пользы от того, что вы это знаете.

Поэтому это то, что вы хотите знать, но не должны знать. Если вы вообще спрашиваете, а я предлагаю вам тщательно подумать, стоит ли запятнать вашу репутацию «любопытством» или хуже, тогда вы должны признать, что вам не нужно знать, и попросить об одолжении, не ожидая, что вы будете получить ответ.

Кроме того, вы должны понимать, что это может касаться коммерческой тайны компании, ИС и информации, которую вам, как временному работнику (в данном случае, стажеру), может быть запрещено иметь или знать. Таким образом, вы не должны спрашивать других сотрудников, но вашего непосредственного начальника - они будут знать, разрешена ли вам эта информация, или у кого спросить, если они не знают.

Если после всего этого вы все еще желаете продолжить это исследование, вы можете задать его лицом к лицу с чем-то вроде этого:

Я хотел бы узнать больше об инциденте, связанном с безопасностью продукта X несколько лет назад, когда, как я понимаю, сотрудник погиб. Я понимаю, что это деликатный вопрос, и, возможно, мне не разрешено знать об этом, но, поработав с этим продуктом в течение нескольких месяцев, я хотел бы лучше понять обнаруженный режим отказа, а также продукт или процесс. последовавшие за этим улучшения. Я не считаю, что мне нужно знать, чтобы выполнять свою работу, иначе я бы спросил гораздо раньше, но это может помочь мне улучшить свои навыки критического мышления, чтобы понять процесс, через который прошла компания во время и после этого инцидента, и Я был бы признателен, если бы узнал об этом больше.

В этот момент мяч находится на их стороне. Они либо скажут вам, либо скажут, с кем поговорить или что почитать, либо скажут, что в данный момент они не могут с вами этим поделиться.

Уважайте их ответ, и вы сможете чему-то научиться, не нанося вреда своим деловым отношениям.

TripeHound

Предложенная вами формулировка кажется превосходной, но она довольно длинная и подробная, и может легко вызвать негативную / обеспокоенную / защитную реакцию к концу первой строки, если ее спросить лицом к лицу. Может быть, было бы лучше распечатать или написать его на листе бумаги, а затем в подходящий момент (либо при встрече с вашим начальником, либо в конце встречи) вручить ему / ей письмо, когда вы расстаетесь, сказав: У меня есть деликатный вопрос, который я хотел бы задать. Пожалуйста, не могли бы вы прочитать это, когда это удобно, и дайте мне знать, если вы можете помочь ».

Адам Дэвис

@TripeHound Что хорошо в общении лицом к лицу, так это 1) вы можете прочитать выражение их лиц, и если есть какие-либо опасения после «... инцидента с безопасностью ...» или «... потеряли свою жизнь ...», вы можете немедленно вернуться вместо того, чтобы спрашивать: «Я вижу, что об этом трудно говорить, пожалуйста, не обращайте внимания на то, что я спросил». или похожие. В зависимости от ваших отношений с руководителем заметка может быть более подходящей, но иногда такую ​​информацию лучше спросить и передать лично, тогда как электронная почта или заметка могут считаться нечувствительными в зависимости от вашей культуры.

TripeHound

Идея записки (определенно не электронной почты) заключалась в том, что я могу себе представить почти немедленную негативную реакцию лицом к лицу (либо потому, что босс действительно не хочет или не может обсуждать это, либо «просто ", потому что они думают, что спрашивающий может быть похотливым), поэтому спрашивать в устной форме почти всегда может быть неловко. Предоставление боссу возможности прочитать всю записку — с «почему» и демонстрацией понимания того, почему спрашивать не стоит — может оказаться более успешным. И да, отношения с боссом будут играть большую роль в выборе пути.

Адам Дэвис

@TripeHound Возможно, но письменный запрос в некоторых культурах имеет гораздо больший вес, чем короткий чат. Опять же, это будет зависеть от вовлеченных людей. Я рекомендую общаться лицом к лицу, но другие отношения, культура, бизнес и окружающая среда могут диктовать другие методы.

мкнопф

@AdamDavis Я полностью не согласен с вашим утверждением: «Хотя вы лично можете извлечь большую пользу из знания, для компании это не принесет пользы». Информация об инцидентах приносит пользу компании, поскольку эти знания повышают способность сотрудников выявлять потенциальные проблемы безопасности в пределах их сферы ответственности, которые могут быть аналогичны тем, которые привели к инциденту в другом месте, независимо от того, в какой области внутри компании произошел инцидент. . В НАСА мы обсуждаем инциденты во всем Центре независимо от нашей рабочей среды.

пользователь38933

Вероятно, существует регулирующий орган, который расследовал и задокументировал аварию. В большинстве цивилизованных стран есть, по крайней мере, для химической промышленности, вроде CSB США . Центрально-Западная Европа должна подпадать под это определение «цивилизованной», но вам, возможно, придется пройти через ЕС.

Итак, найдите их отчет. Возможно, вам придется запросить его, так как они могут не предлагать отчет в Интернете, но он должен быть у них. Вероятно, это значительно лучший источник, чем расспрашивать компанию и получать из вторых рук неточную, стерилизованную информацию.

И вы упомянули, что это "тайно-тайно". Если компания скрыла промышленную аварию так, что надлежащего расследования так и не было проведено, существует высокая вероятность того, что она нарушила национальное и, возможно (в зависимости от того, когда и где) законодательство ЕС. В этом случае, вы можете дважды подумать о своей работе там.

Вы могли бы, потенциально, спросить, кто расследовал аварию и составили ли они отчет. На объекте должен быть ответственный за безопасность; они те, к кому вы должны пойти. Если их нет, это, вероятно, указывает на слабую культуру безопасности. У вас есть право, а некоторые утверждают, что это обязанность знать об опасностях технологического процесса на вашем предприятии.

пользователь53856

Они должны рассказать о том, что произошло, и о том, как вы можете избежать того, чтобы это случилось с вами. Стажировка не стоит того, чтобы рисковать своей жизнью — если они не хотят это обсуждать, найдите новое место работы.

Я бы не стал предполагать, что было сделано что-то, чтобы предотвратить повторение ситуации в будущем, потому что это потребовало бы от них признания ответственности за то, что произошло. И если они не обсуждают это, вероятно, они не признали свою вину.

Не бойтесь раскачивать лодку. Политика не имеет никакого отношения к вашему праву на безопасную рабочую среду.

Келтари

Это сложный вопрос. У компании могут быть социальные, политические и даже юридические причины не обсуждать аварию. Если вы чувствуете, что информация заслуживает внимания, то сделайте это самым тактичным образом. Поговорите со своим руководителем и представителем отдела кадров. По крайней мере, они должны указать вам правильное направление или сказать, что это путь, по которому нельзя идти.

Эми Бланкеншип

Это комментарий, а не ответ

Гонки легкости на орбите

@AmyBlankenship: Как так?

Эми Бланкеншип

Человек спрашивал, как тактично спросить. Ваш ответ был в основном "спросите тактично". Если бы ОП уже знал, как тактично разговаривать со своим руководителем или представителем отдела кадров, не было бы вопроса, на который нужно было бы ответить.

Питер

Судя по тому, что вы описываете, я считаю, что вам вообще не следует спрашивать об аварии и извлеченных уроках.

Если вам действительно нужно знать в связи с вашими обязанностями на работе, информация будет предоставлена, даже если вы предпочитаете не иметь ее.

Судя по вашему описанию, до вас дошли слухи об инциденте, ваши коллеги и руководители не обсуждают его, и у вас нет оснований полагать, что ваша безопасность находится под угрозой.

Итак, на самом деле единственная причина, по которой вам нужны знания, заключается в том, что вам любопытно, и потому что вы думаете, что знание может принести вам какую-то пользу. Это корыстное любопытство, которое не является достаточным основанием для того, чтобы знать что-либо, что ваш работодатель или другие сотрудники считают конфиденциальным.

Так что мой совет - вообще не гоняться за информацией. Сосредоточьтесь на работе, которую вы должны делать. Если вы собираетесь запрашивать информацию, запрашивайте информацию, максимально подходящую для выполнения вашей работы. Таким поведением завоевывайте доверие коллег и руководства.

Если выяснится, что информация нужна вам в рамках вашей работы, у вас будет реальная причина запросить ее, и вам будут доверять ее получение. Если это произойдет, обращайтесь с информацией надлежащим образом и уважительно, как и ожидается от любого доверенного сотрудника.

Если выяснится, что вы никогда не бываете в обстоятельствах, когда вам нужна информация, держите свое любопытство под контролем.

Базиль Бурк

Внешний подход

Помимо посещения вашей компании внутри компании, вы можете узнать больше извне.

И такое самообразование в первую очередь может (а) подсказать вам, где можно получить больше информации в вашей компании, и (б) заставить вас выглядеть серьезно заинтересованным профессионалом, а не любопытным сплетником.

Регулирующие органы

The Answer by Kappler предлагает проверять любые отчеты в регулирующих органах. На мой взгляд, возможности включают в себя:

  • орган химической промышленности
  • профсоюз
  • государственный регулирующий орган
  • полиция, пожарные и охранные агентства

Законы о раскрытии информации

Если в вашей стране или ЕС действуют законы о раскрытии информации, подобные:

…вы можете официально запросить любые документы, связанные с инцидентом.

Персонал, назначенный для обработки этих официальных запросов на публичное раскрытие информации, прошел обучение в соответствии с законом. Таким образом, вы, скорее всего, получите более качественный, быстрый и полный ответ по этому каналу, а не на случайный запрос к другим клеркам в агентствах.