Обработка и редактирование изображений: что такое «необработанное» изображение?

Кем считается? Это и проблема, которая интриговала и беспокоила людей с самого начала фотографии , и все еще возникающая тема, которая далека от решения. Так что, в более широком смысле, на самом деле нет осмысленного ответа, просто ряд мнений.

Но в определенном смысле ответ, безусловно, может быть. Определение, которое вы взяли выше, имеет очень специфическое применение — это определение, используемое для фотографий в базе данных изображений photo.net . Это довольно хорошее, хорошо продуманное определение, и его можно было бы использовать в другом месте, но вопросы о деталях (например, о повышении резкости на основе маски, о котором вы упоминаете) можно задавать только в определенном контексте.

В этическом кодексе Национальной ассоциации фотожурналистов США есть следующее :

Редактирование должно поддерживать целостность содержания и контекста фотографических изображений. Не манипулируйте изображениями, не добавляйте и не изменяйте звук каким-либо образом, который может ввести зрителей в заблуждение или представить предмет в ложном свете.

и более конкретное «Заявление о принципах» цифровых манипуляций , в котором, в частности, говорится:

Точное представление является эталоном нашей профессии. Мы считаем, что руководящие принципы фотожурналистики для честного и точного репортажа должны быть критерием для оценки того, что может быть сделано с фотографией в электронном виде.

Точно так же Канадская ассоциация журналистов в своем изложении принципов и этических норм говорит:

Фотожурналисты несут ответственность за достоверность своих изображений. Мы не будем изменять изображения, чтобы они вводили общественность в заблуждение. Мы объясним в подписи к фотографии, если фотография была постановочной. Мы будем маркировать измененные изображения как фотоиллюстрации.

Для обоих журналистских объединений акцент делается на намерении , а технические детали вообще не упоминаются. Вероятно, будет справедливо сказать, что это гораздо менее строгий стандарт, чем у photo.net, и, субъективно, это кажется разумным, учитывая контекст. Обратите внимание на причины , по которым photo.net придерживается своих стандартов: фотографии в этой базе данных предназначены для того, чтобы помочь другим учиться, и полезно знать, требуется ли высокая степень постобработки.

Если вы участвуете в конкурсе, этот конкурс должен четко объяснять свои правила. Например, в заявлении Национального географического конкурса фотографии 2010 года есть список «хороших» и «нехороших » фотографий . Это резюмируется как:

Пожалуйста, не улучшайте и не изменяйте свои фотографии в цифровом виде (кроме основных действий, необходимых для достижения реалистичного цветового баланса и резкости). Если вы что-то добавили или удалили в цифровом виде, пожалуйста, не отправляйте снимок. Мы просматриваем каждую фотографию, чтобы убедиться, что она подлинная, и если мы обнаружим, что ваша в какой-то степени обманчива, мы дисквалифицировам ее.

Что касается художественной и личной работы, вряд ли можно ожидать, что вашим изображением не будут манипулировать, если только вы не создадите его — в этом случае у вас есть возможность быть настолько ясными, насколько вам нравится, о вашем процессе и ваших взглядах на целостность фотографии.

Всеми фотографиями манипулируют просто потому, что все фотографии — это просто часть более крупной картины, и, удаляя эту часть, вы теряете контекст, в котором они были сделаны.

Означает ли это, что мы не должны устанавливать правила? Ну, нет, очевидно, что в некоторых случаях (например, в фотожурналистике и документальной фотографии) существует этический кодекс, где смысл состоит в том, чтобы честно рассказать как можно больше всей истории. В конкурсах фотографии, как и в любом другом конкурсе, участники соревнуются на уровне определенных навыков; правила определяют, что это за навыки. Точно так же, как уместно запретить использование шоссейных велосипедов в пеших гонках, на фотоконкурсах уместно определить навыки, за которые соревнуются участники.

В этом месте я хотел бы взять цитату из очень подходящей записи в блоге фотографа Брайана Петерсона , в которой есть очень хорошие мысли об изменении фотографии.

Дебаты о «естественных» или «измененных» изображениях действительно СТАРЫЕ НОВОСТИ! На самом деле можно утверждать, что каждый выбор объектива, каждая точка зрения, каждая «творческая экспозиция», каждый фильтр, если назвать лишь некоторые из списка, виновны в «изменении» изображения. Насколько я понимаю, вы даже можете добавить простой акт кадрирования изображения в камере в качестве еще одного примера изменения изображения!

Обычно необработанное изображение означает, что оно не подвергалось аэрографу или серьезной обработке. Все модели в журналах считаются обработанными (или отфотошопленными). Постобработка изображения путем применения цветов резкости и тонирования для придания ему естественного вида на самом деле считается не манипуляцией, а корректировкой. Фотографы могут спорить о деталях, но, как правило, манипуляция = тяжелая обработка.