Образование государственных служащих

Мне было интересно, что произойдет, если мы потребуем, чтобы люди, занимающие высокие посты в демократическом государстве (президент...), прошли специальную школу, которая была бы бесплатной для всех, кто хочет поступить, и исключительно на основе заслуг, управляется государством.

Идея заключалась в том, чтобы подготовить будущих лидеров этой демократии посредством серьезного образования в области истории, географии, экономики и... и, конечно же, философии!

Я верю, что управлять государством невероятно сложно, и что подготовка будет продуктивной и в интересах граждан. Я думаю, что это должно быть открыто для всех, пока вы можете продемонстрировать, что у вас есть способности (следовательно, эта школа будет полностью основана на заслугах, а не на деньгах, здесь ничего не покупают).

Я не уверен, что делать с тем фактом, что он может де-факто исключить некоторых граждан, т.е. тех, кто может зарегистрироваться, но затем по пути потерпит неудачу. Не сделает ли это систему недемократической? Кроме того, мне было бы любопытно узнать любую ссылку на эту тему, я уверен, что их уже много.

Подобные принципы применялись в Платоновской республике ; меня бы не удивило, если бы это сыграло роль в принятии массового образования на Западе...
Я проверю Платонову республику. Что вы думаете об этой идее, @Mozibur?
Идея заслуживает внимания!
Платон предполагает, что опекуны готовы быть лидерами только по достижении ими 50-летнего возраста, после (между прочим) 10 лет математики (!), 5 лет "диалектики" и 15 лет "ученичества", если я правильно понимаю . Это именно то, что нам сейчас нужно - хотя бы потому, что это обескуражило бы политиков, которые "замешаны в этом" по неправильным причинам, будем надеяться. Чем напряженнее процесс обучения, тем больше будет разочарование и отказ.
Я думаю, что он изменил свое мнение о математике, в конце концов, это были рекомендации; к тому же это означало для него нечто иное, чем сегодня; это изучение пропорции, между прочим; в « Тимее» , который следует за «Республикой», он просто говорит «музыка и гимнастика»; Примерно то же самое говорил Конфуций о возрасте, зрелости и образовании.
Чем то, что вы предлагаете, отличается от обычного образования? Разве лидеры и государственные служащие уже не проходят обучение по истории и географии, разве это не называется просто школой?
@Isaacson: это не так; но учитывая, сколько усилий сегодня прилагается к тому, чтобы превратить образование в центры прибыли, а образование — в еще один товар; Стоит напомнить себе, что есть разница. Во всяком случае, я думаю, что ключевое слово здесь может быть «посвященный»; французская система, например, имеет les grande ecole d'adminstration , созданную только в 1945 году для «демократизации доступа к высшей государственной службе».
Это было бы совершенно иначе, в некоторых случаях: 1. оно действительно было бы посвящено всему, что требуется, чтобы действительно быть опытным в государственных делах; 2. это будет бесплатно и основано на заслугах, но выборочно: вы можете попасть (на экзамен), но вас могут исключить по пути, если вы недостаточно усердно работаете или не имеете способностей; 3. самое главное: только выпускники этой школы могут быть избраны на руководящие должности. Это, вероятно, самое большое отличие: оно ограничивает, какие граждане могут получить доступ к высшим должностям. Это как стражи Платона: лидерство больше не открыто для всех граждан.
@Mozibur - да, о математике - также, вероятно, это был способ обучить их идеям, верно? Или это могло быть воздействие логики и абстракции - но не уверен, что Платон уже включил это в свою версию «математики».
@Isaacson - вот где ИМХО лежат интересные философские вопросы: открытие высших должностей только для «опекунов», которые составляют меньшую группу, чем все граждане, не является идеей в обычной демократии. Каковы последствия этого? Это опасно? Разве это несправедливо? (что было ясно в моем вопросе - я хочу посмотреть на последствия создания такой «исключительной» системы).
@Mozibur - есть ли у вас ссылки на дебаты (если они есть), которые побудили французов настроить ENA? Могут быть интересные книги, статьи, статьи... которые привели к такому решению и рассмотрели бы вопрос о последствиях? Хотя во Франции окончание ENA не является требованием для избрания - как в «моей» предлагаемой системе. С ENA, я думаю, единственным последствием является то, что есть готовый контингент технократов, к которому можно подключиться, но высшие должности (президент...) по-прежнему открыты для любого гражданина.
Я только что взглянул на предметы на вступительном экзамене в ENA - он открыт для любого гражданина ЕС, прошедшего 3 года обучения в университете, в основном, и предметы довольно "философские" или ориентированные на экономику и право, некоторые вопросы очень технические (подробности законов между Францией и ЕС). Это наводит меня на мысль, что просто для того, чтобы «поступить», уже нужно очень серьезно разбираться в праве, философии, социальных вопросах… Так что в эту систему встроено сильное предположение, что образование (и не только начальное) необходимо к управлению государством. Что также является предположением, которое мы могли бы обсудить.
@frank: я думал, что в британской системе детей учат математике примерно с 7 до 16 лет; начиная с подсчета блоков, таблицы умножения, алгебры, геометрии и исчисления; это не за горами десять лет ...!
@Mozibur - хе-хе. Верно. То же самое во Франции, фактически с 5 до 18 лет. Вот еще один аспект: требуется ли образование после окончания средней школы для того, чтобы граждане могли быть избраны на высшие государственные посты? Должна ли учебная программа до средней школы быть достаточной для любого гражданина, если он хочет быть, например, президентом?
Жаль, что на этот вопрос больше нет желающих :-) Я думал, что это будет хорошая тема дляphilosophy.stackexchange.com, но, видимо, нет :-)
Разве Конфуций не принес этого в Китай?
@Dave: возможно - поэтому у нас есть Конфуций и Платон, говорящие что-то об образовании и управлении государством - мы должны что-то понимать :-)

Ответы (3)

Это не новая идея. Школа Haileybury в Англии была создана Ост-Индской компанией для обучения государственных служащих управлению Индией. По своим меркам она была очень успешной, школа существует до сих пор, но явно не для этого.

Обратите внимание, однако, что совсем не очевидно, что люди, управляемые выпускниками Haileybury, обязательно соглашались с тем, что они проделали отличную работу. Это, я думаю, намекает на изъян в идее.

По необходимости, если вы обучаете всех своих государственных служащих в одной школе/колледже, у них будет мировоззрение, отражающее это обучение. Наверное, в этом и смысл. Однако для этого требуется, чтобы учебная программа и дух колледжа прививали правильное мировоззрение. Но что в этом отношении правильно? Существует ли единственный верный способ управления? Разве мы не были бы лучше с различными точками зрения и мировоззрениями? Я не думаю, что ответ вообще однозначен.

другая половина предложения состоит в том, чтобы ограничить граждан на выборах выбирать только из людей из школы. Но, возможно, это не относится к делу, которое вы цитируете. Что касается точки зрения, как насчет того, чтобы ограничить образование административным? Компетентные технократы — это все, что нам нужно для эффективного управления государством. Идеология может и не требоваться, и это должно ограничивать количество «точек зрения»: требуется лишь, чтобы бюджеты были сбалансированы... что не должно быть субъективным?

Я думаю, что "идеалистически" было бы выгодно тем, кем управляют, иметь компетентных, знающих, этичных, честных и т.д. государственных служащих. Однако «реально» этого не происходит, потому что те, кем управляют, не могут (или не хотят) отличить тех руководителей/лиц, которые имеют (или соответствуют) «хорошим» требованиям, от тех, которые «претендуют» на их их или даже те, у которых их "очевидно" нет! Это одна из причин, по которой у нас есть «Коллегия избирателей», чтобы попытаться уберечь дураков от избрания некомпетентных, нечестных, неэтичных и т. д. государственных служащих, но, как показала история, мы этого не сделали.
Хотя я не ожидаю больших улучшений, ваша идея может улучшить систему, и если она будет реализована,чем нынешняя система.

Это сильный аргумент? Если бы, скажем, в США была поправка к конституции, требующая, например, чтобы президент происходил только из этой гипотетической школы, то эта школа недвусмысленно присвоила бы штамп «хорошо». Эта школа не могла быть одной из коммерческих школ, которые мы обычно находим в США. Это должна быть школа, спонсируемая государством и оплачиваемая за счет налогов. Я бы заплатил за такую ​​школу.

Это полезно для правительства, которому нужны высококвалифицированные, адаптируемые органы власти.

Это полезно и для этих властей: обучение увеличивает не только потенциальную прибыль, но и близкое к домашнему процветанию. Несмотря на то, что я относительный новичок в Уайтхолле, я могу аутентифицировать свое собственное измененное призвание как с трудностями, так и с преимуществами быстрого обучения. Кроме того, вы можете найти дополнительную информацию о написании и редактировании различных эссе, статей и диссертаций . .

Образование государственных служащих
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v