Описание психических состояний: объективное или субъективное?

Это предложение «Боб любит яйца». объективно или субъективно?

Чтобы немного конкретизировать, я использую «нравится» в обычном смысле, когда речь идет о еде; какая-то комбинация нахождения пищи приятной для еды, относительно предпочтительной по сравнению с некоторыми другими (нелюбимыми) продуктами и т. д. Обратите внимание, что речь идет скорее о чувственной/эмоциональной реакции на пищу, чем об интеллектуальной, что может произойти, если Боб сознательно оценивает питательную ценность яиц. ценность.

«Нравится» кажется образцом субъективных оценок, и совершенно очевидно, что переживание Бобом этого чувства можно считать субъективным.

Однако мне, как отдельному агенту, кажется, что поведенческое состояние Боба — это просто еще одна особенность внешнего мира. В частности, это не зависит от моей субъективности. Если мы хотим сделать предположение, что поведение Боба связано с его отношением к яйцам, мы можем разработать эмпирические тесты (например, предложить ему ранжировать продукты), чтобы оценить, действительно ли он «любит» яйца.

Также обратите внимание, что есть пограничный случай, когда даже самому Бобу не нужно осознавать свое состояние отношения: он может чувствовать, что яйца отвратительны, и его отталкивает мысль о том, чтобы их съесть; но когда его кормят блюдом из яиц, и он не понимает, что оно на самом деле сделано (в основном) из яиц, оно ему нравится. (Это происходило в моем присутствии, когда человеку «не нравился» йогурт, за исключением случая, когда он думал, что это разновидность сметаны.)

Ответы (3)

Вы заявляете:

кажется, что поведенческое состояние Боба - просто еще одна черта внешнего мира.

Я не уверен, что это правда, но это будет сильно зависеть от того, что мы подразумеваем под миром.

В японском языке есть очень полезная особенность, которая действительно помогает понять, является ли это субъективным или объективным, а именно то, что существуют разные конструкции для (а) моих чувств ( табетай -- окончание спряжения глагола тай ) и (б) чувств, которые Делаю выводы из действий ( табетагару - окончание в конструкциях гару). (Иногда вы можете использовать те же конструкции для других, что и для себя).

На картинке подразумевается на японском языке:

  1. У меня есть прямой доступ к тому, что я хочу или люблю. (конечно, здесь нужны некоторые оговорки, но я их опускаю, так как они не влияют на описываемую форму).
  2. У меня нет прямого доступа к тому, что хотят или нравятся другие
  3. Для других я вижу их действия
  4. Я делаю вывод об их желаниях и симпатиях на основании их действий, и поэтому они (как правило) имеют более предварительный статус, чем мои собственные утверждения о моих желаниях и желаниях.

На этой картинке у меня есть доступ к моим субъективным желаниям и я могу констатировать эти объективные факты, и я имею доступ к объективным действиям других и могу констатировать их как объективные факты. Я могу с некоторым успехом делать выводы о чувствах и желаниях других (при условии, что у меня нет серьезного расстройства в этой области).

Мне это кажется довольно естественной картиной «мира». Я не обязательно знаю, что другие чувствуют или чего желают; Я просто вижу, что они делают. (Например, этот человек хорошо ко мне относится -> приводит меня к выводу, что он хочет дружить... но , возможно, он просто хочет украсть мои деньги).

В случае с йогуртом вы указываете на то, что субъективные чувства людей могут расходиться с их объективным поведением, и в этом случае их субъективные представления о своих вкусах и желаниях могут быть объективно ложными. Другими словами, наивной картине не хватает критической дистанции и рефлексии.

На заднем плане стоит вопрос о том, как работают субъективное и объективное. Эти слова фактически изменили значение на протяжении истории. Современная версия восходит к Канту, но в средние века субъективные относились к тем вещам, которые действительно присущи субъекту (на самом деле есть), тогда как объективные — это те вещи, которые мы навязываем им, передавая их в наших умственных способностях.

Слова «объективный», «субъективный» и «мир» трудны. Объективны ли состояния Боба или субъективны, это одна проблема. Находятся ли состояния установки в «мире» — это вторая проблема. Когда мы это ясно понимаем, мы обычно можем объяснить пограничные случаи (несколько взглядов, таких как вера в то, что чьи-то субъективные представления о себе никогда не могут быть ошибочными, которые не могут объяснить пограничные случаи, являются ошибочными взглядами).

Мне больно принимать ответ, который не принимает дихотомию, представленную в вопросе.
Ссылка на последнее замечание в скобках о том, что, полагая, что подчиненный. взгляды не могут быть неправильными?
У меня нет конкретной ссылки на это. Но вот аргумент: Адди думает, что он хороший человек и хороший кантианец. Оказывается, он думает, что помогает евреям, ускоряя их смерть. Остальные из нас знают, что это не так. Следовательно, Адди имеет ошибочное мнение о себе. Таким образом, убеждение, что нельзя ошибиться в собственных субъективных взглядах, является неверным представлением.
Поиск конкретизировать это . Пришел к этому. Спасибо! Можете ли вы конкретизировать (или указать ссылку), где в истории произошел переворот?
Я сам не уверен в точных датах, но в современной и современной философии они употребляются одним образом, а в древней/средневековой - наоборот. Интересно, что Декарт использует их средневековым способом в « Размышлениях » в очень запутанном отрывке ( philosophy.stackexchange.com/questions/49913/… , plato.stanford.edu/entries/descartes-ideas )

Краткий ответ: Да и нет - это зависит от того, что вы имеете в виду/верите в отношении «нравится» и субъективных состояний в целом.

Длинный ответ...

Если субъективные состояния возникают в результате активности мозга/тела, то эту активность можно измерить (например, паттерны нейронной активации). Это измерение является объективным и может использоваться как (для всех практических целей) синоним этого состояния. Таким образом, в этом смысле можно утверждать, что симпатия к яйцам объективна, поскольку теоретически можно измерить эту активность, когда Боб ест яйца, и сопоставить ее с измерениями, соответствующими состояниям симпатии.

Точно так же с поведенческой точки зрения симпатию можно рассматривать как набор поведений. Наблюдение за этим набором поведения является объективной деятельностью, поэтому можно сказать, что подобное является объективным, если Боб ведет себя так, как ему нравится яйцо (улыбается, облизывает губы и т. д.).

С другой стороны, есть те, кто утверждает, что сам внутренний опыт — феноменология — не улавливается. Вот тут-то и возникают споры о философских зомби или машинах для дегустации вин. Откуда мы можем знать, что данное состояние или поведение несут в себе характер субъективности, которую мы ищем (или любой характер, если уж на то пошло)? Вот здесь-то и начинаются дебаты о причине ментальных состояний. Если спорить об этом, возникают вопросы о том, что вызывает ментальные состояния, если это не состояние мозга, но это совершенно другая банка червей.

Я рекомендую почитать о различных школах изучения сознания (например, идентичности, элиминативной, мистической и т. д.), чтобы получить общее представление о возможностях. Возможно, вы не получите ответа на свой вопрос, но, возможно, вы прольете некоторый свет, позволив вам переосмыслить проблему.

Обратите внимание, что это также зависит от того, кого вы называете Бобом. В этом мире есть не только один парень, которого зовут Боб.

В предложении указывается определенный факт о Бобе. Я согласен с вами, что это высказывание о внешнем мире. Как предложение оно либо истинно, либо ложно. Его истинность не зависит ни от вас, ни от меня, ни от любого другого наблюдателя. Поэтому считаю заявление объективным.

С другой стороны, утверждение имеет своим значением — оно касается — субъективного предпочтения.