Последствия нарушения этики президентом и сотрудниками Белого дома

Министерство юстиции может привлечь к ответственности Келлиэнн Конвей. Или они могут по своему усмотрению не делать этого. Джефф Сешнс — тот, кто в конечном итоге контролирует это решение, хотя у Дональда Трампа есть возможность уволить его, если ему не понравится это решение.

Единственный практический способ наказать президента — объявить ему импичмент. Это трудный шаг, и он кажется маловероятным для таких тривиальных правонарушений, как заявление о том, что магазин поступил глупо, отказавшись от линии одежды его дочери.

Обратите внимание, например, что Билл Клинтон был виновен в даче ложных показаний, но его импичмент провалился. Мы знаем, что он был юридически виновен, так как был лишен адвокатской лицензии за это. Но он не был отстранен от должности и никогда не привлекался за это к уголовной ответственности. Хотя технически это было незаконно, большинство людей считали, что ложь о любовнице не является преступлением, заслуживающим импичмента, даже под присягой.

Чтобы наказать Трампа, преступление должно быть достаточно серьезным, чтобы достаточное количество его сторонников отвернулось и позволило политикам-республиканцам объявить ему импичмент. Как бы то ни было, его сторонники продолжают любить его и рассматривают эти обвинения как просто кислый виноград со стороны людей, проигравших выборы.

Послать людей, чтобы проникнуть в штаб-квартиру ваших противников, чтобы найти файлы, было серьезно. Люди могли указать на это как на настоящее преступление. Сказать, что магазину было несправедливо убрать линию одежды? Не настоящее преступление. Делать из этого большое дело вредит вашему делу, потому что, если люди привыкли не обращать внимания, когда совершается большое дело, серьезные преступления также будут игнорироваться.

Нарушается правило 18 US Code 227 , которое гласит:

(a) Любое лицо, являющееся государственным служащим, с намерением оказать влияние, исключительно на основании своей политической принадлежности, на решение о найме или практику найма любой частной организации —

(1) совершает или удерживает, или предлагает или угрожает совершить или удержать, официальное действие, или

(2) оказывает влияние, предлагает или угрожает оказать влияние на официальное действие другого лица, подлежит штрафу в соответствии с этой статьей или тюремному заключению на срок не более 15 лет, или тому и другому, и может быть лишен права занимать какую-либо почетную должность, должность или должность прибыль под США.

(b) В этом разделе термин «охватываемое государственное лицо» означает —

(1) сенатор или представитель в Конгрессе, делегат или постоянный уполномоченный в Конгрессе;

(2) сотрудник любой из Палат Конгресса; или же

(3) Президент, Вице-президент, сотрудник Почтовой службы США или Комиссии по почтовому регулированию или любой другой сотрудник исполнительной власти (согласно определению этого термина в разделе 2105 раздела 5 Кодекса США).

Вроде не более 15 лет, но может быть и штраф. Я предполагаю, что вилка Конвея была менее суровой и не повлечет за собой ничего, кроме штрафа, но даже это кажется маловероятным.

Никаких последствий для нарушений этики сотрудниками Белого дома нет.

Есть несколько примеров во время правления Обамы:

• Налоговое управление США нацелено на организации «Чайной партии». Никому не было предъявлено обвинение, несколько человек вышли на пенсию с полным пособием.

• Демократы пытаются спровоцировать насилие во время республиканских мероприятий. Двое мужчин потеряли работу , но ни одному из них не было предъявлено обвинение.