Почему Ницше говорит о генеалогии, а не об истории морали?

Я бы сказал, что у Ницше определенно была цель, выбрав «генеалогию» над «историей».

Давайте рассмотрим значение каждого слова (из Google):

История: изучение прошлых событий, особенно человеческих дел; прошлое рассматривается как единое целое; и т.п.

Генеалогия: изучение и отслеживание линий происхождения или развития.

Отсюда видно, что история имеет дело с событиями , тогда как генеалогия имеет дело с линиями развития (из этого было бы разумно утверждать, что генеалогия — это ветвь истории). Из этого вытекает, что история не обязана утверждать какую-либо связь между тем, о чем она говорит, в то время как генеалогия по определению стремится сделать некое эволюционное или эволюционное утверждение относительно того, как связаны определенные вещи.

Последнее как раз и делает Ницше в « Генеалогии морали» . Он не просто перечисляет кучу фактов о том, что такое мораль здесь и что она оказалась там. Скорее, он утверждает, что может проследить линию развития самой морали.

Он начинает со своей идеи «хорошего против плохого», как она проявляется в обществе знати и простых людей. Затем он приводит аргументы в пользу того, как это превратилось в «Добро против Зла» через «священников» (он верит в еврейский народ) и их дерзкой «инверсии морали».

Он также делает заявления, часто используя свои лингвистические знания, о том, как вина развивалась в отношениях должник-кредитор и как она в конечном итоге росла - и была обращена - виной главного кредитора (Бога) по отношению к должникам (человеку).

Это то, о чем говорит Ницше в « Генеалогии » : линии, обозначающие развитие человеческой морали в ходе цивилизации. Именно потому, что он утверждает, что это определенно причинный и эволюционный процесс, он предпочитает называть его «генеалогией», а не просто «историей», что гораздо менее конкретно по своему значению.