Кажется, в фильмах редкость, когда плохой парень побеждает в конце фильма («плохие парни» определяются культурой создателей фильма). Под «победой» я подразумеваю, что хороший парень потерпел поражение.
Я не говорю о плохих парнях, которым мы симпатизируем, таких как Джек Воробей в «Пиратах Карибского моря », Леон Монтана в «Профессионале » или любом количестве преступников и негодяев, изображенных с золотым сердцем. Скорее злодей или антагонист в смысле комиксов о Джеймсе Бонде или Marvel. Ганс Грубер в фильме «Крепкий орешек» . Тулса Дум в Конане-варваре .
Существуют ли на самом деле правила, писаные или неписаные, препятствующие превращению сценария с победоносными злодеями в фильм? Предполагается ли, что зрители не заинтересуются таким фильмом и пострадают продажи билетов? Или есть какая-то другая причина, по которой эти фильмы настолько редки?
TLDR:
Есть масса фильмов, где побеждает «плохой парень».
В конечном счете, причина, по которой плохой парень побеждает, может сводиться к ряду причин, в том числе к тому, чтобы быть более реалистичным, создать более позднюю «хорошую» концовку в другом фильме или потому, что это неожиданно, чтобы назвать несколько причин.
Длинный ответ ( примечание: ниже будут спойлеры к некоторым фильмам ) :
Здесь действительно есть на что посмотреть. Например:
Итак, первый фильм, который приходит мне на ум, когда я думаю о победе злодеев, это « Семь » . В нем двое полицейских выслеживают преступника, убивающего людей на основании семи смертных грехов . Фильм заканчивается тем, что «плохой парень» заставил одного из хороших парней убить его, тем самым совершив «последний» смертный грех.
Это победа? Я бы так считал. Мораль хорошего парня была подорвана, а плохой парень получил то, что хотел, даже если это означало его смерть. Поэтому я бы рассмотрел это в рамках Варианта 2 выше - психологическая победа над хорошим парнем.
Другой известный пример - «Старикам здесь не место» , где «хороший парень» находит много денег в начале фильма и проводит фильм, избегая наемного убийцы, который преследует его за это. Он не преуспевает. Его убивают ближе к концу фильма. Мы видим, как киллер попадает в автомобильную аварию. Он мог умереть. Вместо этого он выздоравливает и уходит.
Итак, хороший парень мертв, плохой парень выживает и уходит. Очень яркий пример Варианта 1.
Точно так же «Обычные подозреваемые » упадут на этом пути. А как же «Империя наносит ответный удар» ? Или Гарри Поттер и Принц-полукровка? . Или Голодные игры: И вспыхнет пламя . «Плохие парни», безусловно, побеждали в конце этих фильмов, но считаются ли они, поскольку они были частью общей серии, в которой побеждали хорошие парни?
Рассматривая вариант 3, я упоминаю о сложности определения хорошего и плохого. В прошлые годы символика черно-белой шляпы могла упростить эту задачу. Но в современных СМИ это становится все труднее. Возьмем сериал вроде «Игры престолов» — как определить, кто «хороший», а кто «плохой»? У каждого будет свое субъективное мнение.
А как же фильмы ужасов? Довольно много фильмов « Пила » заканчиваются победой плохого парня. Во многих других фильмах ужасов так. Мы их считаем?
Точно так же, как насчет варианта 4? Что выигрывает . Побеждает ли Эми в конце « Исчезнувшей» , фильма о женщине, которая намеренно исчезает, чтобы подозревать своего мужа, но возвращается, когда это приводит к неприятным последствиям (убийство другого человека) и вынуждает его оказаться в ситуации, когда он должен остаться с ней. Они оба проиграли? А как насчет Nightcrawler , где стрингер, который снимает живые кадры преступлений, устраивает сцену, чтобы убить своего напарника, чтобы он мог снять это. Он был главным героем фильма, но это не делало жуткий финал этого фильма более комфортным — но он и не должен был быть комфортным.
Вокруг всего этого много субъективизма.
Поэтому предлагаю пока отложить пункты 3 и 4. Если мы просто сосредоточимся на очевидных примерах победы, победив хорошего парня или психологически сломив его, то обнаружим ряд увлекательных причин , по которым фильм может позволить победить плохому парню:
Непредвиденный
Неожиданно для плохих парней победить. Мы добрались до фильмов, и смотрим телевизор, чтобы развлечься. Часто это включает в себя поддержку хороших парней, поскольку многие из нас считают себя хорошими. Конечно, эти ребята могут быть жуликами (как Капитан Джек Воробей , Хан Соло ), но их персонажи прописаны так, чтобы быть интересными, родственными и забавными.
Когда ситуация меняется и хороший парень проигрывает , это внезапно становится неожиданным и добавляет шока.
Скалолазы
Возьмите шоу вроде Mortal Kombat: Conquest . Его первая серия закончилась смертью почти всех хороших парней. Намерение состояло в том, чтобы решить эту проблему во второй серии (предположительно, сделав окончание первой серии сном). Однако шоу было отменено. Так что на все времена депрессивная концовка!
Есть немного другие примеры, как я упомянул выше, где фильмы, являющиеся частью общей сюжетной арки, могут иметь клиффхэнгерные концовки, в которых побеждают «плохие парни» — хотя это часто делается для того, чтобы хорошие парни впоследствии одержали еще большую победу.
Реализм
В таких фильмах, как «Старикам здесь не место», «плохие парни» побеждали, потому что это был действительно реалистичный финал, который должен был одновременно шокировать и ужасать. И это сработало, блестяще.
Исторически достоверный
Представьте себе печально известного преступника из современных или исторических времен, который разбогател, жил счастливо и дожил до старости. Технически он «победил» (и, вполне возможно, по пути победил многих хороших парней). Однако, поскольку это исторически достоверный фильм, эта «победа» будет показана, даже если людям, смотрящим фильм, она покажется неприятной.
Так как же реагируют зрители ?
Об этом очень трудно объективно судить. Мы основываемся на отзывах критиков? О кассовых сборах? На такие фильмы, как «Подозреваемые» и «Семь », они отреагировали блестяще. Концовки обожают. Для других их нет.
Вывод :
В конце концов, есть много фильмов, где побеждают плохие парни.
Тем не менее, я считаю, что самая большая проблема для студий при принятии решения о том, должен ли «плохой парень» победить, заключается в понимании того, почему он хочет победить. Если это просто «ради забавы», вряд ли они это сделают. Если это из-за неожиданного финала, из-за шокирующей ценности, для отражения жестокости ситуации или для создания финала для более позднего, более позитивного фильма, то это, скорее всего, будет приемлемым.
Киностудии заботятся о мнении зрителей. Если они чувствуют, что зрители оценят концовку или если она соответствует теме истории, они продолжат.
Вы задали здесь ряд вопросов; как это часто бывает, не на все из них ответили. Старайтесь задавать только один вопрос на вопрос.
Существуют ли на самом деле правила, писаные или неписаные, препятствующие превращению сценария с победоносными злодеями в фильм?
Да. Выполните поиск в Интернете по запросу «Кодекс кинопроизводства», также известный как «Код Хейса». Если вы когда-нибудь задумывались, почему женатые люди всегда спят на двухъярусных кроватях и почему хорошие парни всегда побеждают в старых фильмах, теперь вы знаете.
Был ли когда-нибудь фильм, в котором плохой парень побеждал в конце фильма?
Конечно. На ум приходит весь жанр фильма нуар. В нуарных фильмах часто нет «хороших парней» — есть только кучка плохих парней. И даже когда хорошие парни «побеждают», это зачастую пиррова победа. «Китайский квартал» сразу приходит на ум как фильм, в котором злодей полностью торжествует.
На ум также приходит жанр ужасов; хотя часто в фильмах ужасов в конце концов побеждает наш герой, я могу привести множество примеров, когда побеждает монстр. «Магазинчик ужасов». "Ночь живых мертвецов". И так далее.
Для писателя важно, чтобы ваша аудитория заботилась о вашем главном герое (независимо от того, хороший он, плохой, уродливый или нейтральный). Если им наплевать и не интересоваться главным героем и его бедственным положением, то им будет наплевать на вашу историю.
Если вы думаете, ну, я заставлю аудиторию позаботиться о плохом парне (и т. д.), тогда эта другая вещь и есть ваш настоящий главный герой. -- Что бы это ни было, ваш главный герой (герои) являются "кормильцами" вашей истории.
Убийство главного героя или провал его квеста — особенно в кульминационный момент вашей истории — в основном означает, что вы потратили все это время на то, чтобы зацепить аудиторию своей историей, а затем вы разрушаете ту часть, которая им небезразлична. о самом.
Это может быть хорошим способом потерять зрителей и рейтинги. -- Хорошим примером этого является сериал «Игра престолов» / «Лед и пламень». По нескольким причинам:
Вы можете исследовать это сами с точки зрения аудитории каждый раз, когда вы начинаете доходить до точки, когда вы чувствуете сочувствие к персонажу, и мяч действительно начинает катиться, а затем персонаж просто чертовски мертв. Нет обращения. Такова жизнь. -- Это ужасно. Но, по крайней мере, в нем МНОГО главных героев (и иногда они превращаются из антагонистов в главных героев), так что это помогает с болью. Представьте сериал, если бы ВСЕ персонажи POV умерли в книге 1. Это был бы смертный приговор для всей серии.
Вы можете увидеть реакцию фанатов даже в текущей настройке сериала (например, много «мой любимый персонаж 'xyz' умер, это шоу теперь мертво для меня».
Несмотря на эти две вещи, у сериала очень хорошие финансовые дела (IIUC), поэтому убийство ваших главных героев не всегда должно нарушать условия сделки.
Хоть это и правда, гораздо проще сорвать скалу, чем убить своих главных героев. Возьмем, к примеру, фильм «Империя наносит ответный удар» — антагонисты на самом деле не «побеждают» — вместо этого он заканчивается клиффхэнгером. -- Когда вы берете персонажей, к которым зрители прониклись большим сочувствием, и вы не совсем убиваете их -- вы не совсем заставляете их терять -- вы просто заставляете их бежать, в безвыходную ситуацию, со всеми стенами, смыкающимися вокруг них (образно) — и тогда вы заставляете фанатов ждать — «настройтесь в следующий раз, чтобы увидеть, как наши герои выберутся из этого!» - это помогает построить ожидание. -- Это очень хорошо работает для историй, состоящих из нескольких частей (и исторически это хорошо работало с телесериалами, которые пытаются продлить на следующий сезон...).
Полезный справочник: Ваш герой: Десять лучших правил (расширенный)
Первый, самый выдающийся фильм, который приходит мне на ум, — «Звездные войны: Империя наносит ответный удар» .
** Осторожно, спойлеры **
В конце концов, база повстанцев уничтожена. Нашему герою Люку только что отрезали руку, Хан Соло застыл в карбоните. Дарт Вейдер и Империя определенно одерживают верх.
Конечно, это нужно рассматривать в контексте трилогии, но, если принять за чистую монету, Плохие Парни™ побеждают в этом фильме.
Что касается того, «как это восприняли зрители» — многие люди называют « Империю » своим фаворитом из всей серии, а когда их спрашивают, почему, они часто дают вариации на тему «самая мрачная», «самая задумчивая» и т. д. Обычно это те же люди, которые, кажется, ненавидят эвоков.
Часть сюжета фильма « Рыба- меч» (2001) связана именно с этой темой. Хорошие парни всегда побеждают, а плохие проигрывают; и вся идея в том, чтобы зрители чувствовали себя счастливыми.
Это также пример того, где, возможно, плохой парень действительно побеждает. Он действительно может уйти в закат, сделав то, что намеревался. Ладно, он рисует себя хорошим парнем, но, учитывая то, что он делает, я не думаю, что мы можем классифицировать его как такового.
Первое, что приходит на ум, это «Обычные подозреваемые».
Не выдавая его, сюжет ведет вас в одном направлении, перед резким (и хитрым) поворотом сюжета, и в результате главный злодей (Кейсер Созе) побеждает.
Мы не склонны получать истории со злодеем как победителем, мы склонны следовать за героем и поэтому вкладываем в них чувства.
В рассказывании историй существует традиция, согласно которой плохой парень в конце «побеждает». Это в основном распространено в историях ужасов / призраков и может быть найдено почти во всех человеческих культурах.
В большинстве этих типов историй структура истории почти всегда представляет собой раскрытие ужасов, где история заканчивается тем, что главный герой осознает или сталкивается с настоящим призраком / ужасом и умирает. Это типичная структура азиатских страшилок (не фильмов, рассказов). Это также встречается в западных сказках, но не так часто. Однако это часто встречается в западных городских легендах.
Одним из наиболее очевидных примеров этого в кино является «Плетеный человек» . Но это не совсем идеальный пример, потому что, как и главный герой, мы обнаруживаем настоящий ужас слишком поздно.
Лучший пример — «Отмычка» . Мы узнаем, кто злодеи, довольно поздно в фильме, но задолго до финала. Более того, фильм заставляет нас подозревать злодея еще раньше. Но главный герой все равно проигрывает, а злодеи остаются безнаказанными (не буду спойлерить, КАК выигрывают плохие парни, если вы не смотрели).
Эпизоды «Сумеречной зоны » также структурированы таким образом: главный герой обычно встречает свою гибель от рук ужаса в конце эпизода.
Первым фильмом, который пришел мне на ум, был « Шейн », выпущенный в 1953 году. Плохие парни на самом деле не побеждают, поскольку все они мертвы, но подразумевается, что хороший парень умирает, направляясь в закат в конце. Итак, согласно вашему определению, плохие парни победили.
В целом фильм был принят достаточно хорошо, но я не могу сразу найти никаких упоминаний о том, как был воспринят финал. Я лично знаю многих людей, которые были разочарованы концовкой, но не настолько, чтобы быть полезными в качестве репрезентативной выборки населения.
Редкость победы «Плохих парней»: это мое мнение.
На протяжении веков мы, люди, всегда учили себя историям о победе Добра над Злом, потому что это порождает в нас фактор хорошего самочувствия. А кто не хочет чувствовать себя хорошо и/или быть довольным финалом?
Вероятно, это причина, по которой «хорошие парни» обычно побеждают, а «плохие парни» — нет.
Пример выигрыша «Плохого парня»:
Отличный фильм о киберпанке под названием Upgrade (2018) (режиссер Ли Уоннел и продюсер Джейсон Блум, если это поможет) представляет
настоящий «Плохой парень» — STEM, чип, который, как мы думали, был хорош все время, вплоть до самого конца. Психологическое напряжение ломает разум Грея (главного героя), и его сознание верит, что идиллический сон, в котором он оказался, реален, в то время как STEM показывает, что это было его (его?) намерением с самого начала, поскольку теперь оно имеет полный контроль над телом и разумом Грея. .
Этот фильм имеет 7,5/10 на IMDB, 88% на Rotten Tomatoes, 67% на Metacritic и, по-видимому, 93% пользователей Google фильм нравится. Это показывает, что он был хорошо принят публикой, вероятно, из-за неожиданного поворота сюжета.
Фильмы, основанные на исторически достоверных событиях, редко изображают победу злой силы. И победа «Плохого парня»; или, по крайней мере, не проигрывать было показано во многих фильмах. Часто прямой победы теперь избегают, чтобы увековечить сиквелы. Фильмы, в которых антагонист победил (или хотя бы не проиграл)
cde
cde
ГринМэтт
Уолт
Баард Копперуд
cde
Соломон Слоу
РБарриЯнг
Даррел Хоффман
Роберт Ф.
естественный
Джайдип Кхаре
F1Крази