Думает ли ум только об одном объекте за раз?

Есть ли способ определить, представляет ли разум только один объект за раз? Это не означает, что ум воспринимает только одну вещь за раз, но скорее то, что он может думать только об одной вещи за раз. Наше знание предикатов может быть признаком этого. Например, когда мы говорим «собака коричневая», имеется один сказуемый, принадлежащий одному подлежащему, соединенный с глаголом-переходником «есть», где оба понимаются только по одному за раз. И даже в предикате двух вещей, чтобы сказать, что «собака коричневая и рыжая», у нас есть особое слово, чтобы отметить различие между двумя предикатами, которое предполагает, что они не мыслится одновременно или как «одно». , а скорее в разное время, отмеченное союзом «и».

Основной / заглавный вопрос, вероятно, больше подходит для Cognitive Sciences-SE.
Это вопрос когнитивной науки или вопрос философии? (Я имею в виду, о чем вы спрашиваете, а не о том, может ли это произойти в обоих доменах).
Я считаю, что это философский вопрос, рассматривающий природу самой концепции с точки зрения того, как постигаемые тождества соотносятся с ментальными состояниями и мыслями, которые их порождают.
Проблема в том, что интроспекция слишком расплывчата, чтобы иметь смысл «за раз», в лучшем случае мы различаем некоторую перекрывающуюся последовательность, наше временное разрешение не слишком хорошо даже на гораздо более четких внешних входных данных. Философы древности говорили, что сознание «просто», оно мыслит «все» одновременно, части и куски вырезаются из него последующей рефлексией. Что касается того, что мозг может делать «за раз», то мы даже отдаленно не приблизились к тому, чтобы связать то, что мы можем наблюдать эмпирически, с высококонечными действиями, такими как «осмысление» понятий и предложений.
№ Источник: отражение.

Ответы (6)

Я прочитал ваш вопрос как вопрос об отношении между сознанием доступа и субъективным временем .

Буквальное понятие « сейчас » не имеет временной протяженности, поэтому кажется тривиальной истиной, что «разум представляет только один объект за раз». Однако субъективное временное понятие «сейчас» имеет темпоральную протяженность. Насколько я знаю по этому вопросу, большинство ученых-когнитивистов и философов оценивают «сейчас» от двух до трех секунд субъективного времени. По моему опыту, субъективное теперь может быть короче по продолжительности в зависимости от обстоятельств.

Рассмотрим пример, когда человек столкнулся с опасной для жизни ситуацией. Однажды я взбирался на скалу без страховочного снаряжения, когда начал терять равновесие. В пределах субъективного сейчас, т. е. не более чем за одну секунду, я должен был представить множество объектов в моем окружении, а также множество абстрактных объектов. Я смог принять решение понизить свой центр тяжести, чтобы восстановить равновесие. После принятия соответствующих мер мне оставалось только почистить трусы.

Ваши вопросы касаются вычислительной способности нашего разума. Видимо, эта способность сильно ограничена, кажется, что параллельной обработки разумом нет.

Мы можем добиться нескольких сознательных операций за короткое время, только чередуя, выделяя каждой операции снова и снова короткий отрезок времени.

Я не думаю, что грамматика естественного языка сильно помогает понять, почему наш разум действует именно так. Возьмем предложение «Коричневая собака лает». Буквально у него есть один предикат «лает», но он указывает на два свойства «коричневый» и «лай», которые мы распознаем одновременно. Кроме того, существует разница между способностью узнавать, которая использует многие бессознательные процессы, и способностью мыслить, которая является сознательными психическими процессами.

Человеческий разум способен к параллельной обработке. Это одна из основных особенностей архитектур нейронных сетей.
Возможно, пример, который я привел, не подходит. Я открыт для возможности восприятия множества вещей в рамках одного «временного кадра». Но я считаю, что существует разница между восприятием и концепцией. Один осуществляется тем, что ниже нашего сознания. Другой осуществляется нашим сознанием. Именно о последнем я и спрашиваю. Можем ли мы думать об отдельных идентичностях в одном «экземпляре», чтобы связать две мыслимые идентичности с одним конкретным сознательным ментальным состоянием?
@Alexander A King Я должен был сказать, что в своем ответе я понимаю разум как способность мыслить, а последний я понимаю как сознательный процесс. - Конечно, вы правы в том, что лучшей моделью для обработки общей информации в мозге являются нейронные сети с их превосходными возможностями параллельной обработки. - Согласно неврологии, применима ли какая-либо модель параллельной обработки также к сознательной обработке информации человеком?
@ Избранный Я согласен, я понял ваш вопрос как вопрос о сознательной обработке информации при мышлении, например, при выполнении некоторых расчетов. Как видите, я спросил Александра, утверждает ли он параллельную обработку и для мышления.

Человеческий разум способен к параллельной обработке и делает это на регулярной основе. Хотя язык ограничен своей структурой и создает впечатление, что мы можем обрабатывать предикаты только последовательно, если мы посмотрим на то, как мы воспринимаем объекты в образах или обрабатываем входящие звуки, очевидно, что мы можем обрабатывать несколько предикатов одновременно. Действительно, гипотеза Джерри Фодора о языке мысли подвергалась критике именно по этой причине: она не принимала во внимание параллельную обработку данных, на которую, казалось, были способны люди.

Когда я осматриваю эту комнату, в которой я сейчас нахожусь, я сразу все понимаю ; Я вижу много вещей, но мое внимание не сосредоточено ни на чем одном; пока я думаю о написании этого поста.

И то, что я пишу, состоит из многих вещей — это смысл, фраза, слова, буквы; что буквы состоят из линий...

В кантианском языке существует единство апперцепции , которое схватывает многообразие многих созерцаний, ощущений и понятий, понимаемых вместе в едином синтезе ; и это в субъективный и предметный момент времени.

То, что мы схватываем сразу, представляет собой целое, состоящее из многих частей; Итак, да, мы думаем об «одной вещи за раз», но лучше думать о целом, единство частей которого изменяется во времени; то расширяется, то уменьшается; а где-то более сосредоточенно, где-то меньше.

Именно эта картина формирует технику потока сознания в раннем модернистском творчестве: Джойс, Фолкнер или Вульф.

Да. Когда вы спите, вам могут сниться разные сны одновременно. Впервые я прочитал об этом у Ричарда Фейнмана в его опыте с камерой сенсорной депривации, а затем начал замечать это сам, когда проснулся.

Сознание этимологически есть «знание». Из дхаммы, да, есть сознание одной вещи в «время». см. зависимое происхождение: https://en.wikipedia.org/wiki/Prat%C4%ABtyasamutp%C4%81da https://en.wikipedia.org/wiki/Idappaccayat%C4%81

Как написано, это ссылка на термины на хинди и две ссылки. Можете ли вы объяснить, что они говорят и как это ответ на вопрос?
Думает ли ум только об одном объекте за раз?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v