Измеряют ли тесты IQ интеллект?

Проблема в том, что «интеллект» в значительной степени является атрибутом типа «узнай, когда увидишь»; как вы сказали, существует множество показателей интеллекта, которые сильно зависят от культуры, и даже достаточно нейтральные к культуре тесты очень восприимчивы к увеличению результатов с практикой.

Таким образом, в каком-то смысле тесты IQ (которые очень разнообразны и варьируются от тестов вербального мышления до невербальных тестов «выбери преемника» и интервью с психологами) измеряют только то, насколько хорошо человек выполняет этот конкретный тест. Но много усилий затрачивается на то, чтобы «хорошо сдать этот тест» как можно лучше коррелировало с тем, что мы обычно называем «интеллектом». Это частный случай общей проблемы измерения нечетко определенного признака.

Так что да, вы правы в своем скептицизме; Тесты на IQ обычно дают очень разные оценки (в двух разных тестах на одном и том же заседании я набрал 124 и 161) и дают ложное представление об авторитете (в той мере, в какой они используются в процессах трудоустройства и академического отбора); Вероятно, вам лучше напрямую проверить необходимые вам навыки, чем полагать, что тесты IQ дадут вам то, что вы хотите. Но вы также должны знать, что, хотя вы думаете, что у вас может быть хорошее представление о том, что такое «интеллект», чрезвычайно сложно определить это понятие более надежным способом, чем то, что дают тесты IQ.

Конечно, ответ на вопрос, измеряет ли тест IQ интеллект, зависит от вашего определения интеллекта. (И о том, как себя чувствует испытуемый в день теста.)

Но психологи разбили интеллект на различные типы интеллекта и разработали специальные тесты для измерения определенных типов умственных способностей. Выясняется, что с помощью статистического метода, называемого «факторным анализом», все различные типы показателей интеллекта положительно коррелируют с показателями IQ, некоторые больше, чем другие, но все в значительной степени.

Тесты IQ определенно что-то измеряют, и в популяциях это коррелирует с тем, что мы обычно считаем признаками интеллекта; академический и социально-экономический успех.

Придумайте сами, что это значит.

Если бы тесты IQ не измеряли какой -либо аспект интеллекта, тогда, конечно, не было бы такого понятия, как, например, «рабочая память». Как может такой показатель рабочей памяти, как тест на диапазон цифр, даже если он не очень надежен, не коррелировать с «интеллектом»? Это не означает, что «интеллект» измеряется только тестами IQ, что либо абсурдно, либо бессмысленно. Однако «интеллект», по-видимому, включает в себя когнитивные способности, такие как кратковременная память.

Лично я хотел бы, чтобы тест на интеллект надежно проверял память, краткосрочную и долгосрочную, а затем добавлял что-то более качественное или ориентированное на человека. Понимание, легкость и т. д., в чем предмет лучше всего разбирается. Итак, сочетание IQ и «множественного интеллекта».

Лично я бы сказал, что все зависит от теста, хотя это всего лишь предположение, поскольку я прошел только один. Я предполагаю, что можно провести довольно точный тест IQ, но даже в этом случае вы будете проверять только определенные элементы интеллекта.

Например, тест WAIS, который я прошел, я не думаю, что это была справедливая мера способностей человека рассуждать вообще. Некоторые из методов, используемых при сравнении слов и выяснении, чем они похожи. У меня с этим проблема не из-за того, что тестируется, а из-за того, как тестировалось хотя бы на себе. Было ясно, что инструктор искал одно конкретное отношение между двумя словами, и они не давали четкого значения того, что искали. Они никогда не говорили, хотят ли они абстрактного или прямого сравнения. Поэтому, когда меня спросили, я просто бросил ответы, и то, что я увидел, было инструктором, ожидающим, пока я не приведу один конкретный пример. Что я считаю чушью. Если человек может привести вам сотни сравнений, а кто-то другой может придумать только одно; Тем не менее, то, о чем они думают, — это сравнение, которое вы ищете, тогда человек, который мог подумать только об одном, получит более высокий балл. Что я думаю, это просто глупый план. Так было с любым анализом слов в тесте. Пока инструктор этого не заметила, я очень внимательно наблюдал за ней. Я следил за ее действиями, чтобы убедиться, что она проверяет меня.

Также была проблема с каждой категорией, которая тестировалась только для индивидуальной проверки. Мы знаем, что мозолистое тело отвечает за взаимодействие между двумя полушариями мозга. У человека могут быть сильные стороны в этой области, поэтому не должны ли мы также проводить тесты, основанные на нескольких категориях, чтобы получить представление о том, как они сочетают все вместе?

Еще одна жалоба заключалась в том, как знания были интегрированы в тест. Хотя я знаю, что Кристаллический интеллект основан на знании, я думаю, что он основан на знании определенного слова. Я думаю, что это основано на количестве знаний, которые вы храните в своей голове, чтобы ссылаться на них. Поэтому, когда вы просто проверяете понимание людьми определенных слов, вы проявляете предвзятость. Ребенок, изучавший физику и математику, биологию и другие различные аспекты. Тем не менее, не изучавший литературу может иметь гораздо больше информации, на которую можно сослаться, чем тот, кто только изучал литературу. Однако тест даст другие результаты. Что опять же я просто думаю, что это глупо. Честно говоря, в отношении проверки знаний, я думаю, вы должны проверить как можно больше слов. Вы должны проверить понимание людьми этого слова, а не только их способность дать вам одно определение. Могут ли они описать, как это работает, могут ли они описать некоторые его аспекты? Это не тестировалось. Я также считаю, что если что-то не известно, то это надо вычеркнуть из теста, а категорию мерить так же, как если бы человек ответил на все вопросы. Тогда нам пришлось бы иметь разные уровни достоверности для каждого человека, проходящего тест, но я думаю, что это было бы более точным. Хотя мне нужно провести больше исследований, чтобы быть уверенным, поскольку другие говорят, что интеллект — это совсем не просто. Тогда нам пришлось бы иметь разные уровни достоверности для каждого человека, проходящего тест, но я думаю, что это было бы более точным. Хотя мне нужно провести больше исследований, чтобы быть уверенным, поскольку другие говорят, что интеллект — это совсем не просто. Тогда нам пришлось бы иметь разные уровни достоверности для каждого человека, проходящего тест, но я думаю, что это было бы более точным. Хотя мне нужно провести больше исследований, чтобы быть уверенным, поскольку другие говорят, что интеллект — это совсем не просто.

На этом я остановлюсь, я мог бы написать целую статью о проблемах с тестом. Что, учитывая плохую грамматику и структуру предложений, было бы плохой идеей. Дело в том, что я не считаю тест точным. И я должен признать, что я не могу знать наверняка, сделал бы я лучше или хуже, если бы он был более точным, поскольку все те аспекты, которые ухудшают его точность, повлияют и на других тестируемых. Я думаю, что эти тесты сияют, указывая, является ли кто-то умственно отсталым или нет. Это было бы то, что я чувствую, скорость обработки и категории рабочей памяти могут быть в некоторой степени точно измерены. Хотя фокус также может повлиять на эти оценки, так что даже в этом случае он не будет идеальным, но я думаю, что все будет в порядке.

В конце концов, это все равно не имеет большого значения. Я говорю, стремитесь к звездам, постарайтесь пройти как можно дальше. Если вы не делаете это хорошо, по крайней мере, вы пытались. Может ли IQ-тест быть точным при измерении интеллекта? Некоторые из них, вероятно, таковы, но даже в этом случае важно то, можете ли вы делать то, что хотите. Если вы хотите стать физиком или философом, покажет ли тест IQ, что вы созданы для этого? Я так не думаю, что на самом деле будет пытаться выйти на поле и посмотреть, насколько хорошо вы работаете.

Тесты IQ измеряют интеллект, если мы циклически переопределяем интеллект, чтобы означать балл или рейтинг теста IQ.

Альфред Бине , создатель тестов IQ, разработал их только для того, чтобы показать, какие школьники нуждаются в репетиторстве. Другие психологи вскоре превратили тесты в общественную медузу, которая закрепила интеллект в камне; низкие баллы использовались для оправдания пренебрежительного отношения к учебе или еще хуже .

Более высокие баллы прославили бы статус-кво . В 1920-х годах психологи Кэтрин Кокс Майлз и Льюис Терман опубликовали список из 300 посмертных оценок IQ исторически выдающихся людей . Поскольку тесты Бине нельзя было проводить мертвым, тест Кокса и Термана состоял из различных баллов и рейтингов по шкале, применяемых к биографическим деталям. Исследование циркулировало в популярной прессе на протяжении десятилетий, и даже в 2020 году его иногда принимают за чистую монету в Интернете .

Нет, конечно нет. Интеллект гораздо сложнее и тоньше. Почему нужно уметь сводить его к числу? Но, конечно, мы выносим суждения о людях — мы говорим, что кто-то умен, хитер, остроумен, харизматичен и т. д. Так что можно сказать, что мы просто измеряем это.

Существенная проблема IQ заключается в том, что он специфичен для определенной западной культуры; и специфический для определенной связи навыков внутри этого - это научно. Тесты обычно измеряют геометрические, вербальные, числовые и логические рассуждения. Так да; он действительно измеряет интеллект — интеллект мужчин и женщин в рамках научной субкультуры западной цивилизации: нельзя ожидать, что бушмены Калахари преуспеют. Ни Пекено с Амазонки, которым числа не особо нужны. Это не потому, что им не хватает интеллекта.

Но даже тогда у него есть проблемы — например, он не имеет прогностической ценности. Я очень сомневаюсь, что если бы кто-то имел доступ к IQ лауреатов Нобелевской премии, они бы были особенно высокими. Просто они достаточно высокие. Ричард Фейнман, лауреат Нобелевской премии по физике, имел IQ 125. Гораздо выше, чем это, показывает, что человек просто виртуозно справляется с тестами на IQ и, вероятно, зануда, а не то, что он является потенциальным лауреатом Нобелевской премии по физике или биологу.

Гораздо более интересным вопросом было бы отследить, почему и как использовались тесты IQ. Что это говорит о роли разума, интеллекта и умений, измеряемых в этом обществе.

Дуглас Мюррей — современный пример того, насколько проблематичным является упрощенное определение коэффициента интеллекта. Он и Сэм Харрис, защищая свои взгляды, демонстрируют реальное отсутствие критического осмысления терминов и методологии разведки. Они по-прежнему реагируют так, будто не видят никакой проблемы в том, что говорят, несмотря на широко распространенную критику .

IQ достаточно хорош для измерения нарушений, например. от плохого питания, когнитивных нарушений и т. д. Однако очень проблематично количественно оценить высокий «интеллект» из-за общих проблем с хвостами распределений и споров о том, что такое высокий интеллект. Мюррей приукрашивает людей с высоким IQ, которые ведут неуспешную жизнь, говоря, что, поскольку они умны, они выбирают широкий спектр стилей жизни, что просто обходит стороной слабую корреляцию в крайних случаях. Одним из аргументов Мюррея в пользу достоверности IQ как меры интеллекта является его корреляция с заработком. Но как насчет отсутствия корреляции на верхнем уровне IQ с глубоким пониманием или значительными интеллектуальными достижениями?

Есть действительно интересная статья: «Динамическая модель общего интеллекта: положительное многообразие интеллекта посредством мутуализма» . Это обрисовывает в общих чертах, как мы должны думать об интеллекте как о здоровье .экосистемы. Мы могли бы взять конкретную измеримую «биомассу» в качестве показателя абстрактного «здоровья экосистемы», аналогично тому, как IQ используется в качестве показателя интеллекта. Было бы неплохо выделить основные виды нездоровых экосистем: там, где мало ниш, мало активных биологических стратегий. Но некоторые виды нездоровых хрупких и неустойчивых экосистем оценивались бы очень высоко — например, там, где водоросли заглушили все остальное, или где доминирует небольшое количество видов (стратегий, эквивалентных типам ментальных алгоритмов в этой аналогии). По-настоящему здоровые устойчивые экологии разнообразны, самостабилизируются, имеют много ниш и широкий спектр стратегий — обычно включая стратегии, уникальные для данной экосистемы, но также часто стратегии, развившиеся конвергентно.

Таким образом, не только биомасса, но и биоразнообразие сравнивается с истинным интеллектом, в то время как IQ отражает только эквивалент первого с точки зрения способности решать уникальные проблемы, а не просто узкий набор, используемый в качестве заменителей для всех (практика тестирования IQ улучшает результаты, так же как и мотивация, такая как вознаграждение за хорошую работу и уважение к местной культуре за высокие баллы). Создание приспособленности вида к нише требует экологии, которая развивалась на фоне правильного сочетания стабильности и сложности, чтобы привести к созданию наиболее эффективных существ/озарений/алгоритмов. Эквивалент хорошей разнообразной сложной, но поддерживающей среды обучения во время индивидуального развития.

Взросление в доме, где есть не менее 80 книг, имеет долгосрочные последствия . Однако для развития устойчивой экосистемы требуются не только обильные ресурсы, но и трудности: интересно отметить, что успех в конкурентных дебатах является лучшим предиктором карьерного успеха, чем IQ или оценки в широком диапазоне профессий и в управлении, но проведение таких дебатов клубы обычно ограничивались элитными школами. Культурные приоритеты и ценности влияют на среду развития.

Если принятие упрощенного определения интеллекта не имело никаких последствий, оставьте подробности академическим кругам. Но есть много проблем, особенно отрицание способности людей расти и процветать, а также развивать свой интеллект, рассматривая его как фиксированный — это отражено в идеях о преимуществах установки на рост, где исследования показали, что отношение важнее, чем IQ для многих задач . .

Также кажется очевидным, что высший интеллект требует культуры уважения к нему и особых разрешений по отношению к странным людям, чтобы сообщества могли в полной мере воспользоваться ими, — а современное общество, как правило, плохо справляется с этим и исторически неспособно распознать проблему.

Я думаю о математике Рамануджане, у которого были культурные рамки и поддержка, чтобы полностью посвятить себя математике как форме религиозной преданности. Или Эйнштейн (из-за задержки языкового развития у него теперь может быть диагностирован аутистический спектр) как выходец из еврейского наследия, где богатые семьи считали религиозным служением женитьбу выдающихся ученых в своей семье, несмотря на отсутствие финансовых перспектив (см. сосредоточенность современного сообщества харедим на приоритете полной религиозной стипендии для мужчин над оплачиваемой работой). Интеллект возникает в рамках социальной экологии, а также проявляется через своего рода личную ментальную экологию. И мы как общество выиграем больше, если будем ценить нейроразнообразие, эквивалент биоразнообразия,

Эссенциализация людей как имеющих фундаментальные неизменные различия по своей сути проблематична, она идет вразрез с установкой на рост и действует вопреки интерсубъективности, которая поддерживает интеллект (обсуждается здесь: Как бы вы применили «Теорию справедливости» Джона Роулза к повседневным решениям? ). Умение представить себя в образе мыслей других — это основа уникального человеческого интеллекта, а представление ума как фиксированного подрывает его.

IQ хорош для того, чтобы выявлять людей, которые отстают, как правило, из-за проблем в развитии. А что касается изменения численности населения, считается, что эффект Флинна в основном связан с улучшением рациона питания и более обогащенной окружающей средой. Но человеческий геном намного уже, чем у большинства видов, из-за повторяющихся узких мест в популяции. И разведка была полезна в любой среде. Но мы развили свой интеллект, ориентируясь в первую очередь на нашу сложную социальную среду (см. число Данбара, связывающее размер неокортекса у обезьян с размером социальной группы), и это может измениться.

Имеются данные о том , что заболеваемость аутистическим спектром увеличивается. Дети с РАС значительно чаще имеют родителей, которые являются инженерами, бухгалтерами, медиками или учеными («риск рождения ребенка с РАС был почти в два раза выше для матерей с высокотехнологичными профессиями» отсюда ), и аналогичные корреляции между наличие близкой семьи в спектре и успех в областях STEM. Это может указывать на то, что наш вид перераспределяет свой интеллект от преимущественно социальных проблем к приоритету технологически полезных навыков. Так что не столько увеличение интеллекта в технологических обществах, сколько его перепрофилирование.. И IQ явно ценит технологически полезный интеллект выше социального (я связал изменение ценностей с почти отказом в современной философии рассматривать мудрость здесь как Мудрость и пробуждение Джона Верваке от кризисов смысла? ). Это результат культурного суждения о том, какой интеллект полезен.

Межгрупповые различия в IQ почти всегда намного меньше, чем внутригрупповые (учитывая хорошее питание и другие базовые факторы, такие как отсутствие жизни в зоне боевых действий). Хотя IQ слабо коррелирует с заработком, я полагаю, что успех общества в гораздо большей степени зависит от случайного человека с исключительной проницательностью, чем от средних показателей населения. И успех таких людей в решающей степени зависит от того, находятся ли они в обществах, которые поддерживают нейроразнообразие — я бы сказал, что на протяжении тысячелетий сефардские еврейские общины и индуистские общины лучше ценили это (например, в раннем буддизме было более 10 000 сутр, все они были выучены наизусть, а не записаны, и особые фамилии постоянно чтили семьи с выдающимся знатоком Вед). Ценить и поддерживать необычные умы — это то, что мы должны отдавать приоритет культурным, а не IQ.

Мир компьютерного кодирования лидирует в этом, и их методы и адаптации следует изучать для школ, других секторов занятости и общества в целом. У биолога Роберта Сапольски есть интересные идеи о происхождении ОКР и шизотипических расстройств как крайних случаях мышления, которые исторически приносили пользу обществу. Интеллект — это ландшафт, который нужно исследовать, а не однозначное направление. И мы должны обратить внимание на позитивное формирование ландшафта, насколько это возможно, вместо того, чтобы толкать людей в одном направлении через него.

Дополнительные соответствующие обсуждения:

Что такое интеллект?

Аналогичны ли Жизнь и Разум?

Свобода воли и разум

Являются ли уровни интеллекта разными уровнями сознания?

Сингулярность ИИ и передача интеллекта