Действительно ли Толкин явно считал Сэма истинным героем «Властелина колец»?

ДВК-он-Ач-То

Действительно ли Толкин явно считал Сэма истинным героем «Властелина колец»?

Цитата из Crouching Moron Hidden Badass: Literature on TVTropes (оповещение о ссылке на TVTropes!!! Не говорите мне, что я вас не предупреждал!):

Возможно, даже более точно: Сэмуайз Гэмджи. Его имя примерно переводится как «недоумок», и это применимо. У него избыточный вес, он легко пугается и не очень сообразителен. Он также победил гигантского паука-полубога-людоеда в единоборстве, в одиночку штурмовал башню, полную враждебных орков, чтобы спасти жизнь своего друга, был единственным Хранителем Кольца, который стойко сопротивлялся искушению Единого Кольца, и буквально нес другое человек на склоне вулкана для судьбы мира, голодая и страдая от обезвоживания. Есть причина, по которой Толкин считал его истинным героем истории.

Мне интересно, есть ли фактическое прямое подтверждение (цитата Толкина во Вселенной или вне Вселенной) того, что утверждение « Есть причина, по которой Толкин считал его истинным героем истории », верно.

Обратите внимание, что я не ищу логического доказательства, например, не чего-то, основанного на общем «это работа о простых людях, защищающих себя и т. д. и т. д.». Общая цепочка рассуждений.

Питер Кассетта

Независимо от того, является ли он «настоящим героем» истории, он определенно был главным героем, и при этом очень важным.

зензелезз

Кто не считает Сэма настоящим героем?

Андрес Ф.

@zenzelezz Сэм мне нравится больше, чем Фродо, но разве у ВК нет множества героев? В некотором смысле, разве не все хоббиты герои?

Сецко

@АндресФ. Да, у каждого была своя цель. Однако нет никаких сомнений в том, что Сэмуайз — настоящий хоббит-воин-рыцарь, лидер, занявший особое место в наших сердцах.

флк

Я нахожу заявления о том, что он сопротивляется Кольцу, несправедливыми - кольцо было у него очень короткое время. Очевидно, что чем дольше вы носите кольцо, тем больше он на вас влияет. Если бы Сэм носил кольцо столько же, сколько Фродо, что бы с ним случилось?

Джейсен Гаррис

@flq Вы правы. Кольцо было у Сэма день или два, а у Фродо и Бильбо оно было несколько десятилетий. они были бы затронуты намного больше, чем Голлум.

Математикос Чибчас

Возможно, менеджер @zenzelezz Лив Тайлер. Ей удалось занять третье место в титрах фильмов... шокирующе, я знаю.

айнпоклум

@MatemáticosChibchas: После Фродо и Гэндальфа?

Математикос Чибчас

@einpoklum Да, ты можешь в это поверить?

о0'.

«Мне интересно, есть ли реальное прямое подтверждение (во вселенной» , как такое может быть во вселенной? Персонажи не говорят друг другу: «Эй, ты собирался быть главным героем, но автор изменил идею». .

Зиббобз

«Если бы Сэм носил кольцо так же долго, как Фродо, что бы с ним случилось?» Сад грандиознее и больше, чем вы могли себе представить.

бмаргулии

@Zibbobz, хотя, возможно, наказание за наступление на траву будет довольно драконовским. Я не думаю, что JRRT хотел, чтобы мы думали, что кто -то мог «бомбадиллировать» Кольцо Всевластия.

Дипак

@Zibbobz Я бы нанял Сэма-из-Одного-Кольца подстричь мой газон. Видеть, как газонокосилка со свистом мчится, а никто ее не толкает, просто потрясающе.

дго

Еще один момент, на который стоит обратить внимание, это то, что, когда история была сосредоточена на Сэме и Фродо, повествование было дано почти исключительно с точки зрения Сэма.

PoloHoleSet

@zenzelezz - Смеагол. Смеагол ненавидит толстых хоббитов.

PoloHoleSet

@flq - плюс, и Гэндальф, и Галадриэль отказываются от кольца, когда им предлагают, оба зная, что с ним они могут править миром.

пользователь366

В письме Милтону Уолдману (так называемое Письмо 131 ) Толкин упоминает Сэма как «главного героя» истории [1] :

Я думаю, что простая «деревенская» любовь Сэма и его Рози (нигде не конкретизируемая) абсолютно необходима для изучения его (главного героя) характера и для темы отношения обычной жизни (дышать, есть, работать, рождать). ) и поиски, жертвоприношения, причины, и «тоска по эльфам», и чистая красота.

Он также упоминает героический характер Сэма в ответе реальному Сэму Гэмджи (так называемое Письмо 184 ):

Это было очень мило с твоей стороны. Можете представить мое удивление, когда я увидела вашу подпись! Я могу только сказать, надеюсь, для вашего утешения, что «Сэм Гэмджи» в моем рассказе — самый героический персонаж, ныне широко любимый многими читателями, несмотря на то, что его происхождение — деревенское.

В другом месте, в письме своему сыну Кристоферу (так называемое Письмо 91 ), он начинает:

Вот небольшой отрывок из «Кольца»: последние две главы, которые были написаны, и конец четвертой книги этого великого романа, в котором вы увидите, что, как это ни слишком просто, я получил героя. в такую ​​фиксацию, что даже автор не сможет вытащить его без труда и труда. Последняя глава растрогала Льюиса почти до слез. Все же я больше всего хочу услышать, что вы думаете, так как я уже давно пишу, имея в виду вас больше всего.

Последние две главы «Четвертой книги» относятся к концу «Двух башен » [2] : в последних двух главах — «Логово Шелоб» и «Выбор мастера Сэмуайза» — присутствуют только два персонажа: Фродо и Сэм. . Последняя глава, удачно названная, рассказывается исключительно через повествование Сэма.


Заметки

Примечание 1. В комментариях пользователь 8114 упоминает , что это Арагорн, которого Толкин называет «главным героем» в отрывке выше. И действительно, Арагорн упоминается на видном месте в абзаце, окружающем отрывок. Но контекст не поддерживает эту гипотезу.

Письмо 131 — это попытка оправдать темы и мотивы перед своим другом и потенциальным издателем Милтоном Уолдманом вопреки комментариям относительно товарности «Властелина колец» . Вышеприведенный отрывок о Сэме, его Рози и «персонаже главного героя» находится в середине длинного абзаца о любовных историях, присутствующих в произведении:

Поскольку теперь мы пытаемся иметь дело с «обычной жизнью», вечно возникающей под влиянием мировых политик и событий, в «Хоббите » присутствуют любовные истории или любовь в различных модусах . Но высшая история любви Арагорна и Арвен, дочери Элронда, лишь упоминается как известная вещь. Об этом говорится в другом месте в короткой сказке. Об Арагорне и Арвен Ундомиэль.Я думаю, что простая «деревенская» любовь Сэма и его Рози (нигде не конкретизируемая) абсолютно необходима для изучения его (главного героя) характера и для темы отношения обычной жизни (дышать, есть, работать, рождать). ) и поиски, жертвоприношения, причины, и «тоска по эльфам», и чистая красота. Но я больше ничего не скажу и не буду защищать тему ошибочной любви Эовин и ее первой любви к Арагорну. Я не чувствую, что сейчас можно многое сделать, чтобы исправить недостатки этой большой и всеобъемлющей истории или сделать ее «пригодной для публикации», если сейчас это не так.

Здесь Толкин перечисляет три истории любви:

  1. Арагорн и Арвен
  2. Сэм и Рози
  3. Безответная любовь Эовин к Арагорну

Первая история, на которую он указывает, упоминается только и не упоминается для другой истории. Второй он подчеркивает как важный для понимания истории главного героя. Третью он намеренно снимает со стола для обсуждения.

Глядя на конкретное предложение, в котором упоминается Сэм, можно увидеть два употребления местоимения «его»: сначала «его Рози», а затем, 9 слов спустя, «его персонаж». Толкин, будучи знатоком английского языка, не стал бы сначала обращаться к Сэму, затем - в середине предложения - менять ссылку на Арагорна на пять слов, а затем обратно на Сэма, чтобы описать его качества как образцы «обычная жизнь».

Кроме того, если бы Арагорн был главным героем, кажется разумным, что он сделал бы одну из двух любовных историй, связанных с ним, важной для понимания его характера, вместо того, чтобы отмахнуться от них в пользу истории любви Сэма с Рози.

И, учитывая его неоднократный и последовательный акцент на хоббитах , а не на людях, эльфах, гномах или энтах, являющихся героями «Хоббита» и «Властелина колец» , Арагорн не подходит: он просто тот, с кем можно сравнить тяжелое положение Хоббиты, как Гимли и Леголас.

Следует также отметить, как отметил реддитор Ричлоу , сам Кристофер Толкин считал, что его отец имел в виду, что главным героем был Сэм, а не Арагорн. Уэйн Хаммонд и Кристина Скалл — создатели указателя опубликованных «Письма Дж. Р. Р. Толкина»обратились к этой проблеме на форуме фанатиков «Властелина колец» , где они объяснили, что написали Кристоферу Толкину с просьбой разъяснить отрывок из письма 131:

На это Кристофер очень лаконично ответил, что он уверен, что «главный герой» относится к Сэму.


Примечание 2. «Властелин колец» был издан в трех томах по две книги в каждом; «Две башни » содержат книги 3 и 4. Позже в том же письме Толкин обсуждает, как выбраться из ямы, которую он сам вырыл в книгах 5 и 6 (т . е . «Возвращение короля» ).

пользователь8114

Хотя это не совсем ясно, и многие не согласятся, я вполне уверен, что «его (главный герой)» в этом письме относится к Арагорну, а не к Сэму.

пользователь366

@ user8114 Я не согласен с тем, что «его (главного героя) персонаж)» может относиться к кому угодно, кроме Сэма: в том же предложении он использует «свою Рози»: перегружать такие местоимения было бы не то, что Толкин, исследователь английского языка. язык, сойдет. Я расширил свой ответ, включив в него окружающий контекст, который должен прояснить, о чем была эта часть письма.

ФоксМан2099

Интригующий пост, я мог бы добавить, что «Герой» может быть техническим термином, когда его используют те, кто хорошо разбирается в обширном диапазоне европейской литературы, например, Дж. Р. Р. Толкин. Точно так же, как любое смешное произведение сегодня может быть комедией, технически говоря, «комедия» начинается хорошо, возникает серьезная проблема, а затем происходит поворотное сюжетное событие, приводящее к развязке (как в «комедиях» Шекспира). «Герой» начинается деревенским и простым, заканчивается неожиданным поиском, проходит через потери и в конце концов становится мудрым и сложным (слишком упрощенно, я знаю). Только имейте в виду, что "герой", скорее всего, это нагруженный язык.

Вад Чебер

Если вы объедините замечание о «главном герое» с верой Толкина в то, что героизм и смирение неразрывно связаны, возможно, даже синонимичны, становится очевидным, что главным героем мог быть только Сэм. Эта идея подтверждается признанием Толкина, что он смоделировал Сэма по образцу рядовых и денщиков, которых он знал во время Первой мировой войны, и «признал, что они намного превосходят меня», по его собственным словам.

магиренномер6

«Последняя глава растрогала Льюиса почти до слез». ВОТ ЭТО ДА. Это невероятно. Для тех, кто не в курсе, Льюис не кто иной, как большой друг Толкина и коллега по литературному герою, К.С. Льюис, автор «Хроник Нарнии».

Д.С.Шеннон

Единственная часть этого примечания, которая убедительна и вообще убедительна, — это цитата Кристофера. Все остальное заставляет меня думать, что он сравнивает отношения Арагорна и Сэма, чтобы лучше понять отношения Арагорна. Если бы «его» по-прежнему означало Сэма, не было бы необходимости добавлять эту скобку, чтобы уточнить, кто такой «он».

Прифтан

Нет, это явно Сэм, даже без мысли Кристофера. Как это могло быть не так? Фродо — тот, кто в конечном итоге отправился на Роковую гору, и именно Сэм позаботился о том, чтобы он добрался туда живым. Не Арагорн. Никто другой (ну, Смеагол / Голлум, поскольку он вел их довольно далеко - хотя, как объясняет Толкин в другой раз, если бы Сэм действительно понял динамику между своим хозяином и Смеаголом, Шелоб, возможно, не произошло). Арагорн сыграл важную роль, но он не отправился на Роковую гору. Что касается того, что Льюис был большим другом Толкина: да, какое-то время. Однако, как я недавно узнал, они поссорились.

Яр

Как отмечает писатель и редактор Роджер Колби, эта ссылка на главного героя относится к Арагорну, а не к Сэму. google.com/amp/s/writingishardwork.wordpress.com/2014/01/10/… и действительно нет разумного способа, которым я не мог бы интерпретировать это как Сэм. С точки зрения грамматики и контекста бессмысленно думать, что это означает Сэма.

IMSoP

@Yar Эта двусмысленность уже поднималась и обсуждалась как в комментариях, так и в самом ответе. Ваша ссылка так или иначе не дает никаких дополнительных доказательств, это просто интерпретация еще одного человека.

Адамант

Фраза «главный герой» здесь именно для того, чтобы прояснить двусмысленность местоимения, которое в противном случае могло бы относиться к Сэмуайсу. В противном случае не было бы необходимости в скобках вообще. Если бы Толкин хотел объявить Сэмуайза главным героем, это было бы неуместно в этом предложении. Что характерно, так это то, что Арагорн характеризуется как главный герой, тогда как это, очевидно, Фродо.

Глупо, но верно

Ха-ха! «Я надеюсь, что «Сэм Гэмджи» в моей истории — самый героический персонаж… даже несмотря на то, что его происхождение деревенское». Считает ли Толкин «деревенский» каким-то уничижительным термином, означающим идиота, деревенщину, недоумка или что-то в этом роде? Фермеры или садоводы не могут быть героями для Толкина?

Барторс

@SillybutTrue в Википедии вы найдете: «По словам Джона Гарта, армия Китченера сразу обозначила существующие социальные границы и противодействовала классовой системе, бросив всех вместе в безвыходное положение. Толкин был благодарен, написав, что она научила его «глубокому сочувствие и чувство к Томми; особенно простой солдат из сельскохозяйственных округов». Помните, что классовый разрыв был огромным, а уровень искушенности оксфордского профессора сильно отличался от уровня фермера.

бмаргулии

Трудно представить, что можно улучшить ответ @user366 вне вселенной. Вот аргумент во вселенной, который кажется мне ослепляюще очевидным.

Одна из проблем заключается в предпосылке, что есть один-единственный персонаж, который действует в истории как «главный герой». Нет правила литературы, которое гарантировало бы нам такое положение дел. Можно привести аргумент в пользу распределения героического статуса между несколькими людьми.

Однако: Сэм спасает мир. Снова и снова, в конце квеста, Сэм просто выполняет его. Фродо проводит конец квеста в состоянии постоянной близости к провалу и терпит моральный провал на грани, требуя, чтобы Голлум помешал ему отказаться от всего квеста. Мы можем представить себе гипотетические сценарии, в которых Фродо преуспевает, но на самом деле рассказанная история — это история, в которой Фродо достигает конца только благодаря труду Сэма. Фродо представлен как трагический персонаж; вручил бремя, о котором он не просил, продираясь через историю, подпитываемый долгом, и в конце концов поврежденный без возможности восстановления. Он путешествует по истории в пессимистическом состоянии. Чувство долга Сэма гораздо более положительное: его любовь к Фродо, своему дому, Рози (хотя мы мало что узнаем об этом до конца) и миру. Сэм, в отличие от Фродо (и, ну,

Вад Чебер

В яблочко. Мне понадобилось 10 абзацев, чтобы сказать то, что вы сказали всего за 2, и вам все же удалось сказать более убедительно, чем мне.

Кевин

"у этого персонажа был более позитивный настрой" - это не аргумент в пользу того, что он главный герой. Я могу перевернуть это и сказать, что Фродо преодолел самые большие трудности, хотя и с большой помощью. Но это никогда не умаляло героического статуса. Сэм, безусловно, героический (праведный, самоотверженный и т. д.). Но таковы Арагорн, Гэндальф и другие во вселенной Толкина. Если мы смотрим на мета-историю, можно утверждать, что Гэндальф является главным героем, он, безусловно, оказывает наибольшее влияние на всю историю. Благоприятное развитие персонажа дает нам Фродо в качестве главного героя .......

Кевин

......Я не думаю, что во вселенной можно выделить одного главного героя. Все Братство (даже заблудший Боромир) считаются героями Средиземья. Единственный верный ответ на вопрос можно найти вне вселенной.

Вад Чебер

Чтобы дополнить ответ вне вселенной и ответ во вселенной, я могу предложить комбинированный ответ в/из. Толкин определенно смоделировал Сэмуайза по образцу людей, которых он знал в своей жизни и считал чрезвычайно героическими и достойными восхищения людьми:

Мой «Сэмуайз» действительно (как вы заметили) в значительной степени отражение английского солдата ... воспоминание о рядовых и моих денщиках, которых я знал во время войны 1914 года и считал, что они намного превосходят меня. ― Письма Дж. Р. Р. Толкиена

Война 1914 года, конечно, была Первой мировой войной; денщики были рядовыми, которые были назначены слугами офицеров. Они делали то же самое, что и Сэм для Фродо — действовали как посыльные, камердинеры, готовили еду и чай, присматривали за лошадьми, униформой и другим имуществом, а также занимались личными делами своего офицера. На самом деле Сэм денщик Фродо.

Что касается текста, то лишь немногие персонажи LotR — если они вообще есть — описываются как героические, решительные, стойкие, верные, добродетельные, скромные, благородные и решительные в той степени, в какой — и так же постоянно, как — Сэм .

В глазах Толкина смирение — одно из его самых значительных качеств. Толкин старался изобразить смирение как самое желательное качество, которым может обладать человек; во вселенной Толкина скромность — это то, что делает хороших людей великими . Отличие Боромира, павшего жертвой искушения Кольца, от его брата Фарамира, легко выдержавшего то же искушение, состоит в смирении: Фарамир был смирен, тогда как его брат был тщеславен и горд.

В том же духе Саурон был добрым, потом попал под влияние злого Мелькора. Когда Мелькор потерпел поражение, Саурон раскаялся, и ему был предложен шанс на искупление, если он согласится подчиниться суду Валар и Майар; Саурон боролся со своей гордостью, желая искупить свою вину, но в конце концов его гордость победила. Он не мог заставить себя принять унижение перед судом и вернулся к своим злым путям; только тогда, по словам Толкина, он действительно и необратимо впал в немилость. И, в конце концов, его гордость погубила его: Фродо смог уничтожить Кольцо только из-за самоуверенности Саурона. Саурон был настолько уверен в способности Кольца развратить любого, кто его держал, что никогда не рассматривал возможность того, что кто-то попытается его уничтожить. Именно это имел в виду Толкин, когда писал, что как только Фродо забрал Кольцо внутри Трещины Судьбы, глупость Саурона обнажилась перед ним. Только тогда он понял, что позволил своему высокомерию и гордыне ослепить его.

Противоположностью гордыне и высокомерию является, конечно же, смирение. А у этого Сэмуайза Гэмджи в избытке. Он постоянно сомневается в себе; наказывая себя (как делал его отец и часто теми же словами, что и отец) за каждую предполагаемую оплошность; сравнивая себя - всегда в неблагоприятном свете - почти со всеми, кого он встречает; сомневается в себе; заниматься самоуничижительным юмором; и так далее. Когда Сэм спрашивает Фродо, думает ли он, что будут написаны рассказы об их приключениях, и описывает, как люди могут однажды говорить о великом герое-хоббите Фродо, Фродо предполагает, что читателей больше заинтересует «Самуайз Стойкий»; Сэм настолько неспособен увидеть в себе какую-либо добродетель, что сразу же предполагает, что Фродо издевается над ним, и говорит: «Мистер Фродо, вы не должны шутить. Я был серьезен».

[Сэм] не считал себя ни героем, ни даже храбрецом, ни каким-либо достойным восхищения человеком, за исключением его службы и верности своему хозяину.
-Дж. Р. Р. Толкин, письмо 329.

Проще говоря, Толкин считал, что героизм и смирение неразрывно переплетены, даже почти синонимичны, и в его истории нет никого столь скромного, как маленький Сэмуайз Гэмджи. Другие, конечно, тоже по-своему героичны, но не настолько, как Сэм. Когда Фродо пытается самостоятельно покинуть Братство, Сэмуайз оказывается единственным, кто понимает, что Фродо собирается сделать. Он бежит за своим любимым хозяином и, хотя он не умеет плавать, бросается в реку, чтобы добраться до лодки Фродо, чуть не утонув при этом. Когда Фродо колеблется, его всегда поднимает Сэм. Когда кажется, что Фродо был убит Шелоб, Сэм преодолевает свой ужас и самоотверженно бросается на ужасного зверя, в конечном итоге сумев нанести древнему монстру гораздо больший урон, чем она сама когда-либо считала возможным. Затем Сэм разрывается между своим желанием остаться на стороне своего павшего хозяина и своим знанием того, что Кольцо должно быть уничтожено любой ценой; в конце концов он решает нести Кольцо на Роковую гору в одиночку, но его тянет обратно, чтобы защитить тело Фродо после того, как его обнаруживают орки. Затем он в одиночку отбивается от большой группы орков и спасает Фродо из их башни. Когда Фродо падает и не может идти дальше, Сэм поднимает его и несет к Трещине Судьбы. Когда они, наконец, оказываются внутри вулкана, Сэм остается сильным и решительным, в то время как Фродо колеблется в последний момент и требует Кольцо как свое. тело после того, как его обнаружили орки. Затем он в одиночку отбивается от большой группы орков и спасает Фродо из их башни. Когда Фродо падает и не может идти дальше, Сэм поднимает его и несет к Трещине Судьбы. Когда они, наконец, оказываются внутри вулкана, Сэм остается сильным и решительным, в то время как Фродо колеблется в последний момент и требует Кольцо как свое. тело после того, как его обнаружили орки. Затем он в одиночку отбивается от большой группы орков и спасает Фродо из их башни. Когда Фродо падает и не может идти дальше, Сэм поднимает его и несет к Трещине Судьбы. Когда они, наконец, оказываются внутри вулкана, Сэм остается сильным и решительным, в то время как Фродо колеблется в последний момент и требует Кольцо как свое.

Сэм героичен именно потому, что не считает себя героем или когда-либо мог им стать. Он есть все то, чем, по его мнению, он не является. Он думает, что он глуп, хотя на самом деле он мудр. Он думает, что слаб, хотя на самом деле он невероятно силен. Он думает, что он трус, когда обладает беспримерной храбростью. Он считает себя обузой, хотя на самом деле является движущей силой миссии Фродо. Он думает, что делает все неправильно, хотя на самом деле именно он является причиной того, что квест не пошел под откос.

Толкин раз или два сказал, что считает Сэмуайза истинным героем своей саги, и по стандартам Толкина так оно и было. Вспомните слова Толкина о мужчинах, вдохновивших персонажа — Толкин считал этих людей «намного превосходящими [себя] себя». В истории есть и другие герои - Арагорн, Леголас, Гимли, Фродо, Фарамир, Эомер, Эовин, Мерри, Пиппин, Гамдальф, Древобород... Но ни один из этих персонажей не является таким непритязательным и скромным, как Сэмуайз Гэмджи. Ни один из этих персонажей так мало думает о себе, или сомневается в себе, или несправедливо критикует себя так, как Сэм, но никто из них не проявляет такой стойкости и мужества перед лицом невзгод, как Сэмвайз. Никто не недооценивает себя так сильно, как Сэм, а, как мы все знаем, Сэм' Крайне неблагоприятная оценка его собственных способностей и достоинств совершенно необоснованна. Он идеальный герой, потому что не думает, что в нем есть героизм.

Толкин иногда говорил об этом, как отмечалось выше:

Я думаю, что простая «деревенская» любовь Сэма и его Рози (нигде не конкретизируемая) абсолютно необходима для изучения его ( главного героя ) характера и для темы отношения обычной жизни (дыхание, еда, работа, зачатие). ) и поиски, жертвоприношения, причины, и «тоска по эльфам», и чистая красота.

А также:

Я могу только сказать, надеюсь, для вашего утешения, что «Сэм Гэмджи» в моем рассказе — самый героический персонаж , ныне широко любимый многими читателями, несмотря на то, что его происхождение — деревенское.

Эрик Думинил

Верно. А «Самуайз Стойкий» описан Фродо как «один из главных персонажей». Кроме того, «И Фродо не ушел бы далеко без Сэма, не так ли, папа?» находится в следующем предложении.

ДКНгуйен

Интересно. По сути, Фродо поймали с сумкой и заставили занять положение, в котором он должен был идти. Сэм, с другой стороны, решил уйти по собственному желанию и мог бы не делать этого, просто ему нужно было жить с чувством вины.

Яр

Если кто-то хочет прокомментировать, пожалуйста, но я думаю, что неопровержимо то, что Толкин сказал, что Арагорн - главный герой, а не Сэм.

Литературный редактор и писатель Роджер Колби соглашается :

Я думаю, что простая «деревенская» любовь Сэма и его Рози (нигде не раскрываемая) абсолютно необходима для изучения его (главного героя) характера [Арагорна] и для темы отношения обычной жизни (дыхание, еда, работа, порождение) и поиски, жертвоприношения, причины, и «тоска по эльфам», и чистая красота (161).

Сэм — любимый и самый добродетельный персонаж. Однако синтаксический, семантический и прагматический контекст фразы «повар-герой» в этом письме почти невозможно принять как относящуюся к Сэму.

Более разумная интерпретация фразы заключается в том, что он уточняет, что «его» относится к главному герою (вероятно, Арагорну), а не «его» относится к Сэму.

Причин много, но вот некоторые из очевидных:

  1. Если он намеревался объявить Сэма главным героем, то почему бы ему не написать «...Сэм (главный герой) и его Рози...» вместо того, чтобы позже в предложении написать «... его ( главный герой) характер..."? Это необъяснимо неуместно. Но это имеет смысл, если вместо этого вы считаете, что он различает, к кому относится местоимение «его». Тогда естественно и понятно, что фраза существует именно там, где она существует.

  2. Почему он вдруг посреди этого предложения решил объявить Сэма главным героем, без каких-либо объяснений? Это письмо его издателю, которому он ранее писал, что хоббиты грубы и неважны и вообще не должны быть в рассказе. И это часть письма, отвечающая на жалобу о том, почему у Арагорна нет великой поэтической истории любви, на которую он объясняет, что многие элементы эльфов, красоты и любви в этой истории отражены или объяснены в низких и незначительных персонажах. и их простые деревенские удовольствия. Это колоссальная нелогичность — внезапно, наугад, без контекстуальной связи и без каких-либо объяснений, смутно и неуклюже объявить хоббита из рабочего класса главным героем. Фактически это противоречило всему смыслу этого раздела письма. Хорошо, с другой стороны,

  1. В своих более поздних письмах Толкин действительно называет Сэма героем или героем, но его более ранние письма очень ясно показывают, что делом его жизни должна была стать история друга-эльфа-героя, который возвращается, чтобы претендовать на свой трон. Герой в традиционном смысле этого слова означает благородного конного рыцаря. А еще он в какой-то степени высмеивает Сэма и хоббитов, называя их оскорбительными, грубыми, несерьезными персонажами и т. д. Опять же, он никоим образом не наобум объявляет Сэма главным героем без немедленных объяснений и разъяснений. Издатель, которому он пишет, у которого было только краткое изложение и он не читал всего произведения, естественно, тут же подумал бы: «Подождите, что? Хоббитский садовник — главный герой? Не белый волшебник? сражения и вернул себе трон? Объясните!" Тот факт, что нет

Гораздо более простая и разумная интерпретация заключается в том, что Толкин написал слово «его», осознав, что в синтаксическом контексте может быть неясным, к кому относится «его», и таким образом уточнил, что «его» означает « главного героя [то есть Арагорна, а не Арагорна». персонаж Сэма..."

В качестве иллюстрации рассмотрим следующие предложения:

«Мой друг Роберт доволен результатами недавних выборов между Трампом и Байденом. Роберт считает, что его (избранного президента) администрация будет успешной».

Объявляю ли я Роберта неожиданным победителем выборов? Или я просто уточняю, что «его» относится к Байдену, а не к Роберту?

Толкин не считал Сэма главным героем, Сэм не был главным героем, и во вселенной нет ничего, что говорило бы о том, что он главный герой. Есть только множество достоинств его характера, которые многие поклонники переоценивают, и неверное толкование одного из писем Толкина.

IMSoP

Вы делаете хороший довод, за исключением двух вещей: во-первых, почему нас волнует, что думает Роджер Колби, а не, как цитируется в других ответах, что думает Кристофер Толкин? В вашем ответе было бы лучше просто опустить эту цитату, которая так или иначе не добавляет никаких доказательств. Во-вторых, ваш последний абзац кажется преувеличенным, как будто вас ужасает сама идея героического хоббита; в других ответах есть достаточно свидетельств того, что Толкин действительно считал Сэма героем, и хотя история могла быть задумана как история Арагорна, все оказалось совсем не так.

Дэвид Робертс

Я переформатировал цитату, но теперь мне кажется, что действительно непонятно, кто что сказал. Цитата взята из письма Толкина, за исключением добавленного «[Арагорна]», которое Колби добавляет в свою цитату о Толкине, но тогда здесь похоже, что цитата в целом взята у Колби («Литературный редактор и писатель Роджер Колби соглашается:"). Мне пришлось перепроверить, что добавленное «[Арагорна]» действительно было связано с Колби, а не с редакционной вставкой, например, в « Письмах ». В любом случае, я стесняюсь редактировать снова, просто хотел уточнить, как мне это показалось.

Мдев

ваш ответ основан на очень незначительной интерпретации слегка двусмысленного предложения с большими претензиями без источников. Я никогда не видел, чтобы кто-нибудь предполагал, что Толкин считал хоббитов неважными для своих историй. Есть буквально книга под названием "Хоббит". Все королевство Гондор, включая вашу интерпретацию «главного персонажа», кланяется четырем хоббитам в конце истории. Как это могло быть тем, что вы вынесли из истории? Совершенно очевидно, что они герои этой истории.

Яр

Вы действительно изучали этот предполагаемый источник того, что думает Кристофер Толкин? Это старый пост на форуме со ссылкой на беседу, где заданный ему вопрос даже не указан явно, а только его ответ. Если мы отвлечемся от этого и предположим, что получаем четкий отчет о правильно понятых вопросах и ответах, я все равно без колебаний скажу, что он просто ошибается, несмотря на его родословную. Эта строчка из этого письма не задумывалась как совершенно странное и нелогичное утверждение об альтернативном герое. То, чем это грамматически очевидно на самом деле, является разъяснение антецедента местоимения.

Яр

Я получил копию всего письма, включая пропущенный раздел. И я должен признать, что моя уверенность поколеблена. Не цитируя его здесь дословно, достаточно сказать, что большинство здесь, кто считает, что «главный герой» относится к Сэму, найдут дополнительные доказательства этого только в пропущенном разделе. В нем почти не упоминается Арагорн, но он посвящает несколько абзацев Сэму, и хотя сначала в нем подчеркивается его нетерпение и импульсивность, ведущие к самой серьезной ошибке (оскорбление Голлума без необходимости, что, как прямо говорит JRRT, мешает Голлуму достичь полного искупления и вернуться к моральному положению ), далее описывается важность Сэма для общей истории и даже упоминается его восхождение к «высшему героизму».

Рискуя быть упрямым до отказа, я скажу, что я все еще примерно на 60% уверен, что рассматриваемая линия относится к Арагорну. Я никогда не спорил с мнением, что Сэм действительно героический персонаж и, возможно, даже самый героический. Но что касается того, к чему относится фраза «главный герой» в этом письме, остается верным следующее:

  1. В письмах JRRT до и во время написания «Властелина колец» он ясно описывает свое намерение создать главный опус своей жизни — историю о героическом всаднике и друге эльфов, который возвращается на давно утраченный трон своих предков. Это была его мечта, а не история хоббита-садовника.

  2. Точно так же в это время он часто называет хоббитов грубыми, оскорбительными, непритязательными и т. Д., И даже позже конкретно называет Сэма самым раздражающим, простым и постыдно комичным из главных персонажей хоббитов. Он противопоставляет это высоким «богатырским всадникам». Он даже тратит некоторые усилия на борьбу с идеей, что хоббиты вообще должны быть включены в LotR, что они детские и не являются частью его задуманной истории. Он соглашается написать свою историю их глазами только потому, что его издатель настаивает на том, чтобы LotR был продолжением «Хоббита», на что он в конце концов соглашается, чтобы опубликовать его. Его более ранние письма рисуют эту реальность.

  3. Игнорируя весь такой более широкий контекст, непосредственную грамматику и синтаксис утверждения почти невозможно понять каким-либо образом, за исключением того, что JRRT разъясняет, что местоимение «его» относится не к естественному антецеденту Сэму, а скорее к главному герою, кем бы он ни был. это может быть. Тем не менее, сейчас я более склонен принять возможность того, что вместо этого он очень неловко сказал что-то вроде «а Сэм действительно герой-повар, в конце концов, и у него есть любовный интерес к Рози…»

  4. Слово «герой», даже специально противопоставленное героизму или героизму, традиционно означает могущественного благородного лидера с благородной долей в благородном стремлении. Как герой в боевых играх. Сэм может проявлять героизм и быть героем, но в традиционном, возможно, архаическом смысле это не означает, что он герой. Арагорн явно главный герой в этом смысле этого слова, даже если он не самый важный или даже не самый героический персонаж. Главный герой даже не обязательно должен быть важным или симпатичным персонажем или моральным персонажем, поскольку он просто описывает персонажа так, как это делают «волшебник», «мошенник» или «злодей». Это не обязательно должен быть главный герой, или самый добродетельный, или самый совершенный, или самый центральный.

Но если реальность здесь такова, что при написании произведения JRRT принял и лелеял точку зрения хоббитов и важность непоколебимого солдата-денщика Сэмуайза до такой степени, что осовременил слово герой в смысле « повседневный герой», как это чаще используется сегодня, тот, кто жертвует собой ради добродетели, не заботясь о личной выгоде, то для такой интерпретации также явно достаточно доказательств (и даже консенсуса).