Что быстрее записывает: RAW или JPEG?

Фил

Что быстрее записывает: RAW или JPEG?

Мой вопрос касается времени записи форматов файлов RAW и JPEG. Файл RAW больше, чем JPEG, и ему требуется больше времени для записи в память, но ему не нужно тратить время на сжатие данных. Файл JPEG меньше, чем RAW, поэтому для записи в память требуется меньше времени, но требуется время для сжатия данных. Файл какого формата занимает меньше времени с момента нажатия кнопки спуска затвора фотокамеры до завершения сохранения изображения на карту памяти?

Хьюго

Какова ваша конкретная проблема? Это время сильно варьируется от камеры к камере. Кроме того, современные камеры обычно имеют большие буферы, что делает это время менее важным, чем раньше, когда камеры «запирались», чтобы дождаться передачи файла.

Мэтт Грум

Сжатие JPEG осуществляется аппаратно и очень быстро.

Ромео Нинов

@MattGrum, сжатие RAW также выполняется в DSP (процессор изображений) и не медленнее, чем в JPEG.

Мэтт Грум

@RomeoNinov Конечно (сжатие RAW Canon использует JPEG, а затем выполняет простое энтропийное кодирование разницы между сжатой версией JPEG и оригиналом), моя точка зрения заключалась в том, что сжатие / обработка, как правило, не являются узкими местами, запись данных на карту почти всегда .

Ромео Нинов

@MattGrum, ИМХО, обработка JPEG не всегда такая быстрая. Пользовательские стили обычно довольно тяжелые (с точки зрения DSP). То же самое относится и к специальным фильтрам и так далее. Но как я пишу в своем ответе почти всегда jpeg пишется на карту быстрее чем raw :)

фуклв

сжатие файлов очень быстрое. Почти во всех случаях диск является узким местом

Марк Рэнсом

Многие камеры будут иметь режим серийной съемки, в котором они будут делать снимки и записывать их во вспышку с максимально возможной скоростью. Количество снимков, которые вы можете сделать в серии, прежде чем скорость замедлится, определяется скоростью обработки, размером буфера в камере и скоростью записи вспышки. Большинство (все?) камер работают лучше при серийной съемке с JPEG, чем с RAW.

Хьюго

Во-первых, у вас есть конкретная проблема? Время сохранения изображения на карту памяти сильно различается от камеры к камере, и лучшим решением вашей проблемы, вероятно, будет попытаться исследовать ее самостоятельно.

Кроме того, почему вы сосредотачиваетесь на времени, которое требуется для сброса файла на карту памяти? Из-за часто больших буферов современных камер вы часто можете продолжать снимать изображения, пока камера обрабатывает и сохраняет ранее сделанные. Общее время, необходимое для записи образа на карту, редко является релевантной мерой.

Чтобы ответить на ваш вопрос:

Как правило, сохранение JPEG происходит намного быстрее. Конечно, файлы RAW меньше обрабатываются и могут начать загружаться на карту памяти почти мгновенно, но цифровые камеры, которые настроены на рендеринг JPEG со стандартными настройками, обычно используют для этой работы схемы ASIC . Они имеют значительно лучшую производительность, чем обычные процессоры с точки зрения скорости. Таким образом, причудливые стили изображений, которые не поддерживаются процессорами ASIC, могут занять много времени для обработки.

Обратите внимание, что при увеличении скорости карты памяти и контроллера (при сохранении того же размера файла) время сохранения изображения на карту памяти уменьшается в пользу файла RAW. Представьте себе, например, бесконечно высокую скорость передачи — необработанный файл не займет много времени для сохранения, в то время как обработанный файл все еще должен быть обработан. Это может стать реальностью, если размер необработанного выходного файла установится в будущем, и это произойдет задолго до того, как будет достигнута максимально возможная скорость передачи. Я очень сомневаюсь, что это произойдет, поскольку очень немногим людям требуется функция мгновенного дампа на карту памяти.

Итай

JPEG почти всегда быстрее. Узким местом является шина до карты памяти, если не карта памяти. Более быстрая карта памяти только смещает узкое место с карты на шину, но это будет вашим пределом скорости.

Это связано с тем, что файлы JPEG меньше как минимум на 50%, а иногда и намного больше, если вы включаете настройки более низкого качества, которые еще больше сжимают изображения. Обработка изображений JPEG занимает некоторое время, но даже файлы RAW необходимо сжимать, поэтому они не просто обходят процессор.

В некоторых случаях вы увидите, что изображения JPEG занимают больше времени, и это когда вы включаете некоторые параметры интенсивной обработки. Ряд современных камер теперь предлагают коррекцию искажений , которая является дорогостоящей и, по моему опыту, может значительно замедлить работу камеры.

В зависимости от камеры некоторые параметры, такие как удаление боковой хроматической аберрации , также могут быть медленными, а другие, такие как компенсация виньетирования , — нет.

Ромео Нинов

Фактор не один.

  1. RAW тоже имеет сжатие (в общем), но без потерь, как и zip. И в зависимости от энтропии (сколько различной информации у вас есть на картинке) могут создаваться разные файлы. Например, моя камера создает RAW-файлы размером от 25 МБ до 38 МБ. Высокие значения ISO производят больше шума и, как следствие, файлы большего размера.
  2. Файлы JPG сжимаются с компрессией с потерями. Здесь это зависит от уровня сжатия. И опять же от энтропии, потому что изображения с высоким уровнем энтропии можно меньше сжимать. Но из-за сжатия с потерями JPG обычно меньше, по сравнению с RAW
  3. Еще один момент о JPG. Когда камера создает JPG, она применяет фильтры, стили и т. д. к изображению, что также занимает некоторое время.

PS Но по общему правилу можно получить: JPG пишет в 1,5-2 раза быстрее на карту

Стефан Гуришон

Почему за этот ответ проголосовали? Это полезно, и после этого пришли другие ответы. Сразу замечание: лично я не знаю камеры, которая писала бы RAW быстрее, чем JPEG в любой ситуации. Может кто назовет корпус, возможно с замерами?

Р. Риверс

У меня есть Canon EOS Rebel T2i (он же EOS 550D ), которому более 11 (2010 г.) лет. С картой памяти Kingston CANVAS React Plus 64GB XCII U3 ​​V90 Micro SD (очень быстрая, по отзывам).

Когда я включил разрешение « Fine », от момента съемки до завершения записи на SD-карту проходит чуть менее 3 секунд.

Когда я включил « Superfine » ( 18 MP ) И вывод файлов RAW и JPEG , на каждый снимок уходит 5,56 секунды, а в видоискателе затемняется и отображается «BUSY». Недопустимая производительность для профессиональных фотосессий.

В режиме серийной съемки делается около 3 кадров в секунду, но видоискатель затемняется.

Это камера Prosumer, которая показывает свой возраст. Вот почему, если вы ожидаете профессиональных результатов, вам лучше взять на себя ответственность и инвестировать соответствующие средства.

Мистер Упсидаун

Как это отвечает на исходный вопрос?

Сообщество

Как сейчас написано, ваш ответ неясен. Пожалуйста , отредактируйте , чтобы добавить дополнительные сведения, которые помогут другим понять, как это относится к заданному вопросу. Дополнительную информацию о том, как писать хорошие ответы, можно найти в справочном центре .

пользователь102869

Вот забавное исключение из правила, согласно которому файлы RAW имеют больший размер и поэтому сохраняются медленнее, поскольку время передачи обычно доминирует над производительностью: Panasonic FZ200 позволяет использовать «i.Zoom» при сохранении RAW и/или JPEG. i.Zoom — это, по сути, цифровой зум с двукратным увеличением в длинной части зума. Когда вы это делаете, он сохраняет полноразмерный файл JPEG (с 3/4 информации, предоставленной цифровой интерполяцией), в то время как он сохраняет только необработанную часть, соответствующую доле видимой области сенсора. В результате в этом созвездии необработанные файлы меньше, чем файлы JPEG (при сохранении JPEG хорошего качества). Однако это своего рода аберрация, и преемник FZ300 уже больше не поддерживает i.Zoom в связи с сохранением необработанных файлов.

Как правило, необработанные файлы считаются больше, чем файлы JPEG, и размер файла является основным фактором, определяющим скорость сохранения изображения.