Человечество через 100 миллионов лет?

Сок

Человечество через 100 миллионов лет?

Я пишу научно-фантастический роман, действие которого происходит в будущем на 100 миллионов лет, но человечество остается той же основной формой, что и сегодня, с точки зрения биологии. Изменят ли 100 миллионов лет эволюции нашу биологию или лучше сократить временные рамки до 50 000 лет в будущем?

Миторон

Пфф, вполне возможно, что через 5000 лет люди будут выглядеть почти так, как захотят, так что меня не волнует эволюция, а то, почему люди хотят выглядеть так, как сейчас.

пользователь22398

Глобализация и низкий половой отбор остановили эволюцию человека, если ситуация не изменится, человечество навсегда останется прежним.

пользователь22398

Единственный способ, которым вы можете заставить своих людей развиваться, — это своего рода апокалипсис, который изолирует человечество в кланы, которые никогда не встречаются.

гиперкубᵀᴹ

«Эволюция остановилась для людей». Никогда раньше не слышал о таком невероятном заявлении. Эволюция не происходит только в изоляции.

МэтьюРок

Посмотрите, как мы изменились за последние 1000 лет, что на несколько порядков меньше. Сейчас 100 лет. А теперь посмотрите, как глупо даже пытаться предсказать что-либо дальше, чем через 100 лет.

Стив Джессоп

@άλεξμιζέρια: «эволюция» - это не то же самое, что «видообразование». Даже если предположить, что видообразование требует репродуктивной изоляции, из этого не следует, что этого требует эволюция. Однако, согласитесь, должен быть какой-то отбор: если у всех с одинаковой вероятностью будут дети, то эволюция путем отбора не может произойти. Даже тогда мы бы все равно рандомизировали генетику посредством мутаций.

ДжиммиБи

@MatthewRock В этом нет никакого смысла. Человечество (почти?) совсем не изменилось биологически за последние пару тысяч лет.

Ви

@άλεξμιζέρια Мы не остановили мутации и фактически подвергаемся им, как никогда раньше. Если мы ничего не сделаем с этим, человечество в любом случае потеряет способность существовать, без необходимости исчерпать ресурсы или убивать друг друга, или солнце сжигает нас дотла, или что-то еще.

bjb568

@SteveJessop Даже если бы не было отбора и мутаций, люди все равно эволюционировали бы из-за генетического дрейфа. На самом деле всегда есть и отбор, и мутация, поэтому есть не только эволюция, но и эволюция путем естественного отбора и макроэволюция.

Конрад Рудольф

@JimmyB Может быть, не так сильно за последнюю тысячу лет, но за последние пару тысяч лет люди изменились довольно сильно. Мы просто склонны упускать это из виду, потому что большинство этих изменений имеют очень небольшое визуальное влияние (тоже неправда, но все они подпадают под «современный человеческий» вид). Однако реакция на изменения в питании и болезни, а также расхождение и последующее смешение популяций привели к радикальным генетическим изменениям. Приведу лишь один пример: чума оказала очень сильное избирательное воздействие на европейцев.

Мейсон Уиллер

@JimmyB Менее 200 лет назад нынешних невысоких людей считали бы высокими, а нынешних высоких людей считали бы гигантами. Современная медицина и развитое сельское хозяйство увеличили рост среднего взрослого человека почти на фут! (Последний также прибавил несколько лишних килограммов, во многих случаях, но иногда нужно принимать плохое вместе с хорошим...)

Зенадикс

@Mithoron Не могли бы вы объяснить, как, по вашему мнению, это стало бы возможным?

Миторон

@Zenadix Как правило, из-за технического прогресса. Технологии, происходящие из того, что мы сейчас называем генетикой, кибернетикой и т. д., могут вызвать радикальные изменения в человечестве.

Релм

Через 100 миллионов лет не будет людей.

МэтьюРок

@JimmyB Ах, я забыл, что тема была об эволюции. Хотя я согласен с тем, что нескольких тысяч лет может быть недостаточно, мы все же изменились - гигиена изменила нас (мы выглядим чище, и болезни/шрамы, изменяющие внешний вид, не представляют большой проблемы), гигиена полости рта увеличила количество зубов; высота меняется незначительно; тысячу лет назад у нас не было транссексуалов, грудных имплантатов и т. д. Мы действительно меняемся, и 100 миллионов лет — это огромное количество времени, чтобы измениться — взгляните на несколько видов человека (человек прямоходящий, гомо сапиенс, гомо умелый,... ) - а это чуть более чем на два порядка меньше времени, чем вы предлагаете.

Вим

@ypercubeᵀᴹ, возможно, он имеет в виду, что «естественный отбор для людей остановился», что в какой-то степени я считаю правдой.

Мартин Шредер

Обязательное чтение: «Последние и первые люди» Стэплдона.

Джон

люди существуют и будут продолжать развиваться до тех пор, пока некоторые из них не умрут, не достигнув половой зрелости, и люди будут иметь разное количество потомства. во всяком случае, люди сейчас развиваются быстрее, чем в доисторические времена. просто посмотрите на распространенность способности переваривать молоко у взрослых или на карту устойчивости к болезням.

Джон

@juice, через миллионы лет даже генетический дрейф может привести к радикальным изменениям, так что да, вы, вероятно, захотите использовать более короткий период. Видимые изменения, вероятно, будут незначительными через 50 000 лет, они, возможно, смогут сказать, что они другие, но все равно будут считаться людьми. если мы не начнем испытывать давление, чтобы выжить на других планетах, или не начнем радикально возиться с нашей собственной формой, тогда все ставки сняты.

Джон Даллман

Невозможно сказать, кем стали бы люди через 100 000 000 лет. Вовсе нет. У эволюции нет плана или заданного курса. Естественный отбор ведет все виды к лучшей адаптации к окружающей среде, но за этот огромный период невозможно сказать, как изменится окружающая среда реального мира. Как автор, вы можете решить это для своей истории, но способы, которыми человечество изменится в ответ на любое конкретное изменение окружающей среды, не очевидны.

Дополнительным моментом является то, что за последние несколько тысяч лет мы начали значительно изменять окружающую среду и теперь живем в больших количествах во многих местах, которые не могут поддерживать их естественным путем (например, водоснабжение в Калифорнии или искусственное отопление в высокие северные широты). На самом деле мы не знаем, как мы изменимся теперь, когда мы можем отказаться от многих нормальных факторов окружающей среды, и сможем ли мы продолжать делать это в течение тысяч лет, не говоря уже о миллионах.

В классическом научно-фантастическом романе « Последние и первые люди» рассматриваются эти вопросы: на протяжении двух миллиардов лет многие человеческие виды возвышались и гибли. Это стоит прочитать, если вы хотите писать в таком масштабе.

Пролет 50 000 легче и безопаснее, хотя и менее амбициозен. Человечество, вероятно, по-прежнему останется одним и тем же видом на протяжении этого промежутка времени.

Райан

Это правда, что эволюция работает всегда, но важно отметить, что генная модификация и кибернетика станут очень большими в будущем. Генетическая модификация превосходит эволюцию, а кибернетика означает, что люди почти превзойдут естественный отбор. Мы можем использовать их, чтобы выбрать, как мы изменимся (или не изменимся) в будущем, поэтому нужно следить не только за эволюцией.

Джон Даллман

Эти вещи вполне могут стать важными, но мы не знаем, какой эффект они окажут или как долго они будут использоваться. Эволюция сама по себе многое сделает за десять миллионов лет и сама даст ответ с минимальными изменениями: «Мы понятия не имеем».

Райан

Да, мы действительно не знаем, но одного факта, что мы сможем управлять им, более чем достаточно для истории. Если Люди могут контролировать это, а Рассказчик контролирует Людей, то Рассказчик имеет контроль над этим. Они могут говорить все, что хотят, и делать все, что хотят, поэтому 100 миллионов лет или всего 10 тысяч. от эволюции сохранили (если вообще), а то и вовсе подавили с 2025 года.

пользователь 253751

@Ryan Генетическая модификация на самом деле не превосходит эволюцию, поскольку люди, которые генетически модифицируют себя, могут с большей вероятностью размножаться, и поэтому будущие поколения будут лучше генетически модифицировать себя.

Джаред Смит

Придирка: естественный отбор — не единственная действующая сила, и эволюция не оптимизирует (на уровне видов, хотя на уровне экосистем это более спорно). Банальный пример (отмеченный самим Дарвином) — хвостовые перья павлина.

ТрЭс-2б

Позвольте мне сказать это так; приматы существуют всего 50 миллионов лет (плюс-минус). Из этих 50 миллионов лет люди существуют только 2, а зарегистрированная история существует всего около 14000 лет. Крайне маловероятно, что через 100000000 лет человек будет выглядеть даже отдаленно похожим. Даже 50000 вряд ли для человека будет столько же.

Хотя есть искра надежды; впервые в истории человечества люди выбирают себе пару на основе любви, а не биологических особенностей, поэтому любая из этих целей может существовать, хотя и маловероятно.

Синяя рыба

Даже основанные на любви, а не на биологических особенностях, мутации ДНК все равно будут происходить. Следовательно, изменения все равно будут распространяться на вид в целом. Вы не можете так долго удерживать вид в биологическом застое, что -то должно пройти. Хотя я полагаю, что с инструментами для редактирования/исправления ДНК, а также с большим количеством мотивации и работы можно было бы искусственно застопорить вид.

ТрЭс-2б

@Thebluefish, это моя точка зрения, вы можете использовать «любовь» в качестве оправдания, но это вряд ли пройдет.

ДРФ

Чем «любовь» отличается от биологических особенностей? Насколько я могу судить, «любовь» — это отбор по биологическим признакам. Я ожидал (и я полагаю, что мы видели) более интересных ситуаций в случаях, когда партнеры выбирались на основе политической целесообразности, поскольку это, похоже, на самом деле имеет мало общего с биологическими особенностями (отсюда и вся деэволюция/инбридинг).

Бакуриу

Извините, но ваш последний абзац меня рассмешил. Любовь есть не что иное, как выбор партнера по биологическим признакам. Мы можем быть умнее и что угодно, но с моей точки зрения «влюбиться» в человека точно так же , как и в любое другое животное. Мы можем пытаться каким-то образом оправдать это, и на него может больше влиять социальное поведение, чем на другие виды животных, но это все же просто биологический факт. На самом деле, если бы мы выбирали наших партнеров с помощью рациональных решений (!= «любовь»), тогда это могло бы иметь значение (ну, по сути, мы бы проводили искусственный отбор нашего собственного вида).

пользователь22398

Из-за глобализации каждый новый ген распространяется в популяции и угасает, поэтому эволюция невероятно трудна даже при мутациях.

Доктор Боб

Эти две вещи — «распространение в популяции» и «исчезновение» — взаимоисключающие. Либо новая мутация (скажем, зеленые волосы) распространяется в популяции, поэтому есть много людей с зелеными волосами и много людей с нормальным цветом волос, которые несут ген зеленых волос. ИЛИ ген зеленых волос не распространяется и «исчезает» (т.е. не передается).

РомаХ

Эволюция обычно требует узкого места, чтобы любая мутация или отбор закрепились и проявились достаточно хорошо, чтобы на них повлиял отбор. Я думаю, что Алекс имеет в виду, что население человечества слишком велико, чтобы любая мутация разбавила, а не развила вид. Маловероятно, что фенотип одного человека повлияет на население в целом, хотя он может... news.nationalgeographic.com/news/2003/02/…

всезнайки

Организмы могут существовать в основном без изменений в течение десятков миллионов лет, если нет реальной причины, по которой они должны эволюционировать. Эволюция — это улица с двусторонним движением. Таким образом, хотя люди до сих пор развивались очень быстро, существуют правдоподобные причины, по которым человечество не могло продолжать участвовать. Я бы предложил посмотреть на Акул и Крокодилов в качестве примера. Оба этих вида существовали в основном без изменений в течение десятков миллионов лет, при этом основные различия заключались в размере и других эстетических характеристиках. Люди определенно изменятся эстетически, скорее всего, у них будут большие глаза и меньше волос, но в значительной степени вы можете заставить их быть почти такими же, если они так идеально подходят к своей среде, как крокодил. Вы даже можете ввести это искусственно с помощью технологий.

СлепойКунг-ФуМастер

Крокодилы и акулы до сих пор живут в одной и той же среде обитания. Они не меняются, потому что эволюционное давление заставляет их оставаться прежними. Люди эволюционировали, чтобы бегать на длинные дистанции в африканской саванне. Это эволюционное давление полностью исчезло.

Доктор Боб

Крокодилы и акулы НЕ сохранились без изменений. Существует постоянный оборот видов, каждый из которых отличается от своего предшественника. Род Crocodylus, например, существует только с позднего миоцена, поэтому любой из современных крокодилов, принадлежащих к этому роду (например, Crocodylus niloticus, нильский крокодил или Crocodylus acutus, американский крокодил), существует всего несколько миллионов лет. План тела крокодила очень успешен и выживает, но отдельные виды погибают и заменяются.

Джей Биггс

Я согласен. Интересным фактором здесь является то, что в течение очень короткого промежутка времени люди будут в значительной степени существовать в синтетической среде, созданной специально для них. Другими словами, как и крокодил, но даже больше, наша среда НЕ изменится в будущем, потому что теперь мы создаем свою собственную среду. Возьмите нас в космос, и это еще более очевидно. Давление на «адаптацию» в основном отсутствует, просто фактор случайной мутации, который у нас будет технология «исправить», если мы захотим.

Закон квадрата-куба

Humans will definitely change aesthetically, most likely larger eyes and less hairМы превращаемся в персонажей аниме.

Лорен Пехтел

Я был бы шокирован, если бы Homo sapiens существовал через 100 млн лет.

Либо мы покончим с собой к тому времени, либо продвинемся далеко вперед по сравнению с тем, чем являемся сейчас. В наших генах есть куча очень глупых вещей, я был бы очень удивлен, если бы мы не очистили свой геном к тому времени, даже если мы ничего больше не сделали. Исправление недостатков создаст организм, который не сможет размножаться с человечеством Марка 1, и, таким образом, это будет новый вид, а не Homo Sapiens.

На практике, я думаю, к тому времени у нас будет много видов, поскольку некоторые группы решили внести изменения, которые другие не хотели делать. Это при условии, что к тому времени мы станем даже биологическими существами.

Хиерон

Не понимаю, почему здесь было отрицательное мнение, это единственный действительно правильный ответ. Через 100 млн лет наши потомки будут для нас неузнаваемы. Этого времени достаточно, чтобы перестроить цивилизацию сотни раз, и один только биологический дрейф изменил бы нас. Но к тому времени мы бы уже несколько раз брали эволюцию в свои руки (сумасшедшего каждые 10 миллионов лет более чем достаточно).

Джесси Уильямс

Что ж, нелепо говорить, что это правильный ответ, потому что это просто дикая (хотя и обоснованная) догадка относительно чего-либо в столь далеком будущем. Технически это предположение даже на 50 000 лет или 500 лет, потому что у нас нет возможности узнать, что может произойти. Тем не менее, ответ Лорен Печтел довольно хорош.

пользователь

@JesseWilliams Очень немногие ответы на Worldbuilding действительно правильны в техническом смысле. Это не означает, что они не могут быть правдоподобными, хорошо аргументированными и четко сформулированными , что, поскольку мы имеем дело почти исключительно с гипотетическими предположениями, является практически лучшим ответом на большинство вопросов. (Исключения существуют.)

Джесси Уильямс

Я согласен - это моя точка зрения. @Chieron сказал: «Не понимаю, почему здесь был отрицательный голос, это единственный действительно правильный ответ». Это не имело для меня никакого смысла из-за характера этого форума.

Фукидид

Если не будет технологических вмешательств, то люди уже давно уйдут от своей нынешней формы всего за мгновение ока. Наши далекие предки-гоминиды появились около 5 миллионов лет назад, а гоминиды отчетливо прослеживаются до 2 миллионов лет назад. В зависимости от того, как меняется окружающая среда, люди могут эволюционировать практически во что угодно (представьте себе существо, похожее на тюленя, эволюционировавшее для охоты за едой в воде).

Были две книги Дугала Диксона, в которых рассматривалась эта идея еще в 1980-х годах, первая называлась «После человека», в которой предполагалось, что человеческая раса вымерла вместе со многими другими видами; такие существа, как крысы, эволюционировали, чтобы заполнить несколько ниш (например, от оленеподобных существ до саблезубых хищников).

« Человек за человеком » сделал обратное, технология и цивилизация потерпели неудачу, и люди эволюционировали, чтобы заполнить различные ниши, в том числе некоторые стали травоядными, а другие эволюционировали, чтобы охотиться на них (из-за поврежденной окружающей среды и генной инженерии, эволюционного давления, выбранного против общего интеллект в пользу инстинктивного поведения для обеспечения выживания; авторский взмах рукой).

Если какие-либо человеческие существа существовали через 100 млн лет, они почти наверняка были бы воссозданием, созданным в качестве хобби или художественным проектом очень продвинутыми пост-людьми, ИИ или инопланетянами (см. в будущем).

Доктор Боб

Действие вашего романа происходит на Земле или на других планетах тоже? Если на других планетах есть люди, естественный отбор изменит их, чтобы они приспособились, скажем, к низкой гравитации Тау Кита IV или высокому ультрафиолетовому излучению Сириуса B III.

Если они застряли на Земле все это время, то произойдет несколько ударов астероидов-«убийц динозавров» и мега-вулканические вещества, когда континенты дрейфуют вокруг, вдоль размера Йеллоустонского супервулкана, извергающего свою вершину. Возможно, удастся упаковать и несколько ледниковых периодов. Все это потенциально (если только ваши люди не обладают сверхвысокими технологиями для предотвращения бедствий) будут вызывать периодические и массовые демографические сбои.

Всякий раз, когда происходит крах популяции, существует вероятность случайной утраты генетического разнообразия. И чтобы ранее редкие гены случайно стали обычными.

Представьте, например, что завтра падает астероид, и люди выживают в больших количествах только в Австралии. Будущее человечество будет иметь только гены и физические характеристики этнических групп, проживающих в настоящее время в Австралии. Плюс любые возникающие новые мутации и все то, что они генетически встраивают в себя.

UIDAlexD

Вы можете хотеть править в своей шкале времени. Мы уже возимся с генной инженерией и механическими улучшениями спустя 10 000 лет после того, как впервые нацарапали руны на камне. «Человечество» может стать расой машин всего за несколько сотен лет, если трансгуманисты добьются своего.

Представьте, что вы объясняете концепцию машинного инфоморфа — или даже Интернета — пещерному человеку. А теперь представьте, какими непонятными для нас будут вещи, если нам дадут прогресс в 10 000 раз больше. Через 100 миллионов лет наши потомки будут так же далеко от нас, как мы от белковой цепи.

Найджел222

Есть довольно захватывающая история (Бакстер?), которую я читал, следуя за человечеством, почти не изменившимся от выживших после катастрофы, которая положила конец нашей цивилизации, до приближающейся смерти планеты, когда солнце начинает расширяться. Собственно, скорее набор слов-картинок, разбросанных через миллиард лет, нежели рассказ с сюжетом.

Основной тезис заключается в том, что люди не могут восстановить высокотехнологичное общество, потому что мы раскопали и растратили ключевые ресурсы, доступные низкотехнологичным. Будущие попытки, после миллионов лет геологической «подзарядки», не смогут достичь нашего уровня из-за дефицита, но только после повторного распыления ключевых ресурсов.

С другой стороны, эволюция мало что сделает для того, чтобы изменить нас, потому что человечество, даже в первобытном состоянии, изменяет окружающую среду для удовлетворения своих потребностей, а не изменяется самой средой. Убиваем хищников. Мы защищаем более слабых членов наших племен. Вырываем сорняки. Мы сажаем наш урожай. Мы пасем наши стада и стада.

В аргументах есть дыры. Например, половые предпочтения могут неожиданным образом управлять эволюцией. Так появились хвост павлина и беседка птицы Бауэр: случайные совпадения предпочтений самки птицы растянулись на миллионы лет. Точно так же я думаю, что человечество в конечном итоге вновь обретет высокотехнологичную цивилизацию, если мы не вымрем после падения этой. Но точно так же никогда прежде не существовало вида, который изменял бы свою среду так, как это делают (даже примитивные) люди. Так что, возможно, узнаваемые люди будут существовать до тех пор, пока Земля не умрет.

Зеркало318

Пища для размышлений:

Эволюция посредством естественного отбора закончилась

Принцип «выживает сильнейший» больше не применяется. На самом деле, человечество стало более сознательным, чтобы не дискриминировать какие-либо физические или умственные недостатки, а прилагать усилия, чтобы включать и поддерживать их. Это означает, что любая из тех черт, которые могут быть генетическими, имеет гораздо больше шансов остаться, чем в прошлых сценариях.

Эволюция продолжается внешне через технологии

В прошлом, если становилось холодно, существа с более теплым/волосистым телом выживали и процветали. В настоящее время? Просто наденьте куртку. Не так быстро, как ваши собратья-люди? Возьми велосипед или машину. Вместо форсирования биологических изменений любые трудности в окружающей среде теперь приводят к технологическим улучшениям.

Итак, теперь наша «эволюция» является добровольной и сознательной, возникает вопрос: как мы хотим измениться? И когда мы хотим измениться?

Джон

естественный отбор еще не закончился, и естественный отбор — это не выживание наиболее приспособленных. Естественный отбор касается пропорций аллелей в генофонде. В основном это касается того, сколько потомков у вашего потомства по сравнению со всеми остальными.

Зеркало318

^ но в том-то и дело, что у тех, кого мы бы назвали лучшими/самыми желанными людьми, не по 13 детей, в то время как у менее совершенных людей рождается меньше детей. Вместо этого мы создали технологию, которая позволяет здоровым людям не иметь детей (контрацепция) и позволяет менее здоровым людям оставаться в живых и иметь детей.

Шай Тиббер

Естественный отбор является главной движущей силой эволюции. Это механизм, с помощью которого группа организмов с большей вероятностью передаст черты, полезные для их выживания, поскольку отдельные члены, которые передают их, с большей вероятностью выживут. Например, у жирафов с более длинной шеей больше шансов найти пищу, чем у их друзей с короткой шеей, и, таким образом, у них больше шансов выжить и передать свои гены следующему поколению, в результате чего появятся жирафы с более длинной шеей.

Поскольку все люди, независимо от их генетических особенностей, выживают, чтобы передать свои гены следующему поколению, и нет черт, повышающих вероятность выживания (и, в конечном итоге, продолжения рода), люди не эволюционируют путем естественного отбора .

Тем не менее, недавние исследования действительно показывают незначительные изменения в организме человека с течением времени, такие как уменьшение размера зубов, уменьшение размера мозга и так далее. Лично я думаю, что эти изменения мало что отражают, учитывая, что технологии изменили нашу жизнь намного быстрее, чем эволюция. Это означает, что исследования, проведенные даже на людях сотни лет назад, не могут прийти к каким-либо реальным выводам, учитывая технологические изменения, произошедшие в этот период (такие как изменения в питании, медицинские улучшения, изменение образа жизни, осознание проблем загрязнения и т. д.). ).

Я также думаю, что по мере совершенствования наших технологий мы становимся все более и более искусными в адаптации окружающей среды к нам (в отличие от естественной эволюции, которая адаптирует организм к окружающей среде) и, таким образом, теряем потребность в эволюции и, таким образом, механизмы, которые водить его.

В итоге я думаю, что люди через 100 миллионов лет будут намного превосходить нас умственно, но, вероятно, будут очень похожи на нас внешне.

Джон

не все люди доживают до репродуктивного возраста, не все люди привлекают партнеров или размножаются, не все люди размножаются с одинаковой скоростью, есть много черт, которые влияют на эти вещи. Люди развиваются и будут продолжать развиваться до тех пор, пока хоть одно из этих утверждений верно.

Павел

Если временной отрезок в основном произвольный и не имеет отношения к сюжету, то 50 000 лет гораздо более правдоподобны, и все равно кажутся невероятно большим количеством времени. Потому что я думаю, что шансы на то, что человечество останется биологически таким же и все еще будет жить на Земле через 100 000 000 лет, очень и очень невелики. Настолько тонкая, что вам понадобилось бы убедительное объяснение того, почему люди не изменились.

Так что на самом деле я думаю, что будущее настолько открыто, что вы можете предсказывать все, что захотите. Считает ли это правдоподобным читатель, зависит от того, насколько хорош ваш сюжет, сценарий и предыстория.

Симба

Лучший способ понять, насколько другим может быть мир через 100 миллионов лет, — это рассмотреть, насколько другим он был на тот же отрезок времени в прошлом.

100 миллионов лет назад вместе с первыми пчелами появились первые цветковые растения. Некоторые ранние существа, похожие на млекопитающих, действительно существовали в то время, но без большинства особенностей, которые, по нашему мнению, сделали бы их настоящими млекопитающими. Не было ни змей, ни муравьев. Это эпоха динозавров, но на данный момент даже многие из самых известных динозавров (T-Rex, Tricerotops и др.) еще не появились.

Эволюция — медленный процесс, но в таком масштабе мир — совершенно другое место. Целые классы видов поднимались и опускались несколько раз за это время. Вам следует прочитать статью об эволюционной временной шкале в Википедии , так как она может дать хорошее представление о теме.

Другие отмечают, что «эволюция для людей остановилась». Они основывают это утверждение на изменениях в нашем поведении, которые произошли за последнюю дюжину или около того поколений или меньше. Это совершенно неправильный масштаб, чтобы думать об эволюции. Эволюция не остановилась; это просто не заметно в таком масштабе.

В отсутствие катаклизмов, изменяющих мир, вам нужно было бы смотреть на десятки или сотни тысяч лет, чтобы увидеть заметные эволюционные изменения.

Фред

Я думаю, что через 100 000 000 лет самый безопасный ответ: мы будем развиваться выше уровня, который мы можем понять. Если бы такое «существо» было отправлено обратно в 2016 год, оно было бы воспринято как божество.

Подумайте о людях: 10 000 000 лет назад мы были крошечными глупыми обезьянками, живущими на деревьях, а 100 000 000 лет назад мы были чем-то вроде хомяков. Теперь, с точки зрения хомяка, мы боги, даже больше того. Мы можем летать в космос, чего не может понять маленький мозг хомяка.

Максимум через несколько столетий мы, вероятно, полностью освоим генную инженерию. Мы сможем «контролировать» нашу эволюцию.

Тогда то, что мы будем делать оттуда, будет зависеть от наших целей. Сделать себя здоровее будет первое, что мы сделаем. Под этим я подразумеваю сделать наши тела естественным образом более устойчивыми, увеличить продолжительность жизни, иметь конечности, которые могут регенерировать и т. д.

Мы также постараемся сделать себя «лучше». В таком развитом мире физическая сила была бы еще менее актуальна, чем в нашем нынешнем мире (где это в основном для эстетики). Думаю, мы постараемся стать умнее.

Затем будут некоторые эволюции «просто потому, что мы можем». Например, способность дышать под водой, способность летать, всевозможные навыки из мира животных, которые можно применить к нам.

Затем, может быть, тысячелетия спустя, когда мы достигнем уровня интеллекта, на порядки превышающего наш нынешний уровень, наши цели, вероятно, будут другими.

Глядя на хомяка против нас, посмотрите на 100 000 000 лет медленной случайной эволюции. Представьте, что может произойти в тот же промежуток времени, если им будет управлять какое-то сверхразумное существо... Вот почему я думаю, что даже самые изобретательные писатели-фантасты не могут представить, как мы решим развиваться и какими мы будем в будущем. 100 000 000 лет.