Говоря простым языком, прагматичный и утилитарный — очень похожие способы ведения дел. В философских традициях утилитаристы и прагматики очень разные. С точки зрения понимания действия, считающегося «утилитарным» или «прагматическим», какой определяющий контраст существует между ними? Относится ли это противопоставление к отдельным философским школам и, возможно, к их интеллектуальным линиям?
На самом базовом уровне я бы сказал, что различие в первую очередь связано с моралью . То есть утилитаризм стремится установить моральную ценность действия, а единственное намерение прагматизма - оценить нормативную истинность утверждения или идеи.
Первоначальные американские прагматики (Чарльз Сандерс Пирс и Уильям Джеймс), по-видимому, были в первую очередь заинтересованы в установлении максимы, которую можно было бы использовать для оценки истинности . Он просто спрашивает, успешно ли работает идеология или предложение. Ответ на этот вопрос считается достаточным, чтобы признать такую идею или предложение верным; смысл обнаруживается только в практических следствиях принятия понятия. Доведенные до своего логического завершения, непрактичные идеи неизбежно отвергаются не из-за какого-либо строгого морального кодекса, а просто потому, что они не могут удовлетворительно направлять поиск знаний. Это прагматическая максима , впервые предложенная Пирсом. Это строго нормативная рекомендация, устанавливающая стандарт истины.
Основной вопрос, который задает прагматик, можно представить так:
Какая конкретная практическая разница была бы, если бы эта теория была верна, а ее противоположность ложна?
Они отвергли бы идею (или, по крайней мере, уместность такой идеи), что существуют факты, которые в принципе непознаваемы. Разговоры о недоступных кантианских «вещах в себе» или о ницшеанском «Истинном Мире», навеки сокрытом за пеленой явлений, считаются бесполезными, пустой болтовней.
Напротив, утилитаризм — это моральная философия . Он утверждает, что полезность конкретного действия для обеспечения максимального количества счастья или удовольствия чувствующим существам одновременно необходима и достаточна для установления его моральной ценности . Он направлен на измерение нравственности действия, а не просто на оценку его нормативной истинности. Вывод утилитаристского исчисления состоит в том, что действие является хорошим или плохим, правильным или неправильным, нравственным или аморальным. Прагматики не выносят суждений того же типа; он не предназначен для руководства моральной оценкой или принятием моральных решений.
Граница, вероятно, начинает стираться по мере того, как вы углубляетесь в неопрагматизм , тех современных мыслителей, чьи работы широко считались «прагматическими», таких как Юрген Хабермас, Хилари Патнэм (хотя, говоря «прагматически», это ужасно трудно понять). какова его позиция на самом деле) и т. д. Некоторые из них сделали моральные выводы из прагматических соображений. Но в целом различие все же заключается в морально-этической системе по сравнению с нормативной системой, основанной на истине.
ванден