Является ли постановка, живая приманка и усыпление животных при съемке дикой природы обычной практикой?

Это касается только моего мнения об одном менее важном аспекте вопроса:

Я согласен с тем, что более крайние формы того, что вы описываете, неэтичны или аморальны.
Помимо того, что я избегаю жестокого обращения с целевым животным, я лично никогда не использовал бы живца ни для чего, но это личный выбор, и многие были бы счастливы это сделать.

Но я не вижу ничего плохого в использовании еды в качестве приманки или аттрактанта. Это может быть мясо (кусочки мертвых животных) для сов или соколов и хлеб или зерно для воробьев или что-то еще. Дело в том, что этику обращения с целевым животным и этику обращения с приманкой можно разделить. В моем случае я был бы рад использовать мясо, соответствующее моим стандартам для лечения, но вегетарианец или веган может ужаснуться такому выбору.

Фото ниже представлено не из-за каких-либо технических достоинств (просто ПОПРОБУЙТЕ и получите хорошее фото самой быстрой птицы на земле :-) ), а из-за того, что оно актуально здесь.

Это новозеландский сокол. Он живет в специализированном центре спасения рапторов — птицы прибывают в поврежденном состоянии и остаются там достаточно долго, чтобы вернуть их в то место, где они, вероятно, выживут в дикой природе. Эта птица свободна делать то, что она выбирает, каждый раз, когда они выпускают ее, что случается довольно часто. Даже находясь «в неволе», новозеландские соколы живут на грани того, чтобы быть по-настоящему дикими. Неделю или около того на свободе, и он не вернется. Но когда его кормят и о нем заботятся, он надежно вернется.

Этот направляется ко мне не из-за моей гастрономической привлекательности, а потому, что позади меня стоит барышня (одна из семи квалифицированных сокольничих в стране) с неизвестным куском мертвого животного на перчатке, а я случайный в его дорожка.

Этично ли это? Мне было бы трудно понять, что это не так (на данный момент игнорируя аргументы о том, что нужно кормить кусочками одного животного, чтобы сохранить жизнь последнему). Является ли эта фотография (или любая другая, более удачная, которую другие могут сделать в данных обстоятельствах) менее «реальной» из-за обстоятельств? [Позор насчет забора — я оставил его здесь, но в других версиях он отредактирован]. И да, я бы сказал, что это менее реально - и в версиях без забора я знаю обстоятельства, хотя другие могут и не знать. Если бы он был полностью диким, он, вероятно, пошел бы и нашел живого кролика, который не прятался прямо позади меня.

Насколько допустимо продление этого лечения? птицы или окружающей среды. Я мог бы устроить укрытие с неживой наживкой. Эти соколы приходят к приманке, которую их дрессировщики на скорости раскачивают по кругу, имитируя живое животное. Достаточно :-)

Зеркальный объектив Minolta 500 мм f/8 (отсюда плохое боке).
Minolta 7D, 1/750 с, ISO 800, f8.

Утка-барбекю: <- на сайте здесь, но увеличенное изображение можно скачать ниже.

Как это оценивается с точки зрения травли и дрессировки?
Утка «дикая» (или настолько дикая, насколько утка кряквы может быть в городской среде, где они привыкают к людям).
Он может свободно приходить и уходить, когда захочет, и проводит на моей территории от 30 минут до нескольких часов в день.
Картина невозможна в той мере, в какой утку не принуждали, не вели, не накачивали наркотиками и т. д. Это то место, где она находится полностью по своему собственному выбору.
Однако я повлиял на выбор :-).

Летом каждый день после полудня мы выкладываем пшеницу и хлеб для уток. Обычно от 3 до 10 утиных семей разводят и выращивают утят на нашем участке каждый год. В нашем дворе было барбекю (показано), и я решил попробовать уговорить утку сделать именно то, что вы здесь видите. Каждый вечер, когда я выкладывал пшеницу, я клал несколько горстей на барбекю, а остальные выбрасывал во двор. Через какое-то время эта утка будет ожидать, что на шашлыке будет пшеница, и пойдет туда преимущественно. Через некоторое время он осядет на барбекю после еды. Фотографии получились. Итак:
травля/дрессировка/позирование/надуманность.
Дикий, свободный выгул, непринужденный.

"Легитимный"?

Щелкните правой кнопкой мыши и загрузите изображение для версии 3000 x 2000.

Я тоже кое-что читал на эту тему. Я знаю, что травля — очень распространенная практика, особенно при съемке дикой природы. Я видел, как об этом упоминали несколько фотографов с потрясающими снимками. На мой взгляд, неэтично только то, что вы не раскрываете этот факт или не представляете картинку как точное изображение реальности. Я бы сказал, что это такая же этика, как фотографировать животных в зоопарке. Если вы представляете это как реальность, это неэтично.

Постановка и аренда животных также приемлемы для меня, если этот факт раскрывается по запросу и не представляется как естественное поведение животных. Так что для меня ключевым элементом является то, честен ли фотограф в отношении того, как он пришел к изображению, а не в самом изображении. Фотография уже немного нереальна, потому что мы изменили сцену своим присутствием, выбрав объектив и экспозицию, выбрав цвет и т. д.

Теперь, когда дело доходит до макросъемки, я не смог получить столько же информации. Насколько я понимаю, считается неэтичным использовать углекислый газ или холод на насекомых, чтобы замедлить/остановить их, а затем поместить в более благоприятные условия. Я также видел, что большинство профессиональных природных организаций прямо заявляют, что не позволят своим членам делать это. Тем не менее, я понимаю, что это делается рядом людей.

Я думаю, что перемещать насекомое из одного места в другое, чтобы получить лучший снимок, это серая зона, но это делается постоянно. И поймать насекомое и поместить его в студию тоже довольно часто. Это почти единственный способ получить некоторые из этих удивительных снимков. Я думаю, что это серая зона, потому что это не реально, но для меня это этично, если насекомое/субъект никаким образом не пострадало и выпущено именно там, где его поймали.

Как фотографы-натуралисты, благополучие наших объектов всегда должно быть на первом месте.

Что касается постановки, я думаю, что это на 100% нормально, особенно потому, что мы все делаем это, по крайней мере, немного, просто выбирая, как обрамить фотографию. Кроме того, я дополнительно обработал несколько фотографий птиц, обрезав дерево в пределах прямой видимости, и я даже привязал ветку, чтобы немного потянуть ее в одном направлении, чтобы получить желаемый угол. Когда я иду в зоопарк и снимаю животных, все это происходит в постановочной среде; конечно, это делается для того, чтобы животному было удобнее, но тем не менее это постановка. Я не вижу в этом проблемы.

Приманка и успокоительное — это совершенно разные методы, ИМО, которые могут быть сомнительными и этически сомнительными. Но они также могут быть необходимы для лучшего понимания поведения животного или даже для того, чтобы вообще увидеть животное.

Я знаю некоторых фанатиков животных, которые осуждают содержание животных в зоопарках и аквариумах, а также в других местах, где животные выставляются напоказ. Мой ответ им всегда таков: как люди могут лучше узнать об этих животных, чем лично и так близко? Особенно дети, чей интерес может быть пробужден и может побудить их продолжить карьеру в области ветеринарии, биологии или любой другой области. Видение дикой природы — это именно то, что возбуждает и интересует нас в этих вещах, и, возможно, это то, что заставляет нас хотеть узнать больше. Я рассматриваю приманку и успокоительное в том смысле, что они похожи на зоопарки: нам необходимо учиться, какими бы неудачными они ни были.

Я не вижу этической проблемы, пока с животными хорошо обращаются и они невредимы. Однако, если что-то является постановочным или иным образом неестественным, то я думаю, что было бы мошенничеством не сказать об этом, когда изображение производит впечатление иного.

Конечно, во всем этом есть серые зоны. Мой основной интерес в фотографии — фотография природы. Мне нравится создавать интересные изображения реальных вещей, которые большинство людей не видят или не хотят прилагать усилия, чтобы увидеть. Хотя в этом, безусловно, есть доля искусства, я думаю о себе скорее как об ученом, записывающем данные и игнорирующем реальные факты. Таким образом, я считаю постановочные или иным образом сфальсифицированные сцены интеллектуальным мошенничеством, если не раскрываются какие-либо неестественные методы .

Однако что такое манипуляция? Простое присутствие фотографа может заставить животных вести себя иначе, чем в противном случае. Что, если бы вы отправились в дикую природу с цепной пилой и срубили одно-единственное дерево, которое мешало тому, что вы считали идеальным пейзажным снимком? Я думаю, что большинство здесь, включая меня, конечно, сочли бы это аморальным из-за ущерба, нанесенного природе. Но что, если вы наклонитесь или срежете одну травинку, которая мешала сделать отличный снимок цветка. Я признаю, что сделал это. Это не кажется таким уж неправильным, но чем это на самом деле отличается от рубки дерева? Должен' Трава имеет такое же право расти, как и дерево? А как насчет всех маленьких растений и жуков, которых вы непреднамеренно растоптали на пятимильной дорожке, чтобы сделать отличный снимок? Мы согласны с некоторым уровнем разрушения, чтобы быть на природе и фотографировать ее, но не с другими.

Однажды я сделал кормушку для птиц из разбросанных в лесу веток и поставил рядом с ней камеру. Это привело к некоторым большим крупным планам птиц. Это было неэтично? Мошеннический? Все птицы прилетели туда сами по себе, были дикими, свободными и целыми и невредимыми. Отличается ли изображение хохлатой синицы, сидящей на ветке, которая является частью кормушки для птиц, от изображения той же птицы, сидящей на той же ветке, когда она все еще была на дереве всего в 100 метрах от нее? Птица реальна, ветка реальна, птица сама на ветку пришла, но все-таки не совсем то. Если вы намеренно выдаете это за дикий выстрел, мне это определенно кажется неправильным. Что, если ты ничего не скажешь? Делает ли кажущийся диким выстрел своего рода подразумеваемое обещание, что это на самом деле дикий выстрел, который разбивает кормушка для птиц?

Это не так ясно, когда вы подходите к краю и начинаете рассматривать детали.

Я думаю, что возникает вопрос о том, что реально, что является дикой природой, а что этично.

У меня нет доказательств, но у меня складывается впечатление, что довольно много макроснимков насекомых постановочные. Либо от мертвых, либо от седативных насекомых. Моя теория состоит в том, что, например, муравей почти никогда не стоит на месте, а некоторые снимки, сделанные с разрешением 500 пикселей, имеют такое высокое качество, что маловероятно, чтобы фотограф мог подойти так близко и заморозить изображение в идеальной позе. Это возможно, но маловероятно в таких количествах.

У меня такое же подозрение относительно некоторых выстрелов по птицам. Дикие совы не летят прямо на вас без причины. На самом деле, увидеть их в настоящей дикой природе достаточно сложно.

Я считаю такие манипуляции не настоящей дикой природой. Я считаю неэтичным причинять боль, замораживать или убивать животное ради удачного выстрела.

Это не значит, что это чистое зло. Это все еще фотография, просто не настоящая фотография дикой природы. Конечно, нет жесткой границы для того, что является настоящей дикой природой, серая зона велика, но для меня это касается обнаружения вида в его естественной среде обитания на основе ваших собственных навыков без наживки.

По моему опыту, вы можете избежать постановки большинства кадров (и я никогда их не ставил) или вообще взаимодействия с животными (на самом деле я стараюсь избегать любого взаимодействия с животными, заходя так далеко, что избегаю использования даже искусственных освещение).
Однако это означает, что вам потребуется много терпения, и вы можете не получить некоторые из наиболее «захватывающих» снимков или делать их реже.
Ни один из нижеперечисленных не является постановочным. Один из них был в неволе, но в условиях свободного передвижения (экологическая экспозиция в зоопарке, животное имело пробег площадью в несколько тысяч квадратных метров).
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1439495
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1416769
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID= 1333503
http://www.usefilm.com/Image.
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1231858
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1183497