Является ли автор программного обеспечения с открытым исходным кодом действительной ссылкой на работу?

Я подаю заявку на несколько новых профессий, и я наткнулся на вопрос об одной из них под названием «Рабочие рекомендации»:

Имя:
Телефон:
Работали вместе:

Теперь они ограничены для меня (если только я не использую несколько человек от одного и того же работодателя), поэтому, естественно, я заполнил все, что мог, и продолжил. (Возможно, в конечном итоге будет больно, но это то, что у меня есть.)

Мой вопрос: как участник проекта (ов) с открытым исходным кодом, могу ли я использовать другого участника/мейнтейнера в качестве рабочей ссылки? Является ли это подходящим ответом на этот конкретный вопрос о найме? Я говорю о не -начальниках в контексте заданного вопроса о найме. То есть коллеги и т.д.

Больше контекста: интересующий меня проект затрагивает несколько пользователей (по крайней мере, более одного) и может стать более популярным в будущем. Это также демонстрирует знание и опыт работы с жизненно важными технологиями в конкретной области, на которую я подаю заявку, и, поскольку я несу непосредственную ответственность за закрытие нескольких проблем в репозитории GitHub, демонстрирует, что у меня есть тесные отношения с проектом (и другими пользователями). ).

Мы также (регулярно) общаемся через чат Stack Exchange, который мы используем для доски, мозгового штурма и обсуждения поставленной задачи, помимо проблем / коммитов GitHub. Однако: у меня никогда не было с ними личного или прямого устного общения. Мы также никогда не занимались парным программированием. Мы одновременно работали над одной и той же частью кода и объединили каждую нашу работу через чат, коммиты, проблемы и запросы на включение .

Проблема в том, если это приемлемо, как мне заполнить форму (учитывая, что я нахожусь в Соединенных Штатах, и некоторые возможности могут быть в других странах)?

Имя: An Awesome Contributor
Телефон: xxx-xxx-xxxx
Работали вместе в: Awesome Open Source Project X

Я намерен включить в свои рабочие ссылки только одного участника программного обеспечения с открытым исходным кодом, пока не составлю их более широкий список. Я могу очень легко получить двух других через предыдущую работу, но третий должен быть у одного из двух тех же работодателей. (Это означало бы, что у меня будет две рекомендации от компании Y и одна от компании Z.)

Вы когда-нибудь разговаривали или работали напрямую с вашими коллегами? Или все общение осуществляется через комментарии и проблемы github?
@Erik Мы используем чат на сайте SE для идей «белой доски», мозгового штурма и тому подобного, так что да . (У меня никогда не было с ними вербального/визуального контакта, но мы общаемся каждый день.)
Хорошо, это поможет. Значит, никакого настоящего парного программирования?
@Erik Мы никогда не работали в одной комнате, но мы работали над похожими (и одними и теми же) функциями одновременно по крайней мере один раз, когда каждый человек вносил свою долю, а затем мы объединяли их. (Это также очень публичная запись.)
Парное программирование — это не работа над одними и теми же функциями, а работа над одним и тем же в одно и то же время. Вам не обязательно находиться в одном и том же времени, но вам нужно использовать инструмент для удаленной работы. Это дает вам много информации о том, как работает ваш партнер, и думает, что вы не получите от просмотра его кода.
@ Эрик А, в таком случае, нет , мы никогда этого не делали. Мы одновременно работали только над одними и теми же аспектами проекта, но никогда удаленно не просматривали работу другого человека.
Несколько связанных с этим советов: никогда не предоставляйте рекомендации, пока не пройдете хотя бы одно собеседование . Обычным компаниям все равно, поскольку они обычно делают это только для того, чтобы как можно раньше избавиться от административных вещей. Плохие компании будут ссылаться слишком рано или злоупотреблять информацией, как и фальшивые компании. Когда вы предоставляете ссылки, вы должны предупреждать их, что раздражает делать это слишком рано в приложении. В том же духе: вычеркните «рекомендации, доступные по запросу» из ваших материалов заявки, это предполагается.
@Lilienthal Проблема в том, что в этом случае поля формы необходимы для всех трех рабочих ссылок.
С какой стати вы думаете, что было бы плохо предоставить две рекомендации с одной и той же работы? Ничего против открытого исходного кода, если у вас больше ничего нет, а, видимо, есть, так почему бы их не использовать?
Вы претендуете на несколько профессий ?!
@LightnessRacesinOrbit Учитывая, что у меня есть опыт как минимум в трех основных карьерных направлениях в сфере ИТ, да.
@EBrown знал, что я кое-что забыл: обязательные поля в формах отправки - единственное место, где вы все еще пишете «доступно по запросу» или набор косых черт (/). К сожалению, в наши дни такие заявления в форме являются обычным явлением, но любая компания, которая не понимает, что рекомендации не следует запрашивать так рано, или которая не одобряет стандартную практику для кандидатов оставлять эти поля пустыми, - это не та компания, которую я бы хотел. работать на.
@EBrown: Но вы не «подаете заявку на карьеру»
Я думаю, вы обнаружите, что любая компания, которая не признает ваш вклад в проект с открытым исходным кодом, в любом случае не подойдет вам.

Ответы (3)

Вы можете добавить этих людей. Фактически, вы можете добавить кого угодно в качестве ссылки, даже не обязательно в том же поле. Я был рекомендателем друга, который хотел работать в сфере ИТ, хотя мы работали вместе только как волонтеры над чем-то совершенно не связанным.

Ключевые моменты, которые следует учитывать при выборе референса:

  • (очевидно, этот человек хочет быть моим рекомендателем)

  • знает ли этот человек меня достаточно хорошо, чтобы отвечать на вопросы о том, как я работаю?

  • может ли этот человек объяснить, почему я был бы ценным дополнением к компании

  • знает ли этот человек что-нибудь о моих технических навыках и пригодности для задач, для которых я буду нанят

  • Не будет ли этот человек явно предвзятым (поэтому вы не добавляете своего партнера или родителя, даже если вы работали с ними)

В идеале вы должны выбрать людей, которые соответствуют всем этим критериям: по этой причине лучше всего подходят бывшие коллеги или менеджеры из той же отрасли. (Кроме того, некоторые люди придают большее значение оплачиваемой работе, чем неоплачиваемой, так что это также влияет на то, почему предыдущие коллеги считаются лучшими)

Но иногда вы не можете заполнить список ими, потому что вы новичок в этой области, или только начинаете свою карьеру, или что-то еще. В этом случае вы можете добавить некоторых людей, которые пропустили один из пунктов (ваши онлайн-сотрудники пропустили пункт 2, в то время как с моим другом-добровольцем я пропустил пункт 4), если вы убедитесь, что у вас есть хотя бы одна ссылка по каждой точке. (Плохо будет выглядеть, если ни один из ваших рекомендаций никогда не работал с вами или никто из них не знает ваших технических навыков.)

Просто убедитесь, что вы раскрываете эту информацию, когда даете свои рекомендации. Выглядит очень плохо, если они спросят этого парня: «Каково это работать с ним?», а потом узнают, что он никогда не встречался с вами. Но если они знают, что это будет собеседование по техническим навыкам, они могут задать разные вопросы и все равно узнать о вас немного больше.

Я думаю, что это имеет наибольший смысл - я могу добиться того, чтобы они не соответствовали пункту 2, учитывая, что две другие ссылки будут соответствовать этим критериям. Я просто поставлю этого человека последним в список, чтобы снизить вероятность того, что с ним свяжутся (то есть, если они согласятся на это).
Вы упустили самый важный момент при выборе ссылки: «Я нравлюсь этому человеку?» (или, по крайней мере, «... я активно не нравлюсь?»
@MartinBonner Хех ... да, я предполагал, что это само собой разумеющееся.

Конечно, можно, это не так дорого, как «настоящая» работа, но это намного лучше, чем ничего. Постарайтесь включить некоторые навыки, необходимые для выполнения вашей роли, потому что это очень важно.

Не могли бы вы уточнить, почему ? Я чувствую, что проект с открытым исходным кодом может быть столь же ценным в том случае, если проект затрагивает многих пользователей и требует одобрения/взаимодействия других пользователей для правильной работы. Это также общедоступная временная шкала — потенциальные работодатели могут легко определить, насколько «ценным» был мой вклад, отслеживая проект.
Потому что эти публичные проекты сложнее проверить, чем «настоящую работу». Достаточно легко создать фальшивые проекты и заставить друзей сказать, что вы внесли большой вклад, создание предприятия только для ссылок, как правило, немного сложно, а следовательно, немного более ценно.
@Draken Я предполагаю, что проблема, которая у меня есть с этой идеологией, состоит из двух частей: во-первых, этот конкретный проект с открытым исходным кодом очень общедоступен, и его очень легко проверить на легитимность, и он использует множество функций определенного языка (языков) с которыми я регулярно работаю; во-вторых, было бы не так уж сложно подделать «законную» работу (и рекомендации) от «настоящей» (поддельной) компании: «извините, но я не могу раскрыть какую-либо информацию о приложении x, так как это внутреннее приложение, которое недоступен даже для обсуждения лицам, не являющимся членами этой компании."
В качестве примера попробуйте подделать работу в крупной компании, такой как IBM. Хотя вы предоставляете рекомендацию как друга, который делает вид, что работает там, достаточно легко найти другие контактные данные в другом месте и подтвердить, что эта работа была действительной. В проекте с открытым исходным кодом может быть трудно доказать, кто такой пользователь, без какого-либо общедоступного профиля с подробным описанием полных имен. Я мог бы сказать, что много лет участвовал в проекте X, и меня поддерживает друг, но это может быть сложнее проверить. Тот факт, что проект общедоступен, не означает, что с его участниками легко связаться.
Однако всегда есть исключения из правил, я просто пытаюсь привести общий пример того, почему «настоящая работа» может считаться более уважаемой. Так бывает не всегда, но часто
@Draken Я могу это понять, мне просто было любопытно, почему это может быть неодобрительно. В моем случае у меня есть ограниченное их подмножество на выбор. (Когда большая часть вашего трудового стажа связана с двумя работами, трудно придумать третью ссылку, не вытягивая из того же пула, особенно когда вы работали только с двумя людьми на каждой работе, а на одном из них все ваши коллеги. были руководителями из-за того, что это было похоже на стажировку.)
Я бы не сказал, что осуждается, просто не так высоко ценится. Я определенно использовал бы это в вашем резюме, потому что это звучит как фантастическая работа. Вы можете получить странный взгляд от старшего поколения, но я не должен слишком беспокоиться об этом.
@EBrown Подумайте, какую должность хочет заполнить менеджер по найму - вероятно, вы будете работать на месте с командой. Ваш опыт работы над проектами с открытым исходным кодом может хорошо продемонстрировать ваши технические способности, но не так сильно повлияет на вашу способность работать с несколькими людьми в команде.
@Draken Если вы утверждаете, что внесли свой вклад в проект X, я ожидаю, что ваша ссылка будет friend@foundation.x.org, которую так же трудно подделать, как иfriend@ibm.com
@EBrown: Я думаю, Килиси говорит, что он будет меньше ценить этот вклад с открытым исходным кодом, и с этим не поспоришь. Если потенциальный работодатель согласится с ним, не удивляйтесь.
@DmitryGrigoryev Однако подделать вашего друга, который также работает в IBM, намного сложнее. С компаниями сложнее, так как люди могут принадлежать социальному клику, который взаимодействует друг с другом. У вас есть отдел кадров, с которым нужно связаться, и т. д. Между тем, внесенный проект может быть просто репозиторием на GitHub. Это две совершенно разные вещи, когда дело доходит до ссылок.
Это менее ценно по нескольким причинам, это труднее доказать, и это волонтерство, что означает, что вы работали в свое свободное время без надзора над вами, и множество других причин, которые не рекламируют вас как хорошего «СОТРУДНИКА». работодатели после. Технические навыки — это еще не все, многие солидные сотрудники имеют проверенные технические навыки, проверенные социальные навыки, проверенную трудовую этику и т. Д. Это еще один актив, который вы можете использовать, хотя и менее ценный, чем реальная солидная история работы.
Я нахожу довольно грустным, что некоторые люди считают вклад OSS не «настоящей» работой. У меня есть проект OSS, который охватывает ГОРАЗДО более широкую область знаний, чем любое отдельное «реальное» приложение, над которым я когда-либо работал (которые, честно говоря, чаще всего представляют собой не что иное, как более или менее сложные CRUD-приложения). Не говоря уже о том, что все конкретные вклады любого участника являются общедоступными на GitHub — IMO гораздо проще подделать работу над каким-то внутренним проприетарным проектом приложения, который никто никогда не увидит, чем над каким-то общедоступным проектом OSS, где со всеми вашими отдельными коммитами можно ознакомиться кто угодно.
@Mat'sMug - я думаю, что технические знания и даже способность продемонстрировать некоторую мощность, выполнив определенный объем работы, можно продемонстрировать в проекте с открытым исходным кодом. Чего вы не можете делать и, к сожалению, требуют многих работ, так это готовности приходить вовремя, действовать надлежащим образом, посещать собрания, отвечать на электронную почту, предоставлять документацию, даже если вы считаете ее бесполезной, отслеживать свое время и с дерьмом вашего босса. В качестве рекомендации по работе я могу поручиться за кого-то, кто может выполнять все аспекты работы, а не только программирование.

Да, вы можете и должны перечислить интересные проекты с открытым исходным кодом, над которыми вы работали, и если вы внесли значительный вклад и действительно работали в команде, то не стесняйтесь перечислять их в качестве рекомендаций.

Проекты с открытым исходным кодом в резюме имеют для меня большую ценность, чем перечисленные проекты с закрытым исходным кодом. Я могу посмотреть на код и сложность команды и увидеть, что вы можете писать код и что вы можете решать задачи, связанные с политикой отправки коммита в большом проекте.

Часто я прошу и меня просят профили на GitHub. Это хороший способ получить представление о том, как вы работаете. Я могу сделать быстрый обзор кода, увидеть ваш стиль кодирования и посмотреть, насколько хорошо вы соответствуете стилю кодирования групп. Есть, конечно, оговорки, но это гораздо лучше, чем ничего, или "мини-проект", или "тесты навыков".

Что касается списка форматов, это то же самое, что и все остальное. Для справки, как у вас это в вашем вопросе, совершенно нормально. Просто имейте в виду, что люди по-прежнему называют ссылки, и вы не хотите, чтобы ваша ссылка говорила «Кто?» так что вам лучше дать им голову (как вы должны со всеми своими ссылками).

Я перечислил несколько проектов с открытым исходным кодом в своем резюме и на самом GitHub. Этот проект (пока) не является одним из них, но он, вероятно, попадет туда, чтобы помочь укрепить мое участие в нем, если я пойду по этому пути.
Является ли автор программного обеспечения с открытым исходным кодом действительной ссылкой на работу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v