Основана ли первая часть «Искусственного интеллекта ИИ» на концепциях/стиле Кубрика или Спилберга?

Я помню (на 99% уверен) интервью со Спилбергом (в документальном фильме о жизни Кубрика), где он утверждает, что многие критики ложно предполагали, что Спилберг был ответственен за первую часть (показывающую жизнь искусственного ребенка в его «семье») фильма, в то время как вторая часть и конец фильма скорее соответствуют типичному стилю фильмов Кубрика. Но на самом деле все было наоборот, сказал Спилберг.

Я знаю, что весь фильм изначально был основан на сценарии и концепциях Кубрика, но мне, как фанату Кубрика, очень хотелось бы знать, какие части финального фильма были разработаны взглядами/стилем Кубрика/Спилберга и почему так много критиков ошибались. . Является ли первая часть нетипичной для кинематографического стиля Кубрика?

Странно, я всегда думал, что совершенно очевидно, что Спилберг более ответственен за второй тайм.
Спилберг переписал сценарий, когда ему его передали. Он сказал, что удалил из основного сценария только несколько сексуальных сцен и другие мелкие вещи, которые одобрил Кубрик.
@WizardOz Насколько я помню, это был скорее окончательный дизайн / стиль фильма, трансформация сценария, а не чистый сюжет, из-за которого возникло неправильное представление критиков. Кубрик не продюсировал фильм, так как в то время не было предоставлено технических возможностей для реалистичной трансформации сюжета. Средняя часть и особ. конец довольно научно-фантастический имхо и чем-то напоминает мне инопланетянина Спилберга, в то время как начальная часть затрагивает вопрос о человеческой природе/искусственном ребенке и о том, как мы эмоционально относимся к этому в очень серьезном реалистичном ключе (имхо, это явно почерк Кубрика)
@ChrisRasys Можете ли вы объяснить, каким образом, или вы согласны с моим комментарием. Еще несколько ключевых слов было бы хорошо. Что вы имеете в виду под довольно очевидным?
@Hauser В основном то же самое, о чем говорил WizardOz. Середина/конец фильма напоминали фильм Спилберга (очень ETish), в то время как начало было более изощренным, как будто он пытался охватить важные темы (человеческая природа, этика и т. д.) .

Ответы (1)

Лучшая ссылка на это, по сути , интервью, о котором вы говорили :

«Люди притворяются, что знают Стэнли Кубрика, и думают, что знают меня, тогда как большинство из них не знают ни одного из нас, — сказал Спилберг кинокритику Джо Лейдону в 2002 году. ИИ, который люди считают принадлежащим Стэнли, был моим. И все части ИИ, которые люди обвиняют меня в подслащивании, смягчении и придании сентиментальности, принадлежали Стэнли. Плюшевый мишка принадлежал Стэнли. Все последние 20 минут фильма полностью принадлежали Стэнли. первые 35, 40 минут фильма - все, что есть в доме, - было слово в слово из сценария Стэнли. Это было видение Стэнли».

По сути, говоря, что первая часть фильма, где Дэвид находится со своей семьей вплоть до той части, где его бросают, когда возвращается их сын, сделана Стэнли Кубриком , а не Спилбергом.

Основана ли первая часть «Искусственного интеллекта ИИ» на концепциях/стиле Кубрика или Спилберга?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v