Яд, который работает, только если вы знаете, что он есть

ЭндиD273

Яд, который работает, только если вы знаете, что он есть

В книге « Он выпил и увидел паука » о яде говорится метафорически: человека можно отравить, положив ему в чашу определенный вид паука, но яд действует только в том случае, если вы выпьете, а затем увидите паука. Если вы не видите паука, то ничего не произойдет.

В книге это использовалось как метафора, но как мог существовать такой яд, если он действует только в том случае, если вы знаете, что вас отравили?

Книга фэнтезийная, с магией, но она очень редка во вселенной.

точка_Sp0T

Принимаете ли вы ответы, описывающие гипотетический механизм?

Радиц_35

Ипохондрия и аллергия хорошо сочетаются. Многие люди воображают, что у них аллергия на что-то, а затем замечают симптомы. Это может привести к довольно серьезным паническим атакам, я не знаю, была ли когда-либо зафиксирована смерть. Должен ли ваш яд подействовать на кого-либо, независимо от того, знают ли они, что это был яд, и должен ли он быть смертельным?

ЭндиD273

@dot_Sp0T, конечно, мне больше всего интересны разные способы, как это может работать

pojo-парень

Психосоматический - считается, что паук ядовит, поэтому, как только у жертвы появляются симптомы, она сдается и умирает. Похожим сценарием из реальной жизни является вера в то, что знахарь может превратить человека в зомби. Знахарь вводит дозу токсина из рыбы-фугу, которая погружает тело в состояние гибернации. Жертва переживает собственные похороны, а позже, когда знахарь выкапывает его и он выздоравливает от токсина, он считает себя зомби, поэтому ведет себя так, как, по его мнению, должен зомби.

Кармейстер

Это напоминает мне строчку из Portal 2: «Обратите внимание: в том кофе, который мы дали вам раньше, был флуоресцентный кальций, поэтому мы можем отслеживать активность нейронов в вашем мозгу. лобная доля. Во всяком случае, не напрягайте себя, думая об этом. Я серьезно. Визуализация сценария в состоянии стресса на самом деле вызывает реакцию».

Хедкраб

Есть все эти истории о том, как дикари по незнанию прикасались к вещам местного шамана. Они так твердо верили, что такое действие убьет их, что действительно умирали вскоре после того, как узнали, что эта вещь принадлежит шаману. Еще помню, читал о казни Сократа: после того, как ему ввели яд, он, как обычно, начал обсуждать какие-то философские вопросы со своими учениками. Палачу пришлось сказать ему успокоиться, потому что возбуждение работает как противоядие, поэтому ему придется выпить еще одну дозу яда. Может работать и наоборот.

Перетащите

Значит, вы оба "живы и мертвы", когда пьете, пока не проверите, не паук ли кот в коробке? Я смущен..

Безумный физик

@Raditz_35. Интересно, не могли бы вы использовать некоторые химические вещества, которые производит паническая атака, чтобы вызвать настоящую ядовитую реакцию.

ЭндиD273

@MorningStar На самом деле это близко к тому, как они использовали это в книге в качестве метафоры: человек что-то видит, и, поскольку он видит это, его разум отравлен, и он делает неверный выбор. Если бы он этого не видел, то все жили бы долго и счастливо. Персонаж, который описывает это, говорит, что это похоже на яд, когда вы видите паука и умираете, что привело к вопросу.

Брайан Вудбери

Прочтите рассказ Теда Чанга «Понимание». Я бы отправил ответ, но не хотел портить концовку!

консервированные продукты

Я знаю, что уже есть множество ответов, многие из которых являются излишними, но не могли бы вы подтвердить, что из-за отсутствия магии и наличия научно обоснованного вы не хотите, чтобы предлагались какие-либо магические объяснения? Есть несколько концепций магии или квази-магии, которые подошли бы вашим критериям; однако я не буду предлагать какой-либо ответ, если это не то, чего вы хотите.

ЭндиD273

@can-ned_food Я в основном искал естественные решения, так как он был описан как естественное существо, но магия существует во вселенной, поэтому, если у вас есть хороший ответ, который требует немного магии, я буду рад. Я не включаю волшебный тег, потому что слишком легко просто сказать: «Это волшебство, делай, что хочешь», но все же можно быть умным, используя магию. Это тип магии, который может использовать каждый, но он требует много изучения и самоотверженности, он подпитывается сущностью пользователя, а большие заклинания отнимут у вас годы жизни.

Бета

@BrianWoodbury: «Понимание» — отличная история (несмотря на последнее предложение), но она не совсем подходит к вопросу. Также см. BLIT , где то, что вы видите, убьет вас, если вы не выпьете противоядие.

ВестернГун

Значит, паук тонет и извергает свой яд? Не так убедительно... Это для охоты.

ЭндиD273

@FaithReaper Возможно, его рвет своим ядом, или, возможно, плоть паука токсична, как бабочки-монархи токсичны из-за их диеты, а напиток вытягивает яд из их тела. Я могу придумать пару правдоподобных способов вывести токсин из паука в напиток.

Уэйн Вернер

Отлично, теперь я только что снова проиграл игру

ты можешь достучаться до меня

Не могу добавить полноценный ответ из-за низкой репутации на этом сайте, но: психологически. Найдите «указывая на кость».

JDługosz

Когда вы вздрагиваете, это вызывает физиологическую реакцию. Сделайте эффекты рефлекса испуга необходимым аспектом. Я знаю, что это может заставить ваше сердце биться чаще и, возможно, выбросит адреналин или что-то в этом роде.

Таким образом, проглоченный токсин после того, как он успел попасть в кровь, но до того, как он вымылся, нуждается в том, чтобы у жертвы случился выброс адреналина. Вот почему это связано с пустой чашкой — чтобы правильно рассчитать время.

Токсин может активироваться адреналином или другими гормонами, связанными с испугом, меняя форму и становясь собственно токсином; или он блокирует рецепторы, которые в настоящее время используются, из-за испуга или множества других вариаций. Так что используйте тот, который правильно метафоричен; например, блокируя рецепторы, он буквально напуган до смерти.

Это может быть лекарство, разработанное для использования в терапии отвращения или для усиления реакции «бей или беги» у солдат. Но в случае передозировки или применения к человеку с далеко не идеальным здоровьем это смертельно.

адалиабуки

Это примерно то, о чем я думал, но вы меня опередили. Физические эффекты испуга или приступа паники могут усугубить безвредный яд, чтобы иметь смертельный эффект.

Радиц_35

Но это совершенно не зависит от конкретного изображения. Что угодно может вызвать эту реакцию. Я думаю, что было указано, что это должно работать «только», когда человек видит X.

адалиабуки

@ Raditz_35 Это не то, о чем просил ОП, он просто хотел яд, который работает, только если вы знаете, что вас отравили.

Радиц_35

@adaliabooks "где это работает, только если вы знаете, что вас отравили"

Рикошет

Дэвид Эддингс сделал что-то подобное в одной из своих книг («Королева чародейства», в ней был один или два связанных абзаца) — с ядом, который действовал только тогда, когда человек был взволнован. Отравитель также проглотил его, а затем заставил жертву разозлиться на него, чтобы он умер — на него самого это не повлияло, поскольку он всегда контролировал свои эмоции. редактировать: знание того, что вы отравлены, может вызвать страх, и это подействует и т. д.

Джон Дворжак

Блокирование обратного захвата/деградации адреналина звучит весело. Инфаркт через 3...

Хью Мейерс

Ну... Я только что проглотил супер-адренотоксик. Думаю, мне лучше успокоиться прямо сейчас , иначе я умру в ЧЕРТОВОЙ АГОНИИ!! ПРИВЕТ ВСЕМ! Я ОЧЕНЬ СПОКОЙНА !!! глухой удар

Безумный физик

@ХьюМейерс. Мои мысли точно. Какой отличный визуал :)

Необходимость

вывод панических атак на новый уровень.

Меметикан

Хорошее сочетание, напоминает противосвертывающее средство. Само по себе особого эффекта нет, а получить приличную стрижку и вот у вас проблемы. В этом случае яд может подавить нормальную критическую функцию организма, такую ​​как способность опосредовать панику, снизить уровень инсулина, замедлить частоту сердечных сокращений или дыхания, выработку адреналина. Затем запустите эту реакцию, чтобы функция тела вышла из-под контроля. Для визуальных триггеров паника — один из лучших. Другие могут... видеть изображения вкусной еды + чрезмерное производство кислоты в желудке или реакцию инсулина.

Меметикан

... или визуально стимулируемое сексуальное возбуждение в сочетании с полной потерей контроля над кровяным давлением. В большинстве случаев я подозреваю, что у жертвы также должно быть заболевание, которое подвергает ее риску.

Триларион

Проблема с этим ответом в том, что он недостаточно конкретен. Адреналин вырабатывается при любом шоке, вам не нужно знать, что это яд, пропущенный срок, совершенно не связанный с ядом, может вызвать стресс, и все кончено. Это может быть недостаточно конкретно.

JDługosz

@Trilarion да, вместо того, чтобы узнать, что он был отравлен, ему могли бы сказать о проблеме на работе. Это просто должно произойти в критические несколько минут между приемом внутрь и выведением, как объяснялось выше. Паук в чашке имеет оптимальное время и работает сам по себе.

Триларион

@JDługosz Если бы он был способен на необычайную сдержанность, он мог бы даже пережить это. Если бы вы могли заставить себя сохранять спокойствие, избегайте стресса (ведь ничего страшного не может случиться). Что-то вроде "о, кто-то хотел меня отравить... опять, третий раз за неделю, как мило". Так что, пока вы можете убедить себя, что ничего плохого не может случиться, этого и не произойдет. В этом отношении это может быть очень ненадежным ядом.

ЭндиD273

@Trilarion Это открывает дверь и для другой возможности, а именно, когда вам говорят, что вы невосприимчивы. Вы боитесь, что кто-то попытается убить вас, поэтому вы идете к «волшебнику» или еще кому-то, и они говорят вам несколько слов и говорят, что теперь вы невосприимчивы к этому яду. Через пару дней вам подсовывают паука. Вы его пьете, но поскольку вы полностью уверены в «заклинании», ничего не происходит. Таким образом, вы фактически получаете иммунитет, даже несмотря на то, что «волшебник» был фальшивкой.

Триларион

@ AndyD273 AndyD273 Но это снова эффект плацебо. Так что мы можем противопоставить ноцебо плацебо. Как ты думаешь, почему я ношу с собой кроличью лапку? Конечно, они делают меня невосприимчивым ко всем видам ядов. Когда я вижу паука на дне стакана, я только смеюсь над этим дешевым трюком (и быстро чувствую, на месте ли еще мой счастливый талисман).

МайклК

Противоядие срабатывает — или является — ядом

Если вы ищете яд, активируемый исключительно разумом, то вряд ли вы добьетесь успеха, нет.

Однако, если вы можете заставить субъекта думать, что он был отравлен определенным веществом, и это вынуждает его предпринять действие, чтобы противодействовать этому яду , тогда у вас в значительной степени открытое игровое поле.

Тогда два сценария...

Либо яд двухкомпонентный, и противоядие в сочетании с проглоченным вызывает реакцию.

Или противоядие на самом деле токсично, если нет настоящего токсина. Некоторые противоядия от нервно-паралитических агентов могут работать таким образом.

Обратите внимание, что в обоих случаях не обязательно, чтобы вы были правдивы в отношении того, какое вещество проглотила жертва, или даже проглотил ли он его на самом деле или нет. Вам нужно только заставить их поверить , что они есть.

ЭндиD273

Это могло бы сработать, если бы это делалось достаточно редко, чтобы предполагаемое противоядие, которое никогда не работает, не распространялось. «Все знают, что если вас отравил паук, нужно выпить чашку ртути!» «Подожди, это когда-нибудь срабатывало у кого-нибудь? Может, тебе не стоит этого делать…»

Тьерри

Я думаю, что ответ MichaelK объясняет это, нет? Для второго сценария он был недвусмыслен: противоядие от нервно-паралитического вещества действительно работает, когда вы действительно проглотили нервно-паралитическое вещество; это убивает тебя только тогда, когда ты этого не делаешь. Для первого сценария MichaelK опустил мысль о том, что второй компонент вашего двухкомпонентного яда может быть рабочим противоядием для другого яда.

Перкинс

Пример из реальной жизни: аконит и наперстянка оба являются смертельными ядами, но один парализует сердце, а другой ускоряет его до тех пор, пока оно не взорвется (или перестанет биться и просто начнет дрожать), поэтому они являются противоядиями друг другу. Но если вы ошиблись, отравившись одним, и приняли дозу другого, вы умрете.

Майк Скотт

@ AndyD273 Выпитая чашка ртути , вероятно , не убьет вас. Она очень плохо всасывается в кишечнике, а соединения ртути намного опаснее элементарной ртути.

Триларион

Это немного похоже на обман. Вы на самом деле не отравляете кого-то, вы просто заставляете его поверить, что он/она отравлен, хотя он/она таковым не является, и вместо этого отравит себя.

MooseBoys

Паук выделяет яд, но содержит противоядие.

Если вы выпьете напиток и увидите паука, вы вряд ли решитесь его употребить. Если вы не видите паука, вы, скорее всего, просто съедите и паука, проглотив и яд, и противоядие.

ЭндиD273

Хороший! Я как бы удивлялся, как человек может не видеть его, по крайней мере, один раз, когда он попал ему в рот, и он выплюнул его, если только он не выпил совсем немного, и в этом случае яда может не хватить для действия... Но это не так. решить эту проблему. Ты потягиваешь свой напиток, он становится низким, там паук, ты мертв. Проглоти все это, проглоти паука, все в порядке.

MooseBoys

@ AndyD273 AndyD273 Паук может быть практически любого размера, чтобы изменить шансы его заметить. Например, красноспинные пауки имеют размеры всего лишь доли дюйма по сравнению с тарантулами, размер которых может достигать почти фута. Оба могут быть смертельными.

ЭндиD273

Так что отравителю придется найти баланс между большим пауком, которого заметят слишком быстро и не пьяным, и маленьким, которого можно и не заметить...

jpmc26

@ AndyD273 AndyD273 Я думаю, сравнительно большой паук, который тонет , скорее всего, убьет.

КРян

@MooseBoys Тарантулы обычно не считаются смертельными; на самом деле, я сильно подозреваю, что ни один из них почти никогда не приводил к летальному исходу. На самом деле это связано с их размером - как более крупное животное, оно использует свою силу, а не яд для защиты и хищничества, поэтому его яд менее эффективен (производство яда пауку чрезвычайно дорого; пауки, которые не нуждаются в иметь эволюционное преимущество в том, чтобы не делать этого). Такое эмпирическое правило широко (хотя, конечно, не идеально) применимо к ядовитым животным.

КРян

(Для справки, Википедия на эту тему: «Хотя все тарантулы ядовиты, а некоторые укусы вызывают серьезный дискомфорт, который может сохраняться в течение нескольких дней, до сих пор нет ни одного укуса, который привел к гибели человека».)

Зиед Хамди

Это работает только тогда, когда вы не знаете, что паук — это противоядие, которое будет работать все меньше и меньше.

Нахшон-пас

Заставляет задуматься, сколько крошечных паучков каждый из нас съедает каждый день, сам того не замечая. Должен начать смотреть на свои напитки, когда я их пью

Триларион

Это хорошее решение, если вопрос был загадкой, но здесь кажется, что паук действительно выделяет яд, который действует независимо от того, знаете вы об этом или нет. Например, кто-то другой мог выпить из чашки и уже переварить паука с противоядием. Ты выпьешь его и умрешь в неведении...

Л.Датч

Вероятно, вы ищете ноцебо .

Эффект ноцебо — это когда негативное ожидание явления вызывает более негативный эффект, чем в противном случае. Эффект ноцебо вызывает восприятие того, что явление будет иметь отрицательный результат, чтобы активно влиять на результат. Психические состояния, такие как убеждения, ожидания и ожидания, могут сильно влиять на исход: болезни; переживание боли; и даже успех операции. В самом узком смысле ноцебо-реакция возникает, когда симптомы у испытуемого ухудшаются в результате введения инертного, фиктивного или фиктивного (симулятора) лечения, называемого плацебо.

Я могу подтвердить, что это работает: когда я еще учился в университете, у одного сокурсника была паранойя по поводу отравления вдыханием органических веществ, которые мы использовали в лаборатории.

Однажды, чтобы разыграть его, мы написали на доске: «Бокс для органических веществ был открыт» (обычно он находился под вакуумом, поскольку используемые нами органические вещества довольно активно реагировали с кислородом и влагой), когда он был в испытательной комнате. Как только он вышел и прочитал доску, его начало тошнить, и его пришлось сопровождать в отделение неотложной помощи, где, несмотря на то, что мы сказали врачам, это была всего лишь шутка, и в лаборатории не было никаких веществ, на которых он настаивал, что не может нормально дышать. .

точка_Sp0T

Это ужасная шутка, чтобы разыграть кого-то...

Л.Датч

@dot_Sp0T Согласен, мы были молоды и глупы...

Радиц_35

Обратите внимание, что это вещество на самом деле не потреблялось вашей жертвой, как указано в вопросе.

комодосп

@Raditz_35 - Думаю, дело в том, что жертва считала , что ее отравили. В вопросе жертва поверит, что паук ядовит.

Дэнл

@Raditz_35 На самом деле это просто вопрос точки зрения. Он вдохнул немного воздуха и верил, что «воздух, которым я вдыхаю, навредит мне» — жертва этой шутки действительно употребила «вещество» в той мере, в какой он употребил что-то, что, по его мнению, могло навредить ему.

Радиц_35

@danl и colmde: все в порядке, но не то, о чем просили. Я считаю, что это хорошее решение для истории и может быть хорошо, но это, безусловно, будет очень слабый метод убийства. Я также считаю, что Энди должен быть более конкретным

озон

Это примерно то, что я сказал, за исключением того, что я не знал, что это называется ноцебо. Спасибо за образование. Плохая шутка кстати. Пожалей этого парня.

Три Диаг.

Это фобическая реакция, а не ноцебо. Явления, приведенного в вашем определении, там нет. Ему нужно было что-то проглотить/вдохнуть, чтобы он появился.

Дэйв

Это было изображено в эпизоде ​​​​« Оранжевый - хит сезона» , когда заключенные на кухне бьют охранников «отравленными» наконечниками, а затем уговаривают их заболеть.

jpmc26

«настаивал на том, что не может нормально дышать». Вероятно, у него была паническая атака или что-то подобное. Они довольно пугающие, особенно если вы никогда не сталкивались с ними раньше.

JDługosz

@jpmc26 «Они довольно пугающие» здорово — теперь я боюсь панических атак.

jpmc26

@JDługosz С другой стороны, уровень морали у них довольно низкий. ;) Так что бояться их не стоит.

Триларион

Вопрос, вероятно, в том, может ли эффект ноцебо быть настолько сильным, что регулярно убивает людей. Я сомневаюсь в этом. Просто потому, что кто-то верит, что он/она может умереть, они почти никогда этого не делают.

Люк

Чаша содержит и яд, и противоядие.

Яд имеет меньшую плотность и, следовательно, находится наверху чаши. Ты выпей это первым.
Противоядие имеет гораздо большую плотность и поэтому находится на дне чашки. Это будет выпито, только если вы допьете чашку.
Если вы видите паука (сказки жен или нет), вы не допиваете этот напиток. Ты не пьешь противоядие.

просто для интереса, вот изображение коктейля, который я помог разработать несколько лет назад. Маленькие шарики представляют собой сферический шоколадный ликер. Они сидят поверх густого ликера из белого шоколада, поверх которого находится смесь уайт-спирита и ликера, более высокое содержание алкоголя делает его гораздо менее плотным. Существует невидимая линия (потому что они обе прозрачные), которую можно увидеть только в том случае, если вы нанесете ее под правильным углом или если вы поместите крошечные шоколадные шарики между двумя жидкостями. Верхняя смесь такая же прозрачная, как нижний ликер, но поскольку мы взбалтываем его со льдом, на этой части бокала образуется конденсат, если оставить его в теплой комнате для фотографирования. При питье жидкости не смешиваются. Перемешивание делает.

Белый шоколад МартиниЭто не мое фото, но это тот же напиток.

Сецеспит

Добро пожаловать в WorldBuilding Люк ! Если у вас есть время, посетите экскурсию и посетите справочный центр , чтобы узнать больше о сайте. Веселиться!

Триларион

Но как узнать, что тебя отравили? По логике вопроса, если я наполовину выпью из стакана, но не рассчитываю, что меня отравят, я не должен умереть, но все же умру.

Люк

@Trilarion хорошая мысль. Я полагаю, что мой ответ (и несколько других) работает на предположении, что без знания яда (или видения паука); ты продолжаешь допивать. И это при знании яда (или видении паука); вы отказываетесь от того, чтобы допить напиток. Мой способ обойти это, как показано на рисунке выше, состоит в том, чтобы сделать напиток вкусным! Гарантия того, что как только вы сделаете свой первый глоток, если вас что-то не остановит, вы допьете этот напиток!

Триларион

Хорошо, но тогда, может быть, даже если я увижу паука, я смогу решить продолжить его пить. Ведь если бы от этого зависела моя жизнь, я бы выпил паука. Так что же мешает мне продолжать пить эти очень вкусные коктейли. Действительно ли паук уродлив? Знаю ли я, что причиной противоядия является паук и что я должен его выпить?

Люк

@Trilarion Я думаю, что это обычная практика, когда кого-то отравляют, чтобы не выдать, где находится противоядие :). Это не игра «встретьтесь лицом к лицу со своим страхом перед пауком, чтобы выпить противоядие». Паук был метафорой. Вы начинаете пить. Вы узнаете, что это яд, поэтому остановитесь. Если вы не узнаете, что это яд, вы не остановитесь. Поэтому осознание яда останавливает вас от приема противоядия. Хотя я знаю об ограничении, которое требует, чтобы вы стали ядом «вовремя», узнав, что после того, как вы выпили напиток, вы уже выпили противоядие.

Корт Аммон

У JDługosz была хорошая идея, используя рефлекс испуга, чтобы вызвать химические изменения в организме, которые делают яд сильнодействующим. Тем не менее, рефлекс испуга слишком широкополосный, чтобы этого было достаточно. Кто-то может просто подкрасться к вам сзади и лопнуть воздушный шар, чтобы вызвать испуг, позволяя яду подействовать.

Однако рефлекс испуга — лишь один из многих рефлексов, которые у нас есть, и некоторые из них имеют гораздо более тонкие нюансы, чем просто вздрагивание.

Известно, что пищеварение начинается с глаз и носа. Когда вы видите и чувствуете запах пищи, вы фактически начинаете готовить пищеварительные ферменты, необходимые для ее переваривания. Вы создадите правильный набор пищеварительных ферментов для определенных продуктов, которые вы чувствуете. Этот эффект можно использовать для создания определенного коктейля ферментов, который вы производите только тогда, когда знаете, что получаете.

Аналогичная картина проявляется и в пчелиных укусах. Если у вас аллергия на укусы пчел, первый укус не так уж опасен. Вы немного надуваетесь, но это не так уж и плохо. Тем не менее, второй укус может быть очень фатальным, потому что ваше тело теперь знает, на что оно реагирует, и гипернастроило себя.

Некоторый эффект между этими двумя крайностями, вероятно, то, что вы ищете.

консервированные продукты

Или, может быть, та же самая смесь норадреналина и беспокойства, которая вызывает чувство упадка, когда мы, например, осознаем социальную ошибку.

Триларион

Это хорошие идеи, и вопрос в том, насколько конкретными они могут быть на самом деле.

Шалвеней

Используйте биохимию эффекта ноцебо, чтобы вызвать настоящий яд

Документально подтверждено, что эффект ноцебо работает за счет снижения уровня дофамина и эндогенных опиоидов в центрах удовольствия мозга. Это может быть использовано для запуска яда — яд действует, скажем, только на тип дофаминовых рецепторов, если уровень дофамина истощается каким-то другим внешним фактором. В некотором смысле это было бы противоположностью «молчаливому антагонисту», когда антагонист работает только в том случае, если рецептор связывает лиганд.

Хотя это требует сложного понимания биохимии, это было бы довольно надежно (по сравнению с использованием только эффекта ноцебо) и позволило бы также получить более широкий спектр эффектов, особенно если переход от комплекса рецептор + лиганд + яд к рецептору + яд вызывает химический лизис части яда, высвобождая гораздо более токсичный фрагмент, такой как супероксид, гидроксил или 1,4-дидегидробензольный радикал, который может нанести серьезный ущерб.

Триларион

Вопрос заключается в том, насколько специфичным может быть этот биохимический эффект эффекта ноцебо и насколько специфичным может быть ноцебо. Может быть, вы просто боитесь заразиться гриппом, вот и все.

пользователь29032

Яда нет! Или есть!

В принципе, такого яда нет. Ты просто заставляешь всех думать, что есть.

Подумай об этом. У вас есть яд, который никогда не действует, если вы не знаете, что вас отравили, но всегда действует, когда вас отравили. Единственный способ узнать ТОЧНО , что вас отравили , это умереть .

Итак, как кто-то получает этот миф. Просто вы утверждаете, что у вас есть такой яд, а потом используете какой-то реальный яд каких-то лиц. Убедитесь, что после того, как они были отравлены, они осознают это (сделайте это легко, или очевидно, или используйте много дискретных внушений), а затем придайте этим событиям некоторую огласку.

Если кто-нибудь потом подумает, что их отравили, просто скажите им, что вы их не травили, и поэтому они выжили.

Когда вы захотите использовать этот яд, просто убедитесь, что его заметили.

Так что, по сути, ЭТО ШАМ. Не в каждой чашке есть паук. Те, кто никогда не осознают, что их отравили, никогда не были отравлены. Вы просто должны сделать так, чтобы каждая реальная жертва получила достаточно огласки, чтобы они поняли, что их отравили, чтобы ваша фантастическая история продолжалась. В конце концов, мертвецы не рассказывают сказки, живые люди, должно быть, не поняли или не были отравлены. Вам, как человеку за кулисами, решать, какой!

тыс.

На самом деле вас убивает не знание, хотя так кажется:

Напиток содержит один компонент сложного яда, другой компонент высвобождается из паука в тот момент, когда он подвергается воздействию воздуха (т. нос должен быть прямо над чашкой, чтобы вы видели паука.

Если просто осушить чашку на пол, второй компонент выбрасывается слишком далеко от носа и слишком сильно разбавляется — отсюда вид, будто взгляд на паука убивает.

Не используйте это на слепом человеке, или вы испортите трюк.

Стейн де Витт

Интересная идея!

бобтато

Психоактивные препараты могут действовать весьма специфичным образом. Например, паразитические грибы Ophiocordyceps unilateralis и Toxoplasmosis gondii изменяют поведение инфицированных муравьев и кошек в пользу паразита; мескалин и ЛСД заставляют людей визуализировать отличительные, узнаваемые типы изображений.

Поэтому я не думаю, что было бы невозможно поверить, что яд паука может быть более или менее безвредным, но при этом вызывать у вас смертельный припадок / апноэ / сердечный приступ / суицидальное принуждение при виде специфического рисунка маркировки паука.

ЭндиD273

На самом деле тоже хорошая идея. Отметины, которые обычно безвредны, и яд, изменяющий сознание, который в основном безвреден, но отметины действуют как спусковой крючок, когда в вашем организме есть яд, вызывающий плохую реакцию ... Хороший ответ.

консервированные продукты

«Ой-ой; У меня была несчастливая мысль». «Плохая поездка, Дьюи Кокс».

Радиц_35

Как всегда с этими вопросами: если бы кто-то знал, как это сделать, кто-то это сделал бы. Было несколько ответов о плацебоподобных эффектах, панических атаках и тому подобном (что также было моей первоначальной мыслью), но очевидная проблема будет заключаться в том, что им даже не нужно само вещество, и одного изображения может быть достаточно, чтобы убить. . Таким образом, мы должны получить довольно научную фантастику здесь:

Мы ничего не знаем о нашем мозге. Но если бы мы это сделали, это была бы возможная задача. Возьмем, к примеру, вашего паука. У нас есть память о пауке — если мы его видим, что-то в нашем мозгу активируется, и предполагается, что память сводится к отдельной клетке — или что-то в этом роде. Если бы у нас было лекарство с высокой направленностью, которое могло бы проникнуть в одну конкретную клетку (или область, или что вам нужно) и если бы эта клетка сработала, сделало X - этого могло бы быть достаточно. X может быть смертельным сам по себе, или вы принимаете смесь, которая становится смертельной после того, как X произошло. Может быть, это можно сделать с помощью определенного изображения, может быть, просто любой паук или даже мысль о пауке (например, слово «паук» может вызвать реакцию) будет единственным вариантом. Теоретически это можно сделать, но, может быть, наших правнуков будут убивать так.

О, пожалуйста, имейте в виду, что это может отличаться от человека к человеку. Может быть, этот яд должен быть разработан специально для каждой цели. Может быть, это еще более удивительно. я думаю так

Также примечание из комментариев: На предмет лженауки/размахивания руками в рассказе можно было бы заглянуть в "НЛП"

JDługosz

На предмет лженауки/размахивания руками в рассказе можно было бы заглянуть в «НЛП».

Радиц_35

@JDługosz Очень хороший момент. Я добавлю это к своему ответу

Стейн де Витт

НЛП = нейролингвистическое программирование?

Андерс Густафсон

Яд состоит из микроскопических роботов.

Все эти роботы связаны друг с другом коллективным разумом, и когда их выпивают, они сканируют мозг, чтобы узнать, знает ли он, что выпитое — яд. Если мозг знает, что был выпит яд, эти роботы начинают атаковать нервы и убивать их, но если мозг не знает, что был выпит яд, эти роботы безвредно проходят через пищеварительную систему.

jqblz

Что, если мозг знает, что именно с таким поведением он пил микроскопических роботов?

Даниэль Вестёль

@bkul, значит, роботам придется убить тебя, чтобы сохранить секрет?

Триларион

Это немного похоже на deus ex machina, но, думаю, это единственное реальное решение.

Стайлз

Паук водный (они существуют в природе, так что это не сложно). Его экзоскелет (или что-то естественное на его экзоскелете или выпущенное на него) окисляется под воздействием воздуха. В старой сказке медсестер говорится, что этот паук приходит судить хороших и плохих людей, быстро выпить стакан эля и поклясться в верности богу, так что если паук принесет смерть, то они умрут в состоянии благодати.

К сожалению, окисленное соединение хорошо растворяется и растворяется в остатках напитка, после чего вступает в реакцию в желудке с элем, приготовленным из определенного процесса или урожая, и становится смертельным даже в микроскопических дозах. (Также правдоподобно - перекрестная ссылка на рицин, спорынью - я думаю - и другие испорченные токсины пшеницы / ячменя).

Это допускает сценарий, немного отличающийся от остальных, где сочетание видения паука и традиционных народных верований (с их обычным зерном правды) является фатальным. Достаточное количество людей умирает — и достаточное количество не умирает — чтобы поддержать историю медсестер. Но кто-то, кто разобрался с этим, сможет проверить (или гарантировать), что эль в руке, когда жертва потребовала эля, был бы сортом, который не выжил бы (при условии, что это не тот же напиток, что был в чашке). ). Паук, будучи водным, редко встречается и, возможно, даже немного мифичен, если его очень трудно найти, но при условии, что он может справиться с напитком вместо воды, это объясняет, почему паук хорошо себя чувствует и в напитке. Возможно даже, что паук появился волшебным образом, и мысль о том, что его туда поместил человек, была бы святотатством или «

Основная «жесткая наука» заключается в том, может ли достаточное количество окисляться и растворяться за короткое время, доступное в конце напитка. Альтернативой может быть то, что токсину не нужно окисляться. Вместо этого он немного плотнее воды и имеет тенденцию скапливаться на дне напитка, где его источает паук, а крошечная доза в основном концентрируется в последних остатках напитка. Так что он не видит паука, который делает это. Дело в том, что только человек, увидевший паука, только что выпил последнюю часть напитка из своей чашки (что выставляет его на всеобщее обозрение).

Вариации этих идей допускают довольно гибкий набор сценариев.

Нахшон-пас

А как насчет обратной причины и следствия?

Паук, настороженно относящийся к этому человеку, который вдруг раскачает его нынешнее жилище, будет считать себя спрятавшимся и находящимся вне опасности, пока пьющий не бросит прямой взгляд в его сторону.

Пока пьяница занимается своими делами, Паучок тоже. Он просто фотостеснительный паук .

Если и когда на него смотрят - Паук паникует и, возмущенный унижением всего этого, атакует.

Конечно, для паука-не-смотри-на-меня вам потребуется определенный уровень интеллекта/обусловленности/достоверной эволюции, но таких примеров в царстве животных предостаточно.

JDługosz

Паук выжил после погружения и ему это понравилось?

Нахшон-пас

Конечно, это водяной паук, поэтому он приспособлен прятаться в напитках и оставаться в них. Любимец убийцы, этот

Арт

Присоединился только для того, чтобы проголосовать за этот ответ! Можно также предположить, что шейдер оставил какое-то вещество в своем предыдущем доме... тогда, по сути, у него есть возможность активировать/ускорить его высвобождением небольшого переносимого по воздуху агента при его "обнаружении". Мог развиться как способ защитить свою среду обитания от хищников, допуская при этом симбиотические отношения.

Нахшон-пас

Привет @Арт, я не знаю, что ОП ищет длинное эволюционное объяснение, но - у тебя есть выигрышное имя (человек Шайдера, человек Шайдера, делает все, что делает человек Шайдера ..)

Эндер Взгляд

ноцебо

Вы слышали об эффекте плацебо ? Ну, это почти наоборот.
Эффект плацебо — это когда врач (или шаман) дает вам аспирин (или «волшебную воду»), чтобы исцелить вас от болезни, раны или боли, когда они поддельные (мука аспирина или обычная вода) , но ваша рана, болезнь или боль зажило (этот эффект чаще встречается при боли). Это работает, потому что наш мозг думает, что вы лечитесь, и он устраняет боль или заставляет ваше тело лечить ее.
Ноцебо наоборот. Когда вы принимаете аспирин (настоящий или поддельный), он имеет письменный вторичный эффект (например, боль в животе), и они у вас есть, даже если эти вторичные эффекты ложны , это называется ноцебо. Это работает очень похоже на плацебо, но с противоположным эффектом.

Был опробован реальный пример с заключенным:
понятия не имею, когда это было, где и с кем, но это реально. Отредактировано: это было сделано ученым из Феникса в тюрьме Сент-Луис, штат Миссури. Дополнительная информация (предупреждение: испанский).
Жил-был заключенный со смертным приговором на электрическом стуле. Его убьют через несколько дней, но ученый предложил эксперимент с заключенным. Ученый попытался бы убить заключенного смертельным кровотечением, но шанс на выживание был, заключенный согласился (у него есть шанс на выживание, и если бы это было неправдой, он бы, по крайней мере, умер безболезненно).
Его привязали к стулу, и врач сделал небольшой надрез на запястьях .(этот порез был настолько мал, что не перерезал их вены или артерии - не кровоточил - но заключенный не знал), но он сказал заключенному, что у него начнется кровь . Чтобы сделать это более реальным, он поместил пакет с сывороткой, капая сыворотку (капля за каплей) в металлический куб, чтобы заключенный мог «слышать звук собственной крови, капающей в куб» (это было подделкой, поэтому он положил пакет и куб вне поля зрения заключенного).
Каждые 10 минут ученый подходил к заключенному («проверял состояние больного») и немного закрывал пакет с сывороткой (делая с каждым разом меньше капель).
Почти через 2 часа он закрыл пакет полностью (так что капель больше нет) и через минутузаключенный потерял сознание, и его сердце перестало биться . Это потому, что его мозг думал, что он потерял всю свою кровь.

Вы можете убедить свою жертву, что она умрет от яда. Чтобы сделать это более реалистичным, вы можете добавить несмертельный яд (что-то, что заставляет вас чувствовать себя плохо, чтобы они думали, что они отравлены).

Химическая реакция

Ваш яд может работать с химической реакцией.

  • Может быть, ваш яд может вступить в реакцию с адреналином, и тогда он станет ядовитым. Когда вы говорите кому-то, что он умрет, он высвобождает адреналин , и это вызывает смертельную реакцию в их телах.
  • Или вы яд делаете реакцию с 2 компонентами, один яд и другой противоядие . Только люди, которые думают, что есть отравленные, выпьют/введут противоядие и произведут полную реакцию.
    • Даже ваш яд может быть ничем, а ваше противоядие — настоящий яд .

Магия / Научная фантастика

  • Нанороботы: яд - это наноботы, они читают ваши нейронные связи, когда вы знаете, что вы отравлены, они включают механизм разрушения своего тела.
  • Квантово-механический: «квантовый яд» состоит из частиц, одновременно являющихся двумя разными вещами: ничем и ядом . Эти частицы являются одновременно двумя вещами, но когда вы сказали, что они отравлены, частица теперь является ядом и не может быть превращена ни во что в любое время (потому что вы сказали, что это такое), и если вы сказали, что это ничто, частица быть ничем .

R.. GitHub ПРЕКРАТИТЕ ПОМОЧЬ ICE

«Я понятия не имею, когда это было, где и с кем, но это реально». <-- цитата необходима. Это почти наверняка не реально.

Эндер Взгляд

@R.. Я нашел кое-какую информацию. Я уже отредактировал свой пост.

Зиобайт

Это зависит от того, что именно Вы подразумеваете под "существует" и "работает".

В нашем реальном мире существуют очень реальные и очень сильные психосоматические эффекты.

Вы можете подумать, что что-то вроде «эффекта плацебо» перевернуто. Знание об «отравлении», если вы глубоко убеждены, может заставить вас контактировать с болезнью или шокировать вас до смерти.

Конечно, надежность такого метода может быть поставлена ​​под сомнение ;) ... если только вы не слишком полагаетесь на какую-то магию.

Радиц_35

Надежность может быть достигнута религией. В Библии есть история, когда кто-то касается ковчега и падает замертво. Конечно, это несколько псевдонаучно, но все в этих историях знали, что прикосновение к камням приведет к смерти, и утверждалось, что это произошло из-за шока от прикосновения к священному камню. Если бы яд был хорошо известен, это могло бы быть вполне надежным. Я надеюсь, что автор конкретизирует этот вопрос больше

озон

Я думал, что это то, что делает сам яд. Возьми яд и получи супер повышенную способность вызывать у себя отвращение. Вас не тошнит, поэтому эта способность не срабатывает, но когда вы видите паука, вы думаете: «О нет, меня отравили», и срабатывает суперспособность, которая действительно отравляет вас.

Иосия

И повышает урожайность. Может быть, это то, что на самом деле использует agrichem!

Перкинс

@Raditz_35 Если вы возьмете физическое описание ковчега и соедините его с описаниями того, как он использовался в битве, и симптомами, которые Моисей проявил, когда снес скрижали, которые были помещены в него, есть приличная вероятность того, что это был ковчег. примитивный реактор с захватом электронов, который с радостью убил бы электрическим током любого, кто прикоснется к нему неподобающим образом. :)

Мени Розенфельд

Существует специальный термин для обратного действия плацебо — «ноцебо». См., например , youtube.com/watch?v=O2hO4_UEe-4 .

Стейн де Витт

@Perkins или что его просто не существовало. Извините, но Ковчег слишком фантастичен даже для построения мира.

Зиобайт

@MeniRosenfeld: на самом деле я сделал ту же ошибку, что и «изобретатель» «ноцебо». «Плацебо» — это латинское слово, означающее «я заменяю»; никакого положительного или отрицательного значения не подразумевается (таким образом, антоним не имеет смысла). «Заместив» что-либо, плацебо наследует все характеристики одновременно, поэтому может «вылечить» болезнь и вызвать неприятные побочные эффекты. Мне кажется, что «ноцебо» — красивое слово, лишенное смысла, но я могу сильно ошибаться, так как я не родной язык англичанина (я итальянец); пожалуйста, поправьте меня, если это необходимо.

Перкинс

@StijndeWitt Изготовлен из дерева, покрыт золотом внутри и снаружи. В сухом пустынном воздухе это конденсатор. У Моисея были симптомы радиационного отравления. Поместите радиоактивные таблетки внутрь конденсатора, и распад зарядит конденсатор, так что он поразит любого, кто прикоснется к нему ненадлежащим образом. Взломайте крышку к своим врагам в бою, и это может плохо сказаться на них, в зависимости от того, насколько она сильна. Означает ли это, что Ковчег, вероятно, больше не существует, за исключением, возможно, радиоактивного деревянного ящика, окруженного лужей ртути.

Мени Розенфельд

@ZioByte: слова обретают смысл за пределами своих корней. Даже если происхождение «плацебо» может относиться как к положительному, так и к отрицательному, в современном английском языке оно обычно используется для обозначения фиктивного лекарства. А слово «ноцебо» используется для обозначения фиктивного вредного воздействия.

нижинеко

Яд квантовой суперпозиции

Квантовая механика позволяет частицам одновременно находиться в двух разных состояниях . Это можно представить как нахождение в двух местах одновременно или одновременное путешествие по двум разным путям. Только когда произойдет событие наблюдения, частица должна принять решение о том или ином. Смотрите ссылки для более подробной информации и красивых картинок о том, как это было доказано, хотя мы до сих пор не знаем, почему и как именно.

В любом случае, учитывая, что частицы и атомы могут находиться в таком состоянии, теоретически должна быть возможна и молекула, достигающая такого состояния, а именно молекула яда.

Эта молекула может обладать особым свойством быть неядовитой, когда она все еще находится в состоянии двойной квантовой суперпозиции, но ядовитой, если она покинет указанное состояние суперпозиции и войдет в одно из состояний не суперпозиции.

Это позволило бы достичь желаемого эффекта с научной точки зрения, даже если разработка, хранение и использование такого вещества выходит далеко за рамки текущих научных возможностей и является чисто теоретическим упражнением.

Пример

Возвращаясь к истории, приведенной в вопросе, акт наблюдения за пауком запускает осознание или знание о присутствии яда, чего вполне может быть достаточно в качестве события «наблюдения», необходимого для коллапса субстанции квантовой суперпозиции в реальную частицу. молекулу и, таким образом, отравить человека при наблюдении за инициирующим объектом.

Эмброуз Винтерс

Интересный ответ. Но тогда как бы вы вообще поместили паука в чашку без коллапса волновой функции?

нижинеко

Используйте механизм кота Шредингера, предназначенный для того, чтобы бросить паука в чашку, но есть вероятность, что он этого не сделает. Не смотри, просто уходи. Повторите это достаточное количество раз, и в конце концов паук попадет в чашку, не разрушая волновую функцию. Это сработает, я мастер, поверь мне. ;Д

JDługosz

Есть и другие ссылки , которые показывают, как мы это понимаем, лучше, чем вы думаете.

нижинеко

@JDługosz Декогеренция все еще очень теоретична. Как говорится в статье, на которую вы ссылаетесь, «... по определению утверждение ... не может быть доказано экспериментально». Я не счел это достойным ссылки на себя, хотя я рад, что на него ссылаются, поскольку он дает одно теоретическое возможное понимание, даже если оно не доказано.

Корт Аммон

Когда мы начинаем говорить о том, что мы не знаем, как и почему, мы должны указать, что наука никогда не отвечала на эти вопросы. Он предоставляет только те модели, которые эмпирически достаточны для описания того, что происходит. У квантовой декогерентности сейчас очень сильные сторонники, до такой степени, что сейчас удобно говорить, что мы, люди, никогда не были классическими существами, а были просто квантовыми системами, которые были достаточно декогерентны, чтобы их можно было аппроксимировать классически.

нижинеко

@CortAmmon Верная точка зрения. Но не забывайте, что все знали , что мир плоский, что солнце вращается вокруг земли было только здравым смыслом , что человек не мог летать, и что события, ныне считающиеся мифом, когда-то были хорошо известны как фактические и точная история во всех отношениях. Таким образом, обращение к большинству как к доказательству точки зрения просто показывает, что большинство было, иногда ошибается и снова будет ошибаться. Есть даже пример, демонстрирующий это на первой странице самого Stack Exchange.

нижинеко

Но мы начинаем уходить в дискуссию, давайте перенесем это в чат, если мы хотим продолжить, пожалуйста. = Д

Корт Аммон

Все знали эти вещи, думали, что не по научным причинам =) Я сам радикальный скептик, поэтому я понимаю, откуда вы исходите. Если бы мы продолжили обсуждение, я бы начал с того, что положил свой мобильный телефон на стол и сказал: «Это работает достаточно хорошо, чтобы я обычно мог игнорировать тот факт, что квантовая механика, которая использовалась в его разработке, была просто моделью, и моделью, которая является заведомо ложный». Я считаю, что это хорошая точка отсчета для остальной части правильно скептического аргумента.

Перетащите

«Никогда не пей из этого стакана. Иногда это ничем хорошим не кончается!» Это новый способ объяснить квантовую физику. Потому что нам надоело убивать кота.

Перетащите

Если кто-то назовет пиво «DeadAndAlive», утверждая, что оно содержит квантовый яд! он реально заработает..

Мацей Пехотка

Я... не думаю, что так работает квантовая механика. Любое взаимодействие по необходимости является либо запутыванием, либо измерением. В первом случае вам нужно будет найти унитарную матрицу, которая является нетоксичной трансформацией, но токсична в одном из собственных векторов (?). Я слишком мало знаю о QM, чтобы определенно сказать, что это звучит неправдоподобно, но для меня это звучит именно так...

R.. GitHub ПРЕКРАТИТЕ ПОМОЧЬ ICE

Это полнейшее поп-лженаучно-бредовое непонимание QM, и ему не место в качестве science-basedответа на вопрос.

нижинеко

@R .. Учитывая текущий уровень понимания квантовой механики или, скорее, ее отсутствие в настоящее время, вы в равной степени не можете опровергнуть мой ответ как научно обоснованный. Тем не менее, спасибо за ваше мнение.

нижинеко

Еще раз, давайте перенесем это в чат, пожалуйста.

Реактгулар

Очень правдоподобная идея, что лекарство может иметь разные эффекты в зависимости от того, как мозг реагирует на изменения.

Например; Потребители героина часто подвергаются риску передозировки, если принимают наркотик в другой среде. Было много случаев, когда пользователи умирали от передозировок, приняв такое же количество после переезда в новый дом.

Есть много статей на эту тему:

https://www.sciencedaily.com/releases/2000/10/001012074704.htm

Есть также много различных способов активации наркотиков. Не все лекарства вызывают разные реакции в разных дозах.

Некоторые лекарства не действуют до тех пор, пока вы не достигнете определенной дозы, и прием каких-либо других препаратов после этого не оказывает никакого действия.

Некоторые лекарства меняют свое действие при передозировке. Например; некоторые снотворные будут действовать как стимул при передозировке. Держит вас бодрствующим и гиперактивным.

Некоторые лекарства достигают высшей точки эффективности при более высоких дозах, но прием большего количества сбрасывает эффект до нуля. Вы должны взять еще больше, чтобы снова усилить эффект.

Так что это возможно. Используя эти факты о наркотиках, вы могли бы создать дизайнерское лекарство, которое «будет» работать как по волшебству.

Может быть, вы продолжаете тайно давать человеку лекарство за чашкой чая. Они формируют толерантность к препарату, поскольку вы медленно увеличиваете дозировку с течением времени. Однажды вы вводите паука в чашку. Сначала они пьют чай с наркотиком и не видят паука, но однажды видят паука. Это вызывает изменение окружающей среды, и они теряют толерантность к высокой дозе препарата.

В результате у них передозировка.

Всем остальным. Это похоже на странную магию.

Аникс

Это может работать следующим образом: яд делает ваше сердце очень уязвимым к любому стрессу, поэтому оно останавливается при любой панике или быстрых движениях.

Если человек не знает, что его отравили, он расслабляется и все идет своим чередом. Но если он увидит паука, у него сразу же начнется стресс, и его сердце остановится.

JDługosz

Разве это не то, что сказал мой предыдущий ответ? Можете ли вы уточнить, что вы подразумеваете под стрессом, чтобы отличить этот пост от других ответов?

Аникс

@ JDługosz ♦ Я хочу сказать, что зелье работает в любом случае, но убивает вас, только если вы в шоке/нервозничестве/панике.

Триларион

Недостаточно конкретно. С таким ранимым сердцем почти все могло бы убить человека. Я бы не стал давать ей/ему надежду на долгую жизнь.

Аникс

@Trilarion хорошо, если предположить, что точка будет действовать в течение короткого времени, например, 10 минут.

Триларион

@Anixx Хорошо, может быть, даже меньше, всего 10 секунд. Яд, который реагирует на стресс, но только на 10 секунд.

Аникс

@ Триларион да.

Радован Гарабик

эпилепсия

Это не совсем яд, это действительно надумано и не очень надежно, но одна из возможностей - вызвать эпилептический припадок, если ваша жертва страдает эпилепсией. Известно, что мерцающий свет вызывает припадки, поэтому вы можете сделать своего паука блестящим и мерцающим (и адреналин, вероятно, будет способствовать припадку).

Но надежнее было бы просто поставить на дно чашки мигающий волшебный светодиод, активируемый воздухом.

аппетит

Мне особенно нравится ответ, использующий «эффект наблюдателя» в рамках квантовой механики, но, к сожалению, недетерминизм применим к обоим действующим лицам в этом сценарии, поэтому не будет квантово-механического способа «убедиться», что цель отравлена ​​(независимо от каких-либо действий или действий). бездействие с их стороны).

Я бы предложил метод, регулярно используемый иллюзионистами, который заключается в том, чтобы использовать неверное направление, чтобы эффективно отравить цель своими собственными действиями (я не предлагаю иллюзионистам отравить кого-либо, скорее они просто поощряют аудиторию помогать в акте создания иллюзии для себя). ).

В соответствующем примере можно добавить в напиток прекурсор или некатализируемый яд. Если пьющий не видит паука, то яд безвредно проходит через биологическую систему и выводится из организма. Тем не менее, если пьющий видит паука, некоторые культурно-этнические привычки-суеверия-религиозные действия (действия, являющиеся совершенно нормальными, приемлемыми, предсказуемыми и обычно безвредными) вызывают активацию ядовитого соединения, и, таким образом, в конечном итоге их смертельное отравление является результатом. собственных действий. Обратитесь к практике в некоторых древних культурах использовать серебряный инструмент, чтобы поесть в доме незнакомца… культурное поверье, что если неизвестные хозяева попытаются отравить гостя, серебро станет черным. Точно так же, если бы кто-то отравил чашку, когда цель видит паука,

На мой взгляд, это очень напоминает классику По: «Бочонок амонтильядо» (старое, но хорошее).

JDługosz

Как замуровывание в подвале в пьяном виде вызывается ядами, которые действуют только в том случае, если вы знаете об этом?

пользователь64742

Исторически это самый известный «яд».

Грех/Зло

Теперь это технически немного субъективно, но давайте рассмотрим это:

  1. во многих религиях говорится, что грех является конечной причиной смертности (например, способность умереть и остаться мертвым).

  2. Нельзя случайно согрешить. Большинство вещей имеют тенденцию подчеркивать, что преступник действительно делает что-то неправильное и сознательно . Ведь это словарное определение слова.

Я думаю, это подходит. Это немного натянуто и не является физическим ядом. Тем не менее, психический яд, который имеет 100-процентную смертность и не имеет известного лекарства для предотвращения смерти (никто ничего не говорит о том, чтобы оставаться мертвым), безусловно, является разумным предметом для изучения.

Также стоит отметить, что без присутствия этого яда уже на месте никакой другой яд не будет иметь успеха. Они всегда будут терпеть неудачу.

Таким образом, окольными путями это означает, что это единственный яд, который на самом деле будет работать, и требует, чтобы человек знал, что его отравили... и охотно принял яд.

Люк

Итак, вы предполагаете, что если кто-то грешит, но вообще не осознает понятие греха, то он не может умереть?

пользователь64742

@ Люк Я предлагаю то, что нельзя совершить злой поступок, фактически не осознавая этого. Нельзя по-настоящему «случайно» поступить неправильно. Следовательно, это работает как яд, только если они решат согрешить.

пользователь64742

@Luke, еще один способ выразить это так: нельзя грешить, не осознавая греха или, по крайней мере, не зная, что это «неправильно».

Люк

Но это моя точка зрения. Если, например, религия утверждает, что убийство — это грех; тогда, если я убиваю (но не знаю греха, потому что я нерелигиозен), разве я не грешник? Если да, то я не могу умереть, потому что смерть есть следствие греха, а я не могу грешить (потому что не знаю о его существовании)

пользователь64742

@ Люк Это не просто религиозная концепция греха. Это также неотъемлемая концепция правильного и неправильного. Если вы кого-то убиваете, то вы, вероятно, уже знаете, что это неправильно. Даже если кто-то не сказал вам об этом, у вас, вероятно, есть приличное представление о том, что лишать кого-то жизни навсегда — нехорошее дело. Вы не можете случайно убить кого-то. В противном случае у правительств было бы такое правило. Кроме того, грех не обязательно должен быть просто убийством. Это может быть любое правонарушение. Буквально что угодно.

пользователь64742

@ Люк, моя главная мысль здесь в том, что нельзя просто спрятать таинственное мясо в чьей-то еде, и поскольку они стали случайным каннибалом, они просто согрешили. Нужно было бы убедить жертву действительно совершить правонарушение.

Люк

Я понимаю вашу точку зрения (хотя я не согласен с комментарием «вы знаете, что это было неправильно», см. гордость). Я неверно истолковал ваше значение слова «не осознавать» как «незнание того, что это грех». Кажется, вы на самом деле имели в виду, что они не знали, что делают это в первую очередь.

пользователь64742

@Luke Люк Ну, моя гипотеза состоит в том, что нельзя сделать что-то неправильно, не зная каким-то человеческим образом, что это неправильно. И, честно говоря, я имею в виду вещи, которые идут глубже, чем просто «я нецензурно выражался», хотя это может все еще ошибаются, когда знают, что это оскорбительно. Итак, для человека, который намеренно убивает, означает, что он знает, что это приводит к смерти, что, вероятно, нежелательно, а это означает, что в глубине души они знают, что это неправильно. Я бы определенно сказал, что попытка заставить человека согрешить также, вероятно, потребует чувства компетентности, и поэтому человек не сможет обманом заставить человека согрешить по незнанию.

пользователь64742

@ Люк, но да, это тоже правда. Скорее всего, если вы попытаетесь сказать кому-то, чтобы он сделал что-то неправильное, они поймут, что это неправильно, или они будут настолько некомпетентны, что не узнают, что убили кого-то, совершили кражу или что-то еще, кроме как задним числом. .

БоббиПи

Может быть, это своего рода эффект ноцебо (отрицательное плацебо). Подумайте об этом так: человек, выпивающий и не видящий паука, не теряет и мысли о том, что его отравили. Таким образом, все будет просто отлично. Но если этот человек видит паука, он начинает беспокоиться о том, что кто-то просто отравил его. Это приводит к физической реакции и активации «яда», который теперь вызывает настоящие физические симптомы.

JDługosz

Вот что сказал самый первый ответ (от L.Dutch) днем ​​ранее.

БоббиПи

О, не читал.

скоттак

Может быть, как и в других ответах, яд в чашке на самом деле безвреден, пока не смешается с другим веществом. Человека, пьющего «яд», заставляют поверить или, возможно, он узнает в результате ошибочных исследований (или, возможно, даже обмана), что противоядием является определенное химическое вещество. Однако «противоядие» — это то, что активирует яд и убивает их. Следовательно, если они узнают, что отравлены, они будут искать лекарство, но лекарство убивает их. Если они не обращают внимания на «яд», ничего не происходит, поскольку он безвреден.

скоттак

Ха-ха, только что снова увидел второй ответ. Мой повтор. Странно, я прочитал все ответы перед своим, но к тому времени, когда я прочитал их все, я думаю, что забыл, какой был второй ответ.

ЭндиD273

Не беспокойтесь об этом! Добро пожаловать на сайт :)

Сделай так, чтобы это работало

В реальной ситуации это имело бы некоторые реальные преимущества и вполне возможно с грядущими нанотехнологиями. Тело может инкапсулировать любые нежелательные лекарства, чтобы они не поглощались желудком, если это не подтверждено Хозяином. В желудке должно было быть устройство связи, с помощью которого хозяин мог запретить или позволить определенным химическим веществам всасываться в тело. Это определенно предотвратит любые наркотики изнасилования на свидании.

JDługosz

Можете ли вы объяснить это лучше? Что такое Хозяин? Как узнать , что тебя отравили, и сообщить об этом?

пользователь64742

@JDługosz, это очень четкий ответ. Они говорят, что роботы в вашем желудке получают от вашего мозга подтверждение того, сознательно ли вы их проглотили. Следовательно, это работает только в том случае, если вы подтвердите прием пищи.

пользователь64742

@answerer Отличный ответ, но есть один недостаток: зачем вам подтверждать яд, который вам не нужен? Исходя из этого, самоубийство - единственный способ отравиться...

Сделай так, чтобы это работало

Если бы у вас был рак. Или какая-нибудь другая ужасная болезненная болезнь.

Триларион

Яд обычно действует независимо от того, знаете вы о нем или нет. Если это сработает только в том случае, если вы знаете об этом, оно должно быть в состоянии буквально читать мысли (эффекты ноцебо или мошенничество путем имитации отравления, а затем ожидание того, что человек совершит ошибку, не очень специфичны и могут легко потерпеть неудачу). .

Обычные химические соединения не могут этого сделать, так что приходится либо использовать передовые технологии (как отвечают нанороботы Андерса Густафсона ), либо магию.

Волшебным решением может быть, например:

  • Как только вы узнаете, что отравлены, ваша магия автоматически ищет злоумышленника и тем самым вызывает фатальную реакцию, например, яд начинает угнетать вас или сразу убивает вас, или это просто какая-то злая магия, которая может работать, только если вы знаете, что она там.
  • Другие безграничные возможности.

Люк

Интересно. Ваш ответ заставил меня задуматься о таких проблемах, как депрессия, тревога, страх. Они часто усугубляются осознанием их. Например, депрессия является биологической реакцией на некоторые ситуации. Это вызывает химический дисбаланс в мозгу, который обычно проходит со временем, когда человек либо привыкает к ситуации, либо проходит. Однако, как только человек осознает свою депрессию, это знание становится еще одним стимулом, который может вызвать продолжение эффектов.