Как написать тезис на конференцию, если у вас еще нет результатов?

Не пишите результатов, которых у вас нет . Ни в настоящем, ни в прошедшем, ни в будущем времени. Просто не делай этого. Тем не менее, я согласен с вами, что есть обстоятельства, когда вам нужно написать реферат о текущей работе. Например, многие крупные конференции в моей области теперь просят представить тезисы за 10 месяцев до самой конференции! Если вы являетесь постдоком, остающимся в 12-месячном проекте, вы хотите что-то представить, но вы, возможно, еще не знаете, как все обернется. Итак, две методики, которые я предлагаю:

1. Просто напишите о методологии и изложите свои цели в общем виде, не «прогнозируя» конкретные результаты, а настаивая на важности темы. То есть сильно подчеркните свои пункты № 1 и № 2, а затем опишите пункт № 3 так, как вы бы описали свои «результаты» . Вещи как:

   В этом конкретном исследовании мы сравниваем эффективность методов A и B на заданных подмножествах справочной базы данных. Мы используем большое количество различных критериев для измерения эффективности, в том числе …, … и … Мы также подробно обсуждаем реализацию подпроцесса X в методе B, поскольку в существующей литературе он специально не оптимизировался.

   Я знаю, это звучит расплывчато, но это лучшее, чего вы можете добиться честно, не притворяясь, что знаете, что ожидаете найти.

2. Приманка и подмена: если у вас уже есть результаты в тесно связанном исследовании, вы можете включить их в свои результаты. Смешайте этот подход с описанным выше, чтобы у вас было хотя бы несколько конкретных результатов для перечисления в пункте № 4. Затем, когда вы будете делать свою презентацию, просто представьте свои новые результаты вместе со старыми (некоторые люди полностью удалят старые результаты, но это, на мой взгляд, слишком много «приманки и подмены»). В конце концов, люди довольно часто включают в устные выступления/постеры более новые результаты, которые они получили после первоначальной отправки. Это не осуждается, если вы сохраняете достойное соответствие между исходным тезисом и окончательным содержанием.

Проблема со все более ранними сроками проведения конференций (иногда за шесть месяцев или более до фактической даты!) делает планирование конференции очень сложной перспективой.

У вас осталось всего несколько вариантов, ни один из них не особенно привлекателен:

• Отправьте тезис о незавершенном исследовании и надейтесь, что работа будет завершена к конференции. В этом случае вы говорите что-то вроде «мы представим нашу работу над X, Y и Z». Тем не менее , вы не заявляете о выводах , связанных с вашей работой в этих областях. Вы также пытаетесь отредактировать тезисы, если это возможно, чтобы лучше отразить предметный материал, который вы фактически представите на конференции.

• Отправить реферат на уже выполненную работу. Преимущество в том, что вы знаете, что получите результаты, и можете подготовить хорошую презентацию. Обратной стороной этого является то, что это означает, что вы будете представлять результаты прошлого года на конференции этого года. Если вы находитесь в «горячей» области, это может означать, что вы уступаете своим конкурентам значительные позиции, если им немного повезло больше, чем вам, и у них есть результаты незадолго до крайнего срока, а у вас нет.

В конечном счете, нет правильного ответа на вопрос, какой вариант выбрать. Вы должны решить это на основе того, что ожидается от вас в вашей области, и какое влияние это окажет на вас и вашу карьеру (можете ли вы выбрать более безопасный путь или вам придется выбрать вариант с более высоким риском). . Единственное, чего вы никогда не должны делать, как я сказал выше и как упоминали другие авторы, — это предъявлять претензии, которых вы не получили.

Вы не можете предсказать будущее . Вы можете получить результаты, на которые надеетесь ¹ . Но все может пойти как ужасно (ваша лаборатория сгорела, ваши образцы таинственным образом испарились...), так и очень интересно - вам может случиться измерить что-то сверх того, о чем вы мечтали. Пусть ваше резюме говорит только правду — какова ваша (расплывчатая) установка, что вы хотите измерить и что вы ожидаете . Но не заявляйте заранее о результатах, если вы даже не можете с уверенностью предсказать их существование. Только будьте честны - скажите, что вы представите полученные ими результаты, какими бы они ни были. Я не люблю клиффхэнгеры , но они, как правило, работают...

¹ Но убедитесь, что вы «случайно» не измеряете только то, что ожидаете измерить!

Краткий ответ:
Написание чего-то, что вы не делали, поскольку время подачи — ложь, даже если вы уверены, что в конечном итоге это получите (я считаю, что неопределенность существует везде).
Просто в этом году не твоя очередь , нацелься на другую или подожди следующего года.

Длинный ответ:
я бы говорил с точки зрения компьютерных наук (CS).
Подача тезисов на конференции CS — это одно из двух:

• Подача тезисов (коротких докладов) трека конференции.
• Предоставление тезисов (т.е. 250 слов), а затем представление полной статьи. Например, в наши дни у ИИ есть крайний срок подачи заявок .

Я предполагаю, что вы имеете в виду первый случай, иначе у вас не будет времени на подготовку результатов.

Тогда отсутствующие результаты являются одним из двух:

1. Часть вклада (метод)
2. Оценка (поддержка) вклада (метода)

В первом случае я действительно рекомендую вообще не отправлять, пока ваши результаты не будут готовы. У вас просто нет ничего нового в этом деле .

Во втором случае я буду более терпим к этому. В CS вы можете поиграть с этим:

1. Если ваши недостающие результаты являются экспериментами вашего метода, вы можете провести первоначальные эксперименты и поверить, что это общий случай. Таким образом, напишите свой реферат на его основе.
2. Проиллюстрируйте примерами и/или реальными сценариями.

Я прокомментировал исходный вопрос

Не делай этого. Нет результатов - нет реферата.

Хотя это получило много положительных отзывов, мне также сказали

Это звучит неправильно. Любые ссылки или соответствующий опыт?

и это утверждение также имеет некоторые положительные моменты. Хотя это не ответ на вопрос «как написать аннотацию», он пытается пояснить мой комментарий (но слишком длинный, чтобы быть еще одним комментарием). Надеюсь, это полезно.

Я думаю, что в написании аннотации без результатов так много неправильного, что мне трудно объяснить мою мысль. Очевидной причиной желания написать реферат без каких-либо результатов является

Отсутствие абстракции означает упущенную возможность; Я не могу себе этого позволить. Я должен представить результаты, которые, я уверен, у меня будут к моменту конференции.

Который получил практически такое же количество аптиков, что и мой комментарий не делать этого. Я не согласен с "Я не могу себе этого позволить". Я никогда не видел и не слышал о том, чтобы кому-то отказали в должности или работе из-за того, что он не выступал на конференции в течение года. Решения о найме никогда не бывают настолько близкими, чтобы одна презентация на конференции (независимо от того, насколько престижной) повлияла на решение. Я бы сказал, что есть очень мало плюсов в представлении тезисов без результатов и, возможно, некоторые минусы.

Отправка тезисов без каких-либо результатов не обеспечит вам места на престижной конференции или основного доклада. Это даст вам место на конференции, которая принимает все тезисы, но не более того. В знакомых мне сферах конференции проходят как минимум каждые 6 месяцев, а чаще каждые 3 месяца. Это означает, что, не отправляя сейчас, вы просто откладываете презентацию на 3-6 месяцев. Таким образом, цена непредставления — это задержка на 6 месяцев и немного другая конференция, которая потенциально немного более престижна (например, с результатами вы можете получить доклад вместо постера).

В медленно движущихся полях 6 месяцев практически бессмысленны. В быстро меняющихся областях 6 месяцев — это долгий срок, но я знаю, что в быстро меняющихся областях вы не представляете результаты до тех пор, пока они не будут опубликованы. Это означает, что вы не хотите отправлять резюме результатов, которых у вас еще нет. Поэтому я вижу очень небольшие затраты на ожидание следующей конференции.

Итак, в чем польза ожидания. Опять же они не велики. Аннотация будет фактически представлять то, о чем вы собираетесь говорить. Скорее всего, вы попадете в правильный сеанс. Там больше шансов поговорить. Если все пойдет наперекосяк, снимать не придется. Хотя большинство людей не вспомнят, некоторые из ваших близких коллег запомнят, и это может повредить будущим ссылкам. Снимаем также винты над организаторами конференции и они не забудут.

Существует также вопрос о том, сколько времени вам нужно, чтобы получить результаты. Если бы тезисы должны были быть представлены в день конференции, вероятно, вы хотели бы получить результаты до подачи тезисов. Как насчет недели? Месяц? 6 месяцев? Где линия?

Наконец, существует проблема целостности. Хотя можно написать аннотацию, чтобы не давать никаких обещаний и только констатировать текущую правду, на самом деле это сложно. Если вы делаете это достаточно часто, вы, вероятно, в конце концов сделаете заявление, которое является ложью.

Пытаясь ответить на вопрос, как насчет:

У нас пока нет результатов, так как до конференции еще N месяцев. К тому времени, когда конференция завершится, мы уверены, что у нас будет что-то интересное. Если нет, то мы представим какие-то старые данные или просто не покажемся.

Результаты моего проекта оказались не такими хорошими, как ожидалось, но у меня были месяцы на оптимизацию. К сожалению, тезисы должны были быть представлены как можно скорее. Поэтому я добавил много подробностей к предыстории и методологии, немного расплывчатых шумов о результатах и ​​закончил словами «обсуждаются предварительные результаты». Это было не идеально, на самом деле это было отстойно, но это сработало, и результаты теперь там, где они должны быть для летней конференции.

Я понимаю, что этот фид первоначально обсуждался в январе, но полагал, что любой отчаявшийся в Google увидит это и, возможно, увидит проблеск надежды.

Я согласен с тем, что вам не следует сообщать о результатах, которых у вас нет, многие советы в этой теме верны. Я бы сказал, что не стоит слишком углубляться в обзор литературы... это не обязательно относится к абстракциям. Методология и причины, вероятно, являются здесь ключевыми.

Я тоже в этой лодке (хотя я понимаю, что это старая тема, я уверен, что такие люди, как я, придут сюда в будущем, как и я).

То, что некоторые люди здесь, похоже, не совсем понимают, это обязательные требования. У меня еще нет данных для моей диссертации, но моя программа требует от меня представить реферат через несколько недель, и я должен отправить реферат для оценки в своем классе прямо сейчас. В настоящее время у меня нет возможности добиться каких-либо результатов — это не вариант для всех нас. Работа в академических кругах и исследованиях может потребовать от вас написать аннотацию без каких-либо результатов. Это нормально. Импровизируйте — мы все здесь, чтобы учиться, и без этого навыка вы не добьетесь успеха.

Вот пример реферата без результатов, который был принят за источник конференции :

Оценка генетической предрасположенности к неходжкинской лимфоме в консорциуме InterLymph

Заболеваемость неходжкинской лимфомой (НХЛ) неуклонно растет во всем мире в течение многих лет и все еще присутствует, если принять во внимание изменение диагностических моделей и показателей ВИЧ-инфекции. Хотя большинство других важных факторов риска еще предстоит идентифицировать, имеются существенные данные, свидетельствующие о связи с состояниями, которые изменяют иммунную систему. Недавно был сформирован консорциум (InterLymph), который включает практически все исследования типа «случай-контроль», проводимые в настоящее время в Европе, Северной Америке и Австралии (InterLymph), чтобы стимулировать и координировать этиологические исследования лимфомы. В исследованиях используется новая классификация ВОЗ лимфопролиферативных заболеваний и имеются сопоставимые данные анкеты для большинства ключевых воздействий образа жизни и окружающей среды. InterLymph будет иметь значительные возможности для изучения основных эффектов менее распространенных SNP, взаимодействие генов с окружающей средой и редкие субъединицы. В большинстве исследований с полным набором участников планируется провести генотипирование исходной группы SNP в генах, играющих роль в регуляции иммунной системы, включая IL1A, IL1RN, IL1B, IL2, IL6, IL10, TNF, LTA и NOD2. Список SNP будет расширен в зависимости от интереса и ресурсов в ближайшие годы. Набор образцов ДНК 102 этнически разных людей, которые были секвенированы и проанализированы на одной или нескольких платформах в рамках проекта SNP500Cancer ( Список SNP будет расширен в зависимости от интереса и ресурсов в ближайшие годы. Набор образцов ДНК 102 этнически разных людей, которые были секвенированы и проанализированы на одной или нескольких платформах в рамках проекта SNP500Cancer ( Список SNP будет расширен в зависимости от интереса и ресурсов в ближайшие годы. Набор образцов ДНК 102 этнически разных людей, которые были секвенированы и проанализированы на одной или нескольких платформах в рамках проекта SNP500Cancer (http://snp500cancer.nci.nih.gov ) будут служить золотым стандартом. Кроме того, циклический обмен образцами обеспечит согласованность генотипирования между участвующими лабораториями. Будут представлены первоначальные результаты анализа SNP в вышеуказанных генах и обсуждены аналитические вопросы, включая подход, который поможет оценить вероятность того, что статистически значимые ассоциации являются ложноположительными результатами.

Просто держите его расплывчатым и говорите о теме, и результаты будут представлены. Не делайте никаких прогнозов и предположений. Да, это делает реферат более расплывчатым, но кого это волнует, это реферат конференции, а не реферат журнала. И это лучше, чем лгать или предсказывать.

В этом нет ничего страшного. Напишите реферат. Идите на конференцию. Веселиться.