Что мне делать, если мой консультант настаивает на том, чтобы быть первым автором, в нарушение правил моей области?

Мой советник обязывает меня указывать ее имя первым именем автора в моей публикации. Каковы возможные плюсы и минусы этого порядка? Что мне делать, если мой консультант настаивает на том, чтобы быть первым автором, в нарушение правил моей области? Моя сфера IT.

Имя вашего консультанта стоит перед вашим в алфавитном порядке (если в вашей области авторы упорядочены в алфавитном порядке)? Ваш консультант внес наибольший вклад в статью (если авторы упорядочены по вкладу в вашей области)?
@ ff524 Нет, порядок не в алфавитном порядке, и у советника был минимальный вклад в бумагу.
иногда профессор использует свою власть, чтобы раздуть характер своего вклада в публикацию, в которой его вклад был второстепенным. первый автор является основным автором. это лицо должно быть знакомо с каждой деталью статьи, и с ним должны связываться другие заинтересованные исследователи.
Тогда, возможно, вам следует изменить свой вопрос на: «Что мне делать, если мой советник настаивает на том, чтобы быть первым автором, в нарушение правил моей области?» (Я не знаю ни одной области с соглашением о приоритете советника. Какая у вас область?)
PS Могу еще сказать, что ответ будет на этот вопрос: Беги. Не ходи.
Дальнейшие исследования показали, что я ошибался в том, что не существует соглашения, согласно которому первыми назначаются PI: в органической химии есть . В любом случае, это определенно нарушает соглашение в ИТ.
Настоящая проблема заключается в том, что правильным предварительным руководством для вашего взаимодействия с вашим руководителем должно быть «ваш успех — это их успех». Если вы чувствуете, что это не те рамки, в которых курируется ваша кандидатская диссертация, то у вас более глобальная проблема. Если нет, то одна статья может быть не такой критической, как вы считаете в настоящее время?
Выдвижение кандидатуры на повторное открытие, поскольку «что, если мой советник настаивает на том, чтобы быть первым автором» — это вопрос, отличный от вопроса «кто должен быть первым автором».
Это не дублирующий вопрос. Немного о плюсах и минусах дублируется в другом месте — как указано выше — но вопрос о том, как обращаться с PI, настаивающим на статусе первого автора, не стоит. Голосование за открытие.
Я часто говорю об этом, но именно поэтому вы должны говорить об авторстве рано и часто.
Когда люди злоупотребляют своей властью, чтобы получить незаслуженное соавторство или первое авторство, обычно это устойчивая модель поведения. Если у вашего консультанта были предыдущие ученики, узнайте у них, так ли это было. Если да, то у вас очень мало шансов изменить паттерн вашего советника; это приносило ему положительные результаты в прошлом, так что он собирается продолжать это делать.

Ответы (1)

К сожалению, я уже видел такие махинации раньше, так что: знайте, что вы не одиноки, каким бы холодным утешением это ни было.

В этой ситуации нет «за», но есть следующий существенный «против»: вы не получаете того признания, которого заслуживаете за свою работу. В полях, где списки авторов не упорядочены в алфавитном порядке, порядок используется для обозначения вклада автора в статью, а статьи первого автора гораздо важнее для таких вещей, как прием на работу и продвижение по службе.

Я предлагаю следующие шаги.

1. Поговорите со своим консультантом

Возможно, это просто недоразумение, или в игре есть другие переменные, о которых вы не знаете (маловероятно, но возможно — см. этот вопрос ). Поговорите со своим консультантом, чтобы узнать, сможете ли вы это прояснить.

Вот ваш открыватель:

Я думал, что в ИТ, как правило, студент, который сделал большую часть работы, является первым автором, а консультант последним - это так во всех работах, которые я читал. Почему вы предлагаете другой порядок?

2. Беги, а не ходи

Такое поведение обычно свидетельствует о том, что либо

  • ваш консультант совершенно не знаком с условностями в вашей области (благотворительная интерпретация), или
  • ваш консультант знает об авторских соглашениях и намеренно нарушает их в ущерб вам, что является крайне неэтичным поведением.

В любом случае это означает, что ваш советник просто не подходит для того, чтобы быть советником кого бы то ни было, и вы должны найти другого как можно скорее.

3. Если ничего не помогает

Если вы по какой-то причине застряли с этим советником 1 , будьте готовы к очень ухабистой дороге. Скорее всего, это не последний трюк, который он/она проворачивает.

Тем не менее, вы можете, по крайней мере, попытаться аргументировать свою позицию: здесь есть несколько советов по этому вопросу , хотя этот вопрос конкретно не касается случая, когда консультант требует первого авторства для себя.

1 На этом сайте полно студентов, которые по тем или иным причинам настаивают на том, чтобы остаться с совершенно неподходящим консультантом. Подозреваю стокгольмский синдром .

честно говоря, есть много опасений по поводу того, чтобы оставить советников. И учитывая власть советника над учеником, это не безосновательный страх. Но я согласен, что страх часто преувеличен.
Существует также проблема «невозвратных затрат» — усилия уже потрачены; зачем начинать заново?
Один момент: консультант может чувствовать, что его вклад более значителен, чего консультант может не осознавать. Мы не всегда в лучшем положении, чтобы признать наш собственный вклад. Вот почему необходим первый шаг.
@ ff524 ff524 Возможно, вы захотите немного изменить свой ответ, чтобы подчеркнуть, что первого шага может быть достаточно?
If you are stuck with this advisor for some reason.Может быть, причина не в стокгольмском синдроме, а в нежелании откладывать выпускной на несколько лет (в оптимистичном случае)? Я знаю студентов, которые сменили докторскую степень, но это было по гораздо более серьезным причинам, чем порядок авторства (хотя я не утверждаю, что ситуация здоровая).
Помимо «невозвратных затрат» существует «эффект владения». Даже если на самом деле затраты не невозвратные, а успехи учащегося в основном могут быть переданы новому консультанту, у людей все еще есть когнитивная предвзятость, завышающая ценность активов, которые они имеют, по сравнению с активами, которые они могли бы приобрести. На самом деле, поскольку еще не опробованный актив имеет ожидаемую стоимость с большей дисперсией, чем опробованный и не очень хороший актив, это не обязательно иррационально , так же как ставка вашего дома на бросок костей с шансами 7-1. не обязательно мудрый :-)
... в чем проявляется стокгольмский синдром, когда студент не способен даже осознать, насколько его нынешний консультант ниже среднего, поэтому он не может просто сказать, что причина, по которой он не хочет переключаться, заключается в том, что он не хочет рисковать .
Не всегда возможно сменить консультанта, не избавившись от докторской степени. В Италии, например, должности доктора философии выигрываются на конкурсе и часто привязаны к одному конкретному месту с одним конкретным руководителем и одной конкретной темой. Вы не можете изменить ни один из трех; вы можете только уйти, позволить одной уже полностью финансируемой докторской должности пропасть даром и попытаться выиграть другую должность — чего вы не добьетесь.
Что мне делать, если мой консультант настаивает на том, чтобы быть первым автором, в нарушение правил моей области?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v