Относится ли числовая плотность фотонов nγ≈108m−3nγ≈108m−3n_\gamma\ приблизительно 10^8 \:\mathrm m^{-3} к фотонам реликтового излучения?

  1. Когда мы говорим о современной плотности фотонов ( н γ 10 8 м 3 ) во Вселенной мы имеем в виду числовую плотность фотонов реликтового излучения? Я имею в виду, что есть и другие источники фотонов, например, звездные или галактические источники. Входят ли эти фотоны в н γ ?

  2. Это то же самое н γ который используется для количественной оценки барионной асимметрии во Вселенной?

Ответы (1)

В принципе, числовая плотность фотонов включает все фотоны как космического происхождения (например, космический микроволновый фон ; реликтовое излучение), так и астрофизического происхождения (звездный свет, гамма-лучи от гамма-всплесков , радиоволны от квазаров и т. д .).

Однако количество фотонов реликтового излучения превышает количество фотонов всех других типов более чем в 200:1.

Космическое фоновое излучение

Рисунок ниже, от Hill et al. (2018) , показывает яркость неба во всем электромагнитном спектре, от радио до гамма-лучей:

холм2018

В частности, у ось показывает удельную интенсивность я ν , умноженное на частоту ν . Это удобная мера, поскольку она дает вклад в логарифмическом масштабе, поэтому при построении графика в логарифмическом масштабе, если два пика имеют одинаковую ширину, пик с наибольшим значением ν я ν имеет большую плотность энергии.

Таким образом, вы видите, что самый большой вклад вносит реликтовое излучение. Второй по величине вклад в плотность энергии вносят космические инфракрасные и оптические фоны (CIB и COB), которые исходят от галактик. На экстремальных частотах у вас есть еще более низкий фон рентгеновского и гамма-излучения (CXB и CGB), которые исходят от активных галактических ядер (квазары и т. д.). См. также подгонку модели к этим наблюдениям Иноуэ 2014 , рис. 1.

Плотность фотонов

Однако, поскольку фотоны имеют разную энергию, для получения заданной энергии фотонов с низкой энергией требуется большее количество фотонов, чем для фотонов с высокой энергией. Деление на ν получить я ν и по постоянной Планка час чтобы получить числовой поток, и умножив на 4 π дает поток фотонов со всех направлений, т.е. число фотонов в секунду. Дальнейшее деление на скорость света с дает числовую плотность. То есть,

н "=" ν я ν × 4 π час ν 1 с
На графике ниже я взял данные из графика выше, немного интерполировал и рассчитал числовую плотность:

ЦБ РФ

Для каждого «семейства» фотонов я интегрировал числовые плотности по частотным диапазонам, написав числа черным цветом. Фотоны реликтового излучения имеют общую плотность 411 с м 3 , что считается фактором

н С М Б н С р Б + н С я Б + "=" 411 0,63 + 1,24 + 220
больше, чем все остальные фотоны вместе взятые!

Обратите внимание, что УФ-фон весьма неопределенный, поскольку наблюдения УФ-излучения с земли очень сложны, поэтому вам придется отправиться в космос, а также потому, что межзвездный водород очень эффективно поглощает УФ-излучение.

Аналитическое выражение для плотности числа

Поскольку реликтовое излучение описывается почти идеальным черным телом с температурой Т "=" 2,7255 К , их числовая плотность н С М Б можно вычислить аналитически как

н С М Б "=" 16 π ( к Т час с ) 3 ζ ( 3 ) 411 с м 3 .
Здесь, к , час , с , и ζ постоянная Больцмана, постоянная Планка, скорость света и дзета-функция Римана соответственно.

Барионная асимметрия

Что касается вашего второго вопроса, когда частицы и античастицы аннигилируют, они испускают гамма-лучи, которые становятся частью CGB, но в очень высокочастотном конце, например ν > 10 20 Гц. Таким образом, CGB можно , как вы предлагаете, использовать для ограничения барионной асимметрии во Вселенной (см., например, Ballmoos 2014 ). Но если вы определите н γ как числовая плотность всех фотонов, эти фотоны вносят незначительный вклад в н γ .

@ pela - Можете ли вы дать оценку порядка величины для общей плотности фотонов и плотности фотонов реликтового излучения?
@SRS: я действительно изучал это прямо сейчас. Я не знаю, если честно, и я не могу найти никаких источников, которые оценивают это; только говоря, что «плотность энергии фотонов определяется реликтовым излучением». Я постараюсь спросить некоторых коллег и вернуться, если я найду ответ. Дайте знать, если узнаете сами :)
@SRS Это сделано в (стандартной) книге Муханова по космологии.
@Danu: Вы имеете в виду физические основы космологии ? Кажется, я не могу найти никакой оценки астрофизических фотонов, только фотоны реликтового излучения, числовая плотность которых оценивается в нескольких местах.
@pela да, я имел в виду эту книгу, но, может быть, вы правы в том, что астрофизические фотоны просто отбрасываются как неинтересные без каких-либо количественных оценок.
@Danu: Чтобы сделать такое заявление, должны быть оценки этого. Я предполагаю, что большинство астрофотонов было испущено около z~3, когда звездообразование достигло своего пика. Но самый большой вклад сегодня , вероятно, вносят близкие источники, поскольку они… ну, близкие, и поток уменьшается с квадратом расстояния по светимости. Я не нашел никакой помощи среди коллег.
Простым аргументом было бы то, что числовые плотности должны быть сравнимы с плотностью барионов, которые фактически составляют астрофизические объекты, что означает 10 10 н γ , CMB . Хотя не уверен, что это верный ход рассуждений...
@Danu: я думаю, что это хороший аргумент. В симуляциях Эпохи реионизации люди обычно используют порядка одного ионизирующего фотона на атом водорода, поэтому кажется справедливым, что это должно быть примерно на этом уровне.
@SRS и Дану: я нашел ответ! Вам просто нужно погуглить правильные слова (я получил подсказку, погуглив «космический оптический фон»). В Вики даже есть статья о диффузном внегалактическом фоновом излучении . Оказывается, реликтовое излучение «всего» на 1-2 порядка больше, чем реликтовое, меньше, чем я думал. Я добавлю немного в свой ответ.
Ждать. 1-2 порядка по плотности энергии . Это соответствует гораздо большей разнице в плотности численности .
Почему UV помечен как «N/A» на этой диаграмме?
@TrevorAlexander: я не знаю, я взял сюжет из диссертации (на которую я ссылаюсь), и, кажется, автор взял его из презентации Эрве Доула, который сам в основном занимался IRB, и я не могу найти, где он взял УВБ от. Но, просто взглянув на график, я бы сказал, что отсутствующее значение будет порядка единства.
Ничего себе, этот график был местами. Прямая линия над верхней частью УФ-области предполагает, что это прямая интерполяция и не напоминает фактические данные.
@TrevorAlexander: Да, хорошее наблюдение! Я не знаю, почему, поскольку существуют измерения UVB.