Сверхмассивные черные дыры плотностью Вселенной

Этот вопрос был навеян ответом на вопрос : «Если бы Вселенная была сжата в сверхмассивную черную дыру, насколько большой она была бы».

Предположим, что у нас есть вещество с однородной плотностью р . Некоторая масса этого вещества может образовать черную дыру с радиусом Шварцшильда:

р С "=" с * 3 8 π г р

Это уравнение легко получить из

р С "=" 2 г М с 2 и р "=" 3 М 4 π р С 3

Для плотности Вселенной ( 9.3 * 10 27 к г / м 3 ) Шварцшильдовский радиус черной дыры составляет 13,9 миллиарда световых лет . В то время как радиус наблюдаемой Вселенной составляет 46 миллиардов световых лет .

Мы могли бы находиться внутри такой черной дыры, но не наблюдаем ее сингулярности и горизонта событий.

Так почему же не существует сверхмассивных черных дыр с плотностью Вселенной?

Означает ли это, что вся Вселенная бесконечна и имеет одинаковую плотность?

PS Относительная ссылка - Большой взрыв - черная дыра?

Никто никогда не говорил, что существует сингулярность или горизонт событий.
@David, вопрос об сингулярности такой черной дыры, конечно, риторический. Никаких доказательств тому нет. Вопрос в том, почему?
@voix: (поскольку я не могу опубликовать ответ) Ваше второе уравнение верно, а третье нет, поэтому ваше первое уравнение тоже неверно. Третий предполагает, что Вселенная является сферой, и что ее радиус равен радиусу Шварцшильда; ни одно из этих утверждений не верно.
@ Брюс, третье уравнение относится только к части Вселенной, и эта часть может быть сферической.
@voix: правда, моя ошибка. Я думаю о паре других возможностей. Почему это было закрыто @David?
@voix тем временем ваше последнее предложение сбивает с толку.
@ Брюс, я полагаю, что если плотность всей Вселенной неоднородна, то упомянутые сверхмассивные черные дыры должны существовать.
@voix (6 комментариев выше): дело в том, что это не выглядит риторическим вопросом, и в этом случае он, кажется, демонстрирует серьезное непонимание космологии. (Даже в качестве риторического вопроса, я не думаю, что это добавляет ценности вашему сообщению.) Но мое главное возражение состоит в том, что я понятия не имею, какой вопрос вы на самом деле задаете. Если вы хотите знать, почему мы, например, не наблюдаем сингулярность или горизонт событий, просто спросите об этом напрямую, и это будет гораздо лучший вопрос.
@ Дэвид, я хочу знать, почему нет сверхмассивных черных дыр с плотностью Вселенной?
@ Дэвид, мы можем находиться внутри такой черной дыры, но мы не наблюдаем ее сингулярности и горизонта событий.
@voix: мы могли бы находиться внутри такой ЧД, и в этом случае мы бы не наблюдали ее, пока не достигли бы сингулярности. Но на самом деле мы знаем , что это не так, потому что мы знаем, что решения FRLW верны (в очень хорошем порядке), и поэтому ЧД не существует.
@voix (2 и 3 комментария вверх): если это то, что вы хотите знать, просто отредактируйте вопрос, сказав это (вместо того, чтобы спрашивать об этой сингулярности/горизонте, которого, как вы знаете, не существует), и это уже будет заметным улучшением .
@ Дэвид, я внес некоторые изменения.
@Marek, я думаю, что мы должны наблюдать за горизонтом событий, не так ли?
@voix: это работает для меня. Это все еще не кажется мне особенно важным вопросом, но я в порядке, чтобы снова открыть его.

Ответы (1)

Вы задаете неправильный вопрос. Вот проблема с вашими рассуждениями.

Вы принимаете метрику Шварцшильда и однородное распределение массы. Но геометрия Шварцшильда описывает вакуумное пространство-время. Так что вы не можете использовать его для пространства-времени, заполненного материей. Для космологического пространства-времени, наполненного материей, такого как наша Вселенная, подходящей метрикой будет что-то другое, например FRW.

Вы могли бы использовать пространство-время Шварцшильда только в том случае, если предполагали сферу некоторой однородной плотности. р и вакуум вне радиуса сферы.

Позвольте мне проиллюстрировать, как все будет работать тогда. Как видите, конкретной плотности соответствует конкретная р с , давайте назовем это р с ( р ) . Итак, если бы у вас была сфера материи с радиусом р 1 терка, чем р с ( р ) , то нельзя было применить формулу р с ( р ) "=" с 3 8 π г р . Вам пришлось бы использовать метрику Шварцшильда только в области вакуума вне сферы. Так что вы бы тогда р с "=" 8 π г р р 1 3 3 с 2 . Для того, чтобы увидеть, как р с сравнивается с р с ( р ) , вы можете заменить плотность на р "=" 3 с 2 8 π г р с ( р ) . Таким образом, вы получите, что радиус Шварцшильда для сферы однородной плотности р и радиус р 1 > р с ( р ) является р с "=" ( р 1 р с ( р ) ) 2 р 1 , что больше радиуса сферы. Таким образом, сфера находится внутри своего шварцшильдовского горизонта. Если, с другой стороны, радиус р 1 меньше, чем р с ( р ) , то соответствующий горизонт должен был бы находиться внутри сферы. Но внутри сферы метрика Шварцшильда неприменима. Так что не обязательно, чтобы внутри распределения материи был горизонт.

Если вы примените их к вселенной и предположите, например, что радиус видимой вселенной равен радиусу р 1 сферы, то у вас будет радиус горизонта (используя ваши числа), который будет почти в 10 раз больше радиуса наблюдаемой Вселенной. Итак, вся Вселенная должна была бы находиться в черной дыре радиусом 460 миллиардов световых лет. Так что предположение о том, что мы должны видеть черные дыры с горизонтами радиуса 13,9 миллиардов световых лет, неверно.

Если принять изложенную выше точку зрения, можно сказать, что Вселенная — это взрывающаяся белая дыра.

Я надеюсь, что все это полезно и не сбивает с толку.

радиус в моем первом уравнении является критическим радиусом. Сферическая однородная материя с радиусом больше критического превращается в черную дыру. Но если массы однородной материи достаточно, она может превратиться в 3, 5, 10 черных дыр. Вы не учитываете это в своем ответе. Из однородной материи формируются целые скопления звезд, почему в моем случае нет черных дыр?
Прежде всего, вы же понимаете, что нельзя использовать метрику Шварцшильда для определения горизонта внутри сферы однородной плотности, верно? Если теперь вы хотите рассмотреть задачу о коллапсе сферы однородной плотности и нулевого давления, то геометрия описывается геометрией Шварцшильда снаружи и FRW внутри сферы с соответствующими условиями согласования на поверхности. Из-за симметрии этой системы все рухнет одновременно, и у вас не будет фрагментации того типа, который вы предлагаете.
Итак, в примере, который я использую, последовательное описание заключается в том, что у вас есть геометрия Шварцшильда за пределами радиуса наблюдаемой Вселенной, с радиусом горизонта в 10 раз больше, а внутренняя геометрия — это FRW без горизонтов.
Теперь о проблеме фрагментации. Для этого должны быть возмущения плотности, а масштаб фрагментации зависел бы от длины волны возмущений. Существует критерий устойчивости, называемый критерием Джинса, который говорит нам, каков минимальный масштаб устойчивых возмущений. Этот минимальный масштаб (длина волны) зависит от плотности и скорости звука в среде. Но поскольку у вас нулевое давление, у вас также нулевая скорость звука, и, следовательно, минимальная длина волны для устойчивых возмущений равна нулю. Это означает, что все возмущения неустойчивы и коллапсируют.
Таким образом, фрагментация будет зависеть от спектра возмущений и больше ни от чего.