Почему авиакомпании предлагают маршруты рейсов с нереально короткими пересадками?

При выборе маршрута для рейса, который я недавно забронировал, в одном из вариантов была остановка, которая казалась довольно короткой. Тем не менее, при рассмотрении этого варианта мне показалось маловероятным, что авиакомпания предложит маршрут, включающий настолько короткую остановку, что — за исключением задержек рейсов или других непредвиденных обстоятельств — пассажиры не смогут добраться от одного этапа до другого. следующий.

Тем не менее, на этом форуме есть много вопросов, которые спрашивают, достаточно ли продолжительно определенное время ожидания, предлагаемое некоторыми авиакомпаниями, что говорит о том, что авиакомпании на самом деле предлагают маршруты, которые включают остановки, которые не позволяют пассажирам совершать стыковочные рейсы.

Кажется, нет никакой причины, по которой человек выбрал бы такой маршрут, если только он не знает, что время ожидания нереально короткое. То, что авиакомпании делают предложения, которые могут выбрать только ничего не подозревающие пассажиры, кажется обманчивым. Тем не менее, мне также не кажется вероятным, что авиакомпании намеренно мошенничают.

Так почему же авиакомпании предлагают маршруты полетов с нереально короткими пересадками?

Несмотря на то, что рейсы, составляющие маршрут, не зависят друг от друга, если пассажиры не могут совершить стыковочный рейс по заданному маршруту, авиакомпаниям кажется неправильным предлагать его.

я путешествую в течение приблизительно 4 лет. Я нахожу более короткое время ожидания более удобным. наименьшая остановка, с которой я столкнулся, составляла 40 минут, а международный аэропорт Хамад. (Доха, Катар). Но имейте в виду, что если из-за задержки рейса вы пропустите стыковку, авиакомпания обычно размещает вас на следующей стыковке (уточните у авиакомпании).
@Newton Спасибо за ваш комментарий и совет. Однако я пытаюсь выяснить, почему авиакомпании используют эту практику, а не спрашиваю, что делать, когда что-то пойдет не так.
Разве короткое время в пути не всегда предпочтительнее? если вы не хотите выйти из аэропорта для осмотра достопримечательностей и т. д.?
Обычно предпочтительнее короткое время в пути, но не слишком короткое время в пути. И у каждого свой уровень комфорта в таких вещах, так что трудно судить. Минимальное время стыковки часто, ИМХО, «слишком короткое», но авиакомпания предпочла бы продать билеты и беспокоиться о любых последствиях позже.
@Newton На прошлой неделе Delta предложила мне, чтобы при полете через Атланту 40-минутная остановка была в порядке. Если звезды сошлись и два рейса были в соседних воротах (что у меня было), то все в порядке. Но более вероятно, что вы бежите без остановок от выхода на посадку в одном терминале до выхода на посадку в другом терминале, чтобы добраться до стыковочного рейса, а Атланта — большой аэропорт, а я не бегун олимпийского класса.
да, я полностью согласен с этим, именно поэтому я смотрю на детали аэропорта и делаю мысленную конструкцию наихудшего времени, прежде чем окончательно определить время транзита. все, что больше часа и меньше 3 часов, мне удобно.
@Ньютон, нет, короткое время в пути не всегда предпочтительнее. После трансокеанского перелета редко бываю в пункте назначения и хочется часа 2-3 помыться и поесть. В других случаях я хочу спать перед следующим прыжком и соответствующим образом принудительно запускаю минконнект.
@Newton Я использую фразу «нереально короткий» как синоним того, что не позволяю кому-то сесть на стыковочный рейс вовремя. Может быть, мне следует придумать краткий способ перефразировать вопрос и заголовок, чтобы избежать этой фразы, поскольку, как вы говорите, краткость иногда желательна.
Тот факт, что некоторые люди, незнакомые с воздушным транспортом, обеспокоены тем, что они не смогут установить пересадку, не означает, что пересадка действительно слишком короткая.
@fkraiem Опять же, теперь я вижу, что квалификатор «короткий» был неуместным и привел к путанице. Чтобы уточнить, задается вопрос: если предположить, что существует определенное количество времени, которое требуется для физического перехода от самолета, используемого на одном этапе маршрута, к самолету на следующем этапе, почему авиакомпании предлагают маршруты, содержащие остановки короче, чем это требуется? Я признаю, что предположения и предпосылки этого вопроса потенциально спорны.
@JonathanReez Если бы я хотел вылететь позже, я бы забронировал билет на более поздний рейс.
У вас есть пример того, что вы считаете нереальным временем передачи?
Однажды у меня была стыковка, когда первый самолет опаздывал, поэтому мы приземлились менее чем за 5 минут до запланированного взлета следующего самолета. Мой багаж был передан, как только приземлился первый самолет, и мне было приказано выйти из самолета раньше других пассажиров и бежать к следующему. Второй самолет взлетел сразу после того, как я сел. Какой бы короткой ни была остановка, это не обязательно невозможно.
было бы полезно привести пример аэропорта и времени пересадки, которое вы классифицируете как нереальное время пересадки. Когда я работал в службе поддержки клиентов, я слышал, как пассажиры говорили мне, что 2 часа — это слишком мало времени для пересадки, поэтому оно действительно зависит от человека. Для каждого аэропорта есть стандартное время пересадки, опубликованное для всех авиакомпаний, и авиакомпании могут продавать билеты, если они соответствуют правилам. Если вы боитесь опоздать на пересадку из-за медленного хода и тому подобного, вы всегда можете выбрать свой собственный маршрут.
Для США: на въезд с стыковкой внутренних рейсов требуется около 90 минут из-за узкого места иммиграционной службы, но вылетающие остановки обычно можно выполнить за 30 минут. При условии, что это та же авиакомпания и тот же терминал в аэропорту.
«Однако на этом форуме есть много вопросов, которые спрашивают, достаточно ли продолжительны определенные интервалы времени ожидания, предлагаемые некоторыми авиакомпаниями, что говорит о том, что авиакомпании действительно предлагают маршруты, включающие остановки, которые не позволяют пассажирам совершать стыковочные рейсы. " - Нет , это только говорит о том, что люди не знают, сколько времени достаточно для простоя.
@immibis Очевидно, что предпосылка этого вопроса более провокационная, чем я мог ожидать. Поскольку вопросы, основанные на ложных предпосылках, наносят ущерб этому сайту, если вы считаете, что приведенная здесь посылка является ложной, не стесняйтесь обращаться к модераторам с просьбой удалить ее.
Спасибо всем за ваши комментарии, указывающие на отсутствие ясности в моем вопросе и мое непонимание авиаперелетов. Из этих комментариев я теперь понимаю, что авиакомпании не предлагают маршруты без достаточного времени между пересадками, чтобы пассажир мог физически переместиться с одного самолета на другой, и если кто-то действительно считает время ожидания недостаточным, это вызвано его неосведомленным восприятием. каким должно быть авиаперелет. Хотя ответы не смогли ответить на вопрос из-за его ошибочной предпосылки, я, тем не менее, выберу один только для того, чтобы закрыть его.
@PeterM В последний раз, когда я летал на Delta с пересадкой в ​​ATL, первый рейс был слишком поздно, и той ночью больше не было стыковочных рейсов домой. Им пришлось поместить меня в «Аэропорт Кларион» (очень нужны пугающие цитаты) вместе со всеми остальными людьми, застрявшими в ту ночь. Чтобы переработать старую шутку Джорджа Уоллеса, я решил, что «DELTA = в конце концов покидает аэропорт».
Приманка и переключатель. Предложите вам короткую остановку... зная, что вы ее пропустите... и забронируйте билет на следующий рейс

Ответы (5)

Авиакомпании совместно с аэропортами устанавливают минимальное время стыковки (MCT) для комбинаций рейсов в определенном аэропорту в зависимости от ряда факторов, например, является ли один рейс международным, а другой внутренним. Авиакомпания предложит вам любой рейс, который соответствует требованиям MCT и обычно сначала показывает рейсы с наименьшей общей продолжительностью или самой низкой стоимостью.

Из-за заполнения расписания этого обычно достаточно, даже если это кажется нереальным. У меня были очень короткие пересадки в огромных аэропортах, и из-за заполнения расписания я прибывал на полчаса раньше и мог дойти до стыковочного рейса.

Аэропорты обычно хотят, чтобы у вас была более длинная стыковка, поскольку они, вероятно, получат дополнительный доход от пассажиров за покупки и еду, поэтому я не думаю, что они захотят сократить это время. Авиакомпании, как правило, не получают дополнительных доходов за какую-либо конкретную длину стыковки, но они рискуют потерять доход, если им придется компенсировать пассажирам (например , EU261/2004 ), или рискуют убытками при повторном бронировании из-за вылета с пустыми местами и рискуют задержками из-за в некоторых случаях приходится выгружать багаж .

В целом, я не думаю, что авиакомпании вообще заинтересованы в рискованных коротких пересадках, но делают это в основном для удобства пассажиров.

Редактировать: если вы не стыкуетесь с одним и тем же самолетом (что необычно), два рейса независимы, и вы не получаете прибыли из-за минимизации времени стыковки. Я считаю, что другие ответы, в которых упоминается это, на самом деле относятся к времени выполнения .

Кроме того, если вы летите той же авиакомпанией, вам, скорее всего, не придется далеко идти в терминале, чтобы сделать следующую пересадку.

Все дело (что неудивительно) в экономике.

  1. Самолет (который очень дорог) приносит деньги только во время полета, поэтому у авиакомпаний есть стимул поднять его в воздух как можно быстрее.

  2. Технологии позволили ускорить посадку/высадку пассажиров. Кроме того, многие вещи, которые требовали большого количества бумажной работы (таким образом, медленной и неэффективной), теперь оцифрованы, что помогает ускорить процесс.

  3. Меняющееся лицо авиаперевозок также означает, что аэропорты теперь проектируются по-другому, чтобы обеспечить эффективное передвижение людей. Несколько ворот, несколько точек посадки, автоматические транзитные системы и т. д. — все это способствует быстрому и эффективному перемещению людей — опять же, все во имя того, чтобы самолет оторвался от земли.

  4. Аэропорты используют эту способность к быстрому возврату в качестве стимула при привлечении авиаперевозчиков. Аэропорты получают массу сборов от авиакомпаний, а авиакомпании предоставляют много рабочих мест в аэропортах. Поэтому аэропорты разрабатываются с расчетом на эффективное время обслуживания (особенно в крупных международных хабах, таких как Хитроу/Дубай).

Все это сводится к более коротким транзитам. Это хорошо для пассажиров, так как они быстро прибывают в пункт назначения. Тем не менее, авиакомпании работают в условиях жесткой маржи, потому что они несут убытки, если стыковка задерживается, опоздает и пассажиры застревают.

Чтобы гарантировать, что все работают на одной странице, авиакомпании, аэропорты и армия компаний и подрядчиков, обслуживающих аэропорты, договариваются о минимальном времени стыковки. Это обязательство всех сторон, что они будут работать над тем, чтобы уложиться в этот срок для вылета стыковочных рейсов. Чем короче этот срок, тем лучше для бизнеса — для всех участников.

Поскольку авиакомпании и процессы, связанные с авиакомпаниями, становятся более эффективными, ожидайте, что это время оборота станет еще короче.

В этом есть баланс и определенные реалии, которые нельзя игнорировать — независимо от того, насколько эффективна техника, требуется довольно много времени, чтобы вытащить всех из полностью загруженного A380.

Если ежедневный рейс обычно прибывает рано в другие дни, кроме пятницы, может ли авиакомпания учитывать это при планировании остановок в другие дни?
Я не вижу актуальности № 1, время ожидания не связано с «время безотказной работы» самолета. Предположим, у авиакомпании есть рейсы, прибывающие и вылетающие из какого-то аэропорта каждый час. Бронирование пассажира с 1-часовой, 2-часовой или 10-часовой остановкой никак не влияет на то, как долго самолеты находятся на земле или насколько они полны в воздухе. Нет оснований ожидать, что когда пассажир дольше сидит в терминале, вылетающий самолет также дольше сидит на взлетной полосе.

Представьте, что вы летите из Лондона в Майами. Поиск рейсов дает вам долгую 10-часовую остановку:

введите описание изображения здесь

Или более быстрая 2-часовая остановка:

введите описание изображения здесь

Предполагая, что цена такая же, большинство людей выбрали бы 2-часовой вариант. Поэтому авиакомпании пытаются подорвать свою конкуренцию, предлагая максимально короткие стыковки, насколько это технически возможно.

Вы можете спросить, почему они просто не предлагают 2-часовые соединения вместо 1-часовых соединений. Ответ заключается в том, что часто у авиакомпаний есть только 1 или 2 рейса в день в определенный аэропорт, поэтому следующий лучший вариант — предложить длительную непривлекательную остановку. Они все равно посадят вас на следующий рейс, если вы пропустите стыковку, но к тому времени вы уже купили билет, так что им все равно.

Тогда кто-то может спросить, почему бы им не перенести исходящие рейсы на час, чтобы сделать стыковку более реалистичной. Это также невозможно, поскольку количество пассажиров, пересаживающихся с конкретного рейса на конкретный рейс, очень мало. Поэтому авиакомпаниям приходится отрабатывать стыковки с тем расписанием, которое у них уже есть.

После того, как вы прибудете в BOS этим рейсом BA, после этого появятся десятки пунктов назначения, и все стыковочные рейсы BA будут выполняться AA и планироваться AA. Сомневаюсь, что их так уж сильно волнует, какой прибывающий рейс стыкуется с ними.
Ответ @Berwyn расширен.

Edit1: Только люди, работающие в сфере авиаперевозок, могут дать окончательный ответ, но согласно моему опыту/вычислению:

Два этапа маршрута — это два разных рейса, при этом пункт назначения первого и пункт отправления второго совпадают, среди некоторых других факторов, таких как одна и та же авиакомпания или альянс.

Теперь этот второй этап может иметь свои собственные ограничения, такие как временные интервалы приземления, время полета конкурентов, спрос и предложение этого второго этапа, несколько входящих фидерных рейсов к этому, сам этот этап может быть фидером для третьего этапа и многое другое. что может помешать авиакомпании скорректировать время второго этапа. Обратите внимание, что первая ветвь также может быть связана аналогичными или другими ограничениями.

В конце концов, речь идет о коммерческой жизнеспособности и риске: сколько пассажиров в прошлом успешно совершали пересадку по одному и тому же маршруту, сколько денег авиакомпания потеряет, если пассажир пропустит пересадку, с точки зрения отеля или перебронирования, v/ s сколько денег они потеряют, если изменят время, чтобы увеличить время соединения.

Авиакомпании делают эти расчеты во всех сценариях и стараются максимизировать время, в течение которого их самолеты фактически летают в воздухе, а не на земле, в заданный период времени (это может быть день, неделя, месяц и т. д.). Они также рассчитывают оптимальная скорость полета, вес и высота полета для использования минимально возможного топлива и времени.

Я лично испытал 50-минутное время трансфера KLM в аэропорту Амстердама, без зарегистрированного багажа и из/в страны, не входящие в Шенгенскую зону, в/из Шенгенской зоны, и почти каждый раз мне приходилось буквально бежать, чтобы пройти иммиграционный контроль, чтобы сесть на следующий рейс. Кроме того, поскольку это связано с иммиграционным контролем, оба выхода всегда находятся далеко, и несколько раз следующий рейс был послезавтра.

TLDR: Таким образом, единственным разумным выбором будет сделать время подключения как можно меньше, при условии, что все остальные факторы одинаковы, чтобы максимизировать доход.

Edit2: добавлено слово Word TLDR, предложенное janedoe1337.

TL;DR: Таким образом, единственным разумным выбором будет сделать время подключения как можно меньше, при условии, что все остальные факторы одинаковы, чтобы максимизировать доход.
TL;DR имеет смысл только в начале статьи, ИМХО
@PeterMasiar :) ИМО, это может быть где угодно вверху или внизу, поскольку это буквально говорит «Слишком долго не читал », означает, что читатель прокрутил всю стену текста и НЕ читал (как в прошедшем времени). . :)

Все сводится к более совершенным технологиям и оборудованию.

Теперь у нас есть онлайн-регистрация, онлайн-сервисы, авиакомпании предоставляют приложения, которые помогают пассажирам узнавать информацию еще до прибытия в аэропорты. Интернет становится все более доступным практически в каждом мобильном телефоне. Все это сделало пассажиров умнее, когда дело доходит до авиаперелетов.

Аэропорты также становятся умнее, предоставляя онлайн-сервисы для получения всевозможной информации. Они становятся крупнее, но умнее в конструкциях и рассматривают такие случаи.

В дополнение к этому, сотрудники авиакомпаний и аэропортов теперь имеют дело с более совершенными системами реального времени, включая обслуживающий персонал и членов экипажа. Ворота распределены по-умному. Самолеты также подключены к системам авиакомпаний.

Все вышеперечисленные факторы с помощью некоторых статистических данных заставили авиакомпании сократить время нахождения самолетов в посадке, что привело к увеличению количества рейсов и сокращению времени стыковки. Когда все взаимосвязано, сбор информации упрощается, когда информации достаточно, все становится лучше.

Я как бортпроводник уже более 10 лет замечал эти изменения изнутри. Раньше у нас было 1 час наземного времени, сейчас в некоторых ситуациях не более 25 минут. Без более совершенных технологий этого бы никогда не произошло.

Почему авиакомпании предлагают маршруты рейсов с нереально короткими пересадками?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v