Соответствует ли задача береговой охраны США останавливать и обыскивать суда в водах Азиатско-Тихоокеанского региона для обеспечения соблюдения санкций против Северной Кореи?

Новостное сообщение Reuters Эксклюзивно: США готовят жесткие меры в открытом море против уклоняющихся от санкций Северной Кореи - источники начинаются с предложения:

ВАШИНГТОН (Рейтер) - Администрация Трампа и ключевые азиатские союзники готовятся расширить перехваты судов, подозреваемых в нарушении санкций в отношении Северной Кореи, план, который может включать развертывание сил береговой охраны США для остановки и обыска судов в водах Азиатско-Тихоокеанского региона, высокопоставленный представитель США — сказали чиновники.

Это недавний отчет, поэтому я спрашиваю только, будет ли он «совместим с традиционным мандатом Береговой охраны США». Как далеко от Гавайев и Аляски деятельность или юрисдикция Береговой охраны США обычно распространяется на воды Азиатско-Тихоокеанского региона в мирное время (что само по себе может быть двусмысленным термином в данном случае)?

Отчет продолжается:

Некоторые официальные лица США считают, что риск можно было бы свести к минимуму, если бы в некоторых случаях вместо военных кораблей использовались катера береговой охраны, обладающие меньшей огневой мощью и технически выполняющие миссии по поддержанию правопорядка.

Береговая охрана отказалась сообщить, может ли она отправить корабли в Азиатско-Тихоокеанский регион, но признала свои связи с тамошними странами. «Будущее развертывание кораблей будет зависеть от внешнеполитических целей США и оперативной доступности наших активов», — сказал официальный представитель капитан-лейтенанта Дэйв Френч.

Далее в статье говорится:

Усилия могут быть нацелены на суда в открытом море или в территориальных водах стран, которые решат сотрудничать. Однако было неясно, в какой степени кампания может выйти за пределы Азии.

и позже:

Но официальные лица США заявили в частном порядке, что такие действия, особенно использование абордажных экипажей, будут решаться в каждом конкретном случае и с особой осторожностью.

Некоторые официальные лица США считают, что риск можно было бы свести к минимуму, если бы в некоторых случаях вместо военных кораблей использовались катера береговой охраны, обладающие меньшей огневой мощью и технически выполняющие миссии по поддержанию правопорядка.

Не знаю, что это за мандат, но прецедент точно есть, так как Береговая охрана была развернута во Вьетнаме и формально объявления войны не было.
@bytebuster Я не уверен, что правильно это читаю, но кто-то предложил такое редактирование (исправление) (которое мне кажется вполне разумным), и вы тогда отклонили его? i.stack.imgur.com/gvPHT.png
@Алексей то же самое...

Ответы (3)

Я спрашиваю, будет ли это «совместимо с традиционным мандатом Береговой охраны США». Как далеко от Гавайев и Аляски обычно простирается деятельность или юрисдикция Береговой охраны США?

Это конкретно входит в мандат береговой охраны. Нет правила, ограничивающего их юрисдикцию Аляской и Гавайями.

В то время как остальные четыре вида вооруженных сил США носят строго военный характер и существуют для ведения войны против врагов Америки, Береговая охрана фактически подчиняется Министерству внутренней безопасности, а не Министерству обороны в мирное время. Хотя они наиболее известны своими поисково-спасательными операциями (особенно в Беринговом море и на Гавайях), их мандат заключается в обеспечении соблюдения американского и международного морского права. Таким образом, в обязанности береговой охраны входит практически все, что было бы поручено обычной полиции, только при наличии военного авторитета и поддержки. Они могут действовать в любой точке мира, куда им приказано.

Среди их правоохранительных обязанностей они несут ответственность за расследование и судебное преследование преступлений, которые происходят как во внутренних, так и в международных водах. В основном это означает такие вещи, как браконьерство, контрабанда, незаконный оборот наркотиков, пиратство и т. д. Но у них есть полномочия (обычно в соответствии с международными договорами или при поддержке международных усилий) задерживать и досматривать любое морское судно, которое подозревается в перевозке любого вида контрабандные материалы, и в данном случае это включает в себя санкционированные материалы, направляемые в Северную Корею.

Цель использования береговой охраны для этой деятельности состоит в том, что по своей сути это миротворческая миссия. Если обнаруживается судно, доставляющее контрабанду в Северную Корею (в нарушение санкций всех ее соседей и ООН), идея состоит в том, чтобы захватить его или вернуть судно, а не взорвать его из воды.

Было бы неплохо добавить ссылки на пост, где вы утверждаете, что США контролируют все международные воды в мире.
@motoDrizzt; Это не так. Но у него самые большие пушки и больше всего денег, тааак...
@motoDrizzt Любая страна может обеспечить соблюдение морского права в международных водах, что регулируется рядом договоров, включая Конвенцию ООН по морскому праву. en.wikipedia.org/wiki/… Международные воды регулируются в основном en.wikipedia.org/wiki/Convention_on_the_High_Seas
@WesSayeed спасибо за ваш ответ. Поскольку комментарии в SE считаются временными, если ссылка в комментарии выше о морском праве уместна и поддерживает ваш ответ, возможно, стоит добавить что-то об этом в сам ответ? Просто мысль.

Береговая охрана США является четвертым родом вооруженных сил США, поэтому их можно использовать в любой ситуации, в которой оказались бы любые вооруженные силы. Будучи менее тяжело вооруженными, чем более специализированные боевые корабли, и окрашенными в цвета международной береговой охраны ( белый с диагональной красной полосой), а не серый военный корабль, они, как правило, не являются первыми кораблями, вызываемыми для крупных военно-морских действий, но они оба способны и уполномочены выполнять военные задачи.

Это, как правило, относится к подразделениям береговой охраны всех основных стран ... они не только являются спасательными силами и морской полицией, но и являются частью вооруженных сил этой страны и присоединятся к военным операциям, если будет получен такой приказ. Китай направил несколько кораблей береговой охраны для проведения операций по борьбе с пиратами в Сомали.

Полномочием, под которым это будет осуществляться, будут санкции ООН.

Катер береговой охраны менее устрашающий, чем, скажем, фрегат с управляемыми ракетами, а также дешевле в эксплуатации. Абордажные бригады береговой охраны не так хорошо вооружены или агрессивны, как морские котики, поэтому в каждом конкретном случае будет учитываться потенциальный уровень угрозы. Также возможно, что северокорейский спецназ на корабле может воспрепятствовать высадке на абордаж, так что этот сценарий нельзя сбрасывать со счетов... Известно, что Северная Корея предпринимает агрессивные военные действия без оглядки на последствия, по крайней мере, в небольших масштабах.

Интересная история о Береговой охране США... В мае 1941 года, потопив HMS Hood, Bismarck ускользнул от слежки британских крейсеров, совершив ночной маневр. На следующий день, на пути к Бискайскому заливу и прикрытию Люфтваффе с воздуха, он был обнаружен самолетом RN Coastal Command Catalina, что привело к финальному бою. Менее известен тот факт, что «Каталину» эксплуатировал экипаж ВМС США, предоставленный Береговому командованию, поскольку в то время США были нейтральной страной. Еще менее известно, как «Каталина» знала, где искать «Бисмарк». Он был предупрежден USCGC Modoc , который столкнулся с Bismarck, но, будучи нейтральным кораблем, Bismarck не атаковал его, оставив его нетронутым для радиосвязи... в явном нарушении законов о нейтралитете.

Еще раз посчитайте численность вооруженных сил. Исправьте свое ошибочное мнение о найме береговой охраны.
Есть четыре основных рода войск - технически морская пехота является частью ВМФ, но я полагаю, что можно сказать, что существует пять. Суда USCG обычно использовались для сопровождения конвоев и противолодочных работ во время Второй мировой войны, а также участвовали во вторжении в Нормандию. Плюс Вьетнам. Члены USCG являются военнослужащими США.
Военнослужащие USCG не входят в состав вооруженных сил, хотя и являются вооруженными силами. Разница со значительным различием: Министерство обороны против Министерства внутренней безопасности.
Если они начнут действовать вдали от берегов США, они будут. Хотя USCG не так давно была передана из Министерства обороны в Министерство внутренней безопасности, его активы могут быть реквизированы Министерством обороны в любое время. Перехват в открытом море — это работа ВМС США, а не DHS. Нет даже в уставе DHS.
@Drunk Cynic Береговая охрана всегда была элементом вооруженных сил. Члены считаются частью боевых сил Соединенных Штатов, а катера - военными кораблями. Члены являются военнослужащими, хотя они и не являются министерством обороны.
Например, в соответствии с положением федерального закона, регулирующего вооруженные силы, «термин «вооруженные силы» означает армию, флот, военно-воздушные силы, корпус морской пехоты и береговую охрану». Командование смешанным подразделением обычно переходит к старшему офицеру, независимо от того, в каком роде войск он состоит, поэтому офицеры Береговой охраны США могут командовать. Прибрежные районы подчиняются дисциплине UCMJ и имеют право на статус комбатантов в соответствии с МГП. Нет никакого смысла в этом вопросе, в котором они не военные (есть некоторые административные вещи, но они не имеют отношения к вопросу).
Береговая охрана США не входила в состав Министерства обороны США. Она была сформирована в отделе казначейства, переведена в отдел транспорта и сейчас находится в МВД. Хотя их можно отнести к вооруженным силам, они не являются частью вооруженных сил. Это важно, потому что позволяет им играть роль правоохранительных органов, не нарушая Posse Comitatus. Это вооруженная служба, но не постоянная армия. Отзыву подлежат и все, кто подписался на СБ: они тоже в армии?
@DrunkCynic Нет, это всегда часть вооруженных сил. Подпадают ли лица, зарегистрированные на выборочную службу, под действие UCMJ? Имеют ли они право исключительно в силу своего воинского звания командовать боевыми силами Соединенных Штатов? Считаются ли они частью вооруженных сил и законными комбатантами в соответствии с международным правом? Неа. Персонал береговой охраны — это все; пока они не в военном ведомстве , это административное дело. Они военнослужащие.
@DrunkCynic Аргумент Posse Comitatus звучит хорошо, только если вы вообще об этом не думаете. СПС распространяется только на армию и ВВС, и даже не запрещает использовать их в качестве правоохранительных (просто ограничивает его случаями, разрешенными каким-то другим законом, которых много). Это не относится к военно-морскому флоту или морской пехоте; только политика Министерства обороны ограничивает их использование случаями, прямо разрешенными федеральным законом или Конституцией. Это также не распространяется на береговую охрану, и в любом случае установленные законом полномочия береговой охраны LE превалируют над PCA.

В дополнение к уже отличным ответам, включая тот, который я принял, вот конкретный пример:

«Вашингтон пост» смотрит, как служащий береговой охраны прыгает на движущуюся «наркоподводную лодку», полную кокаина . Есть видео (тоже здесь ), на котором береговая охрана авторитетно кричит на подводную лодку на плохом испанском, затем запрыгивает на нее сверху и стучит в люк, пока она продолжает двигаться по поверхности.