Я прошел университетский курс, где финальный экзамен представлял собой вариант с несколькими вариантами ответов, а ответы записывались в «скантронный» лист, который загружался в машину. Это разумно, так как его сдавали около 600 студентов.
Моя итоговая оценка за экзамен была такой, что мне не хватило примерно 1% от следующей буквенной оценки за курс в целом. После того, как все оценки были выставлены, экзамены стали доступны для студентов. Я поднял свой и нашел два вопроса, в которых я был уверен, что они были правильными, но были отмечены как неправильные, поэтому я пошел к своему профессору, чтобы просмотреть экзамен и спросить о них.
Он дал мне два ключа ответа для проверки — один из них был мастер-скантроном, который был введен в машину, чтобы сообщать ей правильные ответы. Другим был основной бумажный экзамен с вопросами (то же самое, что студенты получили на экзамене), где правильный ответ был обведен кружком. Я проверил два вопроса, которые меня интересовали, и, конечно же, бумажный экзамен совпал с моими ответами, но они были неправильно отмечены на мастер-скантроне, который использовался для оценки каждого ученика. Другими словами, тот, кто заполнил ключ ответа, скантрон сделал ошибку как минимум в 2 вопросах и заполнил не тот кружок.
Я показал профессору ошибку, и он казался совершенно невозмутимым и не удивленным и просто сказал, что да, он согласен с тем, что я выбрал правильный ответ, и, поскольку это на самом деле повышает мою буквенную оценку, он заполнит форму для корректировки в университете. моя уже опубликованная оценка за курс. Затем он просто убрал два ключа с ответами и пожелал мне доброго дня.
Хотя у меня нет конкретных доказательств, я чувствую, что он уже знал об ошибках, и их обнаружение не было неожиданностью. Однако, похоже, он не собирается переоценивать всех 600 студентов, а имеет дело только с теми, кто действительно приходит и замечает ошибку. Это приемлемый подход? До сих пор он не отправлял классу никаких сообщений об этом, и, насколько мне известно, большинство учеников не знают об ошибке.
Для меня все работы должны быть переоценены с исправленной схемой выставления оценок - этически правильной и подтвержденной любой будущей проверкой.
Редактировать: И согласно комментарию Фабио - мне пришлось делать аналогичные исправления из-за моей ошибки или плохого вопроса, поэтому это происходит, но не слишком часто...
Этически , конечно, он должен переквалифицироваться. Я даже не понимаю, как это может быть поставлено под сомнение; как может быть справедливо ставить оценки на основе ложной информации и исправлять ее только тем, кто жалуется?
Это огромная проблема. Я не собираюсь защищать профессора; он сделал ошибку, и он должен исправить это. Но я предполагаю, что переоценка поднимет большинство людей на два балла, поэтому ему придется скорректировать кривую на два балла, и изменится лишь небольшое количество оценок студентов (у некоторых вверх, у некоторых вниз). Затем он должен был бы представить формы изменения класса, которые, в таком количестве, могли бы поднять кое-какие брови. Легко понять, почему профессор предпочел бы просто исправить это для небольшого числа студентов, которые жалуются.
Сможете ли вы заставить его поставить надлежащую оценку, во многом зависит от администрации вашего университета. Заведующий кафедрой, декан и омбудсмен технически должны быть обеспокоены этим, но можно только догадываться, захотят ли они заботиться, учитывая, что в любом случае это затронет лишь нескольких студентов с пограничными оценками.
Поскольку эти экзамены оценивались машиной, должно быть легко исправить оценки тех экзаменов, которые все еще есть у профессора. Если это большая часть от общего числа, то экзамены должны быть переоценены. Но если студенты уже сдали большинство экзаменов, то профессор мало что может сделать для достижения справедливости.
Усилия, которые должны быть направлены на исправление ситуации, пропорциональны масштабу проблемы. Если ошибка на экзамене — это ошибка в один балл, составляющая, скажем, 0,1% от итоговой оценки за семестр, я буду рассматривать экзамены только тех, на кого напрямую повлияет такое небольшое изменение. . Если это 5% от итоговой оценки, мне нужно будет просмотреть все экзамены, чтобы убедиться, что все получили справедливые оценки.
В нашем учреждении инструкторы имеют доступ к ключу Scantron после того, как экзамен будет выставлен. Если они обнаружат, что ключ неверен, они могут изменить его онлайн, не требуя повторного сканирования бумаги и без участия учащихся. Как только они изменят ключ, любой впоследствии запрошенный отчет о результатах будет соответствующим образом скорректирован.
Фабио Диас
cactus_pardner
Егор
OBu
Солнечный Майк
Дэниел Р. Коллинз
Егор
пользователь136672