Как разработчик, что я должен ожидать в качестве отзыва о проверке кода? Что если я воспринимаю это как грубое, снисходительное или иным образом ядовитое? [закрыто]

Я был в должности разработчика в течение почти двух лет. Некоторая предыстория включает в основном много работы, чтобы перейти с позиции тестирования. Мне нравится, где я работаю, и мне небезразлично, что я делаю, но, похоже, мне нужно было проявить себя, больше, чем другим людям. Сейчас многие начинающие разработчики смотрят на мою работу и критикуют ее, и это доставляет мне больше хлопот, чтобы «доказать, что мой код работает». Многие из этих младших разработчиков даже не знают основ разработки. Они могли бы отложить работу и собрать ее, а также взглянуть на существующий код, чтобы понять, почему я сделал то, что им нравится говорить: «Я не знаю, но похоже, что он не делает то, что должен делать». ,

Основные предположения, которые я воспринимаю, состоят в том, что я даже не смотрю на существующий код и просто пишу что угодно. Я не несу ответственности за старый код, к которому у нас есть слабый слой для подключения, так как это все автоматизация. Поэтому ни один из существующих кодов не был написан с учетом автоматизированного тестирования. Старшие разработчики точно знают это, и мой менеджер доверяет мне, так что это хорошо.

Я должен встретиться с моим менеджером и представителем отдела кадров и обсудить вопросы. На самом деле, все, что я хочу сказать, - это то, что мне бы хотелось, чтобы новые сотрудники, по крайней мере, не говорили так неуважительно и понимали, что состояние кода просто не в лучшей форме. Сейчас все намного лучше, но все же есть какая-то плохость.

Некоторые из проблем - это лексические или семантические проблемы, когда первоначальный разработчик просто не понимал в другом контексте, что-то название не совсем подходит.

Изменить: Если это имеет значение, я могу добавить идентификаторы автоматизации, но это все. Я не могу перепроектировать или даже переименовать идентификаторы автоматизации без веской причины.

Также для получения дополнительной информации. У меня было несколько встреч, обсуждающих, как все детали должны быть реализованы. Было также согласовано. Теперь, когда это было завершено, другие разработчики захотели внести свои два цента. Я чувствую, что должен быть какой-то предел, или я постоянно связан с другими людьми, которые хотят что-то полностью изменить?

Заключение: я пришел к выводу, что это было мое собственное дело, которое привело меня к тому, чтобы быть здесь. Теперь я считаю, что должно случиться так, что мне нужно объяснить, что другие члены команды должны присоединиться к собраниям, чтобы обсудить детали реализации. На этой встрече каждый должен будет предоставить идеи для всего, что он хочет. Я также буду обсуждать с руководством мои опасения по поводу того, что новые разработчики, которых они привлекают, недостаточно квалифицированы, и я могу предоставить историю повторных вопросов о тех же самых заданных вопросах. У нас могут быть классы, на которых можно обсуждать новые темы, чтобы, надеюсь, каждый мог быть на одном уровне знаний и понимания. Надеюсь, это звучит более разумно.

Какой у вас вопрос?
Какой уровень должной осмотрительности достаточно ясен? Должен ли я продолжать рассказывать этим «разработчикам» каждую причину, по которой я решил что-то написать, и я на самом деле неразумен? Честно говоря, кажется пустой тратой времени на то, чтобы что-то заново разработать, основываясь на догадке неопытного человека. Вы знаете, потому что этот крутой парень, с которым они обедают, сказал им, что это замечательная вещь, которую вы никогда не сможете использовать Thread.Sleep () в любом коде автоматизации, даже если вы четко изложили свой случай шесть месяцев назад, и все проблемы пытались определить Я и старший и риски были приняты.
Если ваша среда имеет автоматические сборки и автоматические тесты, то должно быть очевидно, компилируется или работает код. Это не то, что нужно обсуждать в обзорах кода, точка. Обзоры кода должны касаться угловых случаев, стиля и эффективности. Если ваше окружение действительно так, как вы его описали, это беспроигрышная ситуация. Я бы нашел новую работу.
Хорошо, для меня это тоже имеет смысл. Спасибо.
Смысл проверок кода заключается в поощрении давать и получать отзывы. Если они скажут: «Это выглядит так, будто это не делает то, что должно», тогда вам следует попросить их показать вам, в какой момент он перестает работать. Как только вы увидите, в чем проблема, это ошибка, которую вы можете исправить.

Ответы (1)

Многие люди воспринимают критику своего кода как критику самих себя. Похоже, ты это тоже делаешь. Стоп. Целью проверок кода является улучшение качества кода, разработчиков и обмена информацией.

Если люди говорят вам, что они не понимают ваш код, это не критика с вашей стороны, это полезный отзыв о коде. Либо ваш код трудно читать, либо его нужно научить структурированию такого кода.

Вы не указываете, что они делают пренебрежительные или неуместные комментарии о вашей работе, а скорее ставят ее под сомнение. Это правильно.

Чтобы быть понятным, это часть вашей работы, чтобы доказать, что ваш код работает.

Другими словами: смиритесь с этим и станьте лучше в написании и объяснении своего кода и перестаньте ныть.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перенесен в чат .
Да, я на самом деле согласен с этим. Я понял, что я не задал свой вопрос четко.
Я извиняюсь, но я также формально извиняюсь перед @Glen Pierce.