Мог ли Гарри испортить зелье регенерации, добровольно сдав кровь?

Прямой канонической поддержки нет, но косвенные доказательства говорят «да».

Большая часть этого вида старой и могущественной магии, по-видимому, сильно зависит от намерений.

Самым ярким примером, конечно же, является защитная магия Лили, которая была вызвана тем, что она решила умереть, чтобы защитить Гарри и Волдеморта, предоставив ей выбор .

Другой пример: Гарри добровольно позволил Волан-де-Морту убить себя :

«Но я должен был умереть — я не защищался! Я хотел позволить ему убить меня !
«И это, — сказал Дамблдор, — я думаю, будет иметь значение ».
(источник: Дары смерти, Глава 35: «Кингс-Кросс»)

Я полностью согласен с ответом ДВК. Мощная магия (или зелье, как в данном случае) обычно очень сильно зависит от намерений заклинателя/варщика.

Чтобы добавить к списку таких примеров, рассмотрим решение Гарри не убивать Питера Петтигрю в PoA. Милость Гарри, хотя и не магия, заставила руку Питера задушить своего хозяина, когда Гарри и компания были в поместье Малфоя.

Другой пример — не что иное, как проклятие Круциатус. Как описывает Беллатрикс Лестрейндж:

Нужно очень хотеть причинить боль... чтобы получить от этого удовольствие... праведный гнев не причинит мне боли надолго...

Эффективность проклятия, по-видимому, очень сильно зависит от склада ума заклинателя и намерений заклинателя. То есть, если кто-то должен был наложить проклятие с «праведным гневом», оно, похоже, не имеет своей полной силы.

Возможно, есть еще примеры, но суть в том, что магия во вселенной HP тесно связана с намерениями и желаниями людей, связанных с самой магией. Так что ответ на ваш вопрос просто «да».

Это действительно сводится к выбранному определению принудительно из Оксфордских словарей:

«Применение силы или насилия»

Одно из возможных определений силы

«Принуждение или принуждение, особенно с применением или угрозой применения насилия:»

Таким образом, это может просто означать, что его нужно принимать насильственным образом , или это может означать, что его нужно принимать неохотно.

Я думаю, это правда, что «большая часть этой старой и могущественной магии, похоже, сильно зависит от намерений » с соответствующими доказательствами, приведенными в связанном ответе.

Однако, в отличие от смерти Лили, у Гарри нет выбора, и Гарри не использует заклинание, так что его намерения действительно неуместны.

Волан-де-Морт создает зелье, и именно его намерения являются основой мощной магии. Даже если Гарри считал себя лучшим другом Волди, Волдеморт по-прежнему считает Гарри своим врагом.

Моя интерпретация соответствует первому определению, что кровь должна быть взята с применением силы. Если это так, заклинание все еще будет работать. У Волан-де-Морта есть кровь его врага, и она была насильно взята независимо от того, согласен Гарри или нет.

Нет.

Скажем так - если бы мы с вами встретились в темном переулке, и я вам не понравился, и вы закричали (без моего участия): "Не делай мне больно! Вот, возьми мои деньги!" а потом я ударил тебя по голове, сбил тебя с ног и все равно забрал, думаю, большинство согласится, что я забрал его у тебя насильно.

Насильно означает с силой или насилием , а не без согласия (несмотря на то, что выполнение чего-либо без согласия часто требует какой-либо силы). Предоставление согласия не останавливает кого-либо от применения силы против вас. Если бы Гарри дал согласие - даже если бы он имел это в виду на 100% - Волдеморт все равно мог бы связать его и насильно взять его кровь, тем самым выполнив условия заклинания.

Я собираюсь пойти с "нет".

Причина этого уходит немного в юридическую теорию и природу согласия. В частности, становится общепринятым, что если вы не можете безопасно отозвать согласие, вы также не можете его дать .

Проще говоря, согласие не означает просто сказать «да». Это значит сказать «да» , когда у вас есть возможность сказать «нет» .

Гарри был привязан к могильному камню. Они могли взять его кровь, разрешил он это или нет. Никому не было дела до того, чего он хотел; поскольку он не мог отозвать согласие, он не мог его и дать, так что оно все равно засчитывалось.

Наоборот, если истинное намерение является ключом здесь, и Гарри каким-то образом нашел в своем сердце желание добровольно отдать свою кровь человеку, который предал его родителей и всего несколько минут назад убил его друга на его глазах, чтобы использовать его в ритуале для воскрешения человека. который убил его родителей и уже пытался сделать то же самое с ним как минимум дважды на недавней памяти... Тогда, может быть , он мог испортить ритуал. Но добровольно отдавать что-то кому-то только для того, чтобы вы могли его обдурить, мне кажется, это не очень благонамеренно, так что...

Магия, кажется, имеет в работе независимый эмоциональный механизм, где слова — просто руководство к тому, как запустить этот механизм. То есть это не физические звуки слов заклинаний, а скорее эмоции и мысли, связанные со звуками (обратите внимание, что Дамбельдор может произносить заклинания, не говоря ни слова!). Следовательно, значение имели бы эмоции в ситуации, и их нужно было бы обнаружить экспериментальным путем! Конкретные определения или толкования слов не имеют значения, поскольку слова не являются магией, а скорее чувства и мысли вызывают магическое проявление.

В поддержку этой точки зрения от ДВК выше:

«Защитная магия Лили была вызвана тем, что она решила умереть, чтобы защитить Гарри, и Волдеморт дал ей выбор». и Гарри: «Я хотел позволить ему убить меня!» «И это, — сказал Дамблдор, — я думаю, будет иметь значение».

и последующий ответ:

«Другой пример — проклятие Круциатус, описанное Беллатрикс Лестрейндж: «Ты должен действительно хотеть причинять боль… чтобы наслаждаться ею… праведный гнев не причинит мне боли надолго…»»

Они поддерживают представление о том, что магия сама по себе является чем-то, сущностью которого являются эмоции вовлеченных людей. Например, в книгах описывается, как студенты произносят правильные слова и делают правильные движения, но волшебство не работает. Следовательно, у магии есть независимый механизм, который не зависит от используемых слов и действий, которые его запускают.

Учитывая это, мы не можем полагаться на формулировку заклинания, а скорее должны экспериментально выяснить, какой эмоциональный механизм существует независимо от точной формулировки. Слова дают подсказки, но, как ученики обнаруживают во время обучения, заклинателю приходится возиться, пока он не обнаружит правильные эмоции и действия, которые действительно работают.

Короче говоря, заклинатель должен экспериментировать, чтобы найти лежащие в основе слов заклинания эмоциональные механизмы.

Итак, давайте применим это понимание к остальным аргументам, например, от Oak:

— Петтигрю только сказал, что кровь нужно брать силой, использование крови никак не связано, скажем так. Представьте, если бы зелье нужно было не только Волдеморту, но и Драко. В этом гипотетическом случае скажем, что зелье будет спасать их жизни, а не создавать новое тело. Драко считает себя врагом Гарри в большинстве книг, но Гарри охотно отдал бы кровь, чтобы спасти Драко. Допустим, в обоих зельях, которые использовались для спасения, используется один и тот же флакон с кровью. Волди и Драко. Оба были даны добровольно, хотя на самом деле имелся в виду только один, но они оба работали, верно?

Применяя приведенное выше понимание к этому гипотетическому, нам пришлось бы повозиться, чтобы выяснить, что работает в «реальном» мире. Мы не можем обсуждать формулировку заклинания и предпринятые действия! Попытка использовать словарные определения и вводить альтернативные интерпретации слов заклинаний просто снижает вероятность того, что заклинатель преуспеет в срабатывании магии! Словам заклинания можно дать много разных интерпретаций... но они не имеют значения... это лежащие в основе эмоции, которые приводят к проявлению магии.

Я предполагаю, что зелье требовало ощущения силы, когда вы насильно берете кровь вашего врага. Это преобладающее торжествующее чувство власти. Делая их беспомощными и забирая их кровь силой своей собственной силы. В этом случае зелье будет индивидуальным. Он был создан от имени Волан-де-Морта, по его воле, демонстрируя его господство над Гарри, его власть над Гарри. Так что зелье не подействовало бы на Малфоя. Мы не можем создать гипотетическое заклинание, чтобы доказать свою точку зрения, потому что проявляется лежащий в основе механизм реального мира! Заклинание, основанное на насильственном взятии крови, похоже, будет основываться на этом чувстве доминирования и, следовательно, будет зависеть от человека, и зелье нельзя использовать для спасения двух разных людей, только одного человека, для которого оно было создано.

и старплюсплюс:

"Скажем так - если бы мы с тобой встретились в темном переулке, и я тебе не понравился, и ты закричал (без моего участия): "Не делай мне больно! Вот, возьми мои деньги!», а потом я ударил тебя по голове, сбил тебя с ног и все равно забрал, думаю, большинство согласится, что я забрал их у тебя насильно».

Этот аргумент, кажется, следует эмоциям, лежащим в основе слов заклинания. Ударяя и беря, вы обретаете ощущение полной власти над своей жертвой, беря от нее то, что хотите.

Если это действительно основной механизм заклинания, то это обстоятельство, когда Гарри становится совершенно беспомощным и бессильным, и ощущение того, что Пожиратели смерти берут кровь Гарри по воле Волан-де-Морта, направляющей их. Именно это чувство запускает механизм заклинания. Гарри может предлагать, и желать, и умолять, и делать все, что он хочет, но отнятие всей силы Гарри, и Волдеморт, чувствующий свое мастерство, когда он извлекает кровь Гарри в соответствии с собственной волей Волдеморта, - вот что заставляет заклинание работать.

Это не остановило бы воскресение.

Если бы Гарри просто сказал: «Я дам тебе кровь», или даже добровольно дал кровь (извлекая ее сам и предлагая ее), это было бы с намерением остановить возвращение Волдеморта.

Это намерение само по себе означает, что он дал бы его неохотно.

Единственный способ, которым он сдал кровь, остановил бы возвращение Волан-де-Морта, если бы он был истинным сторонником Волан-де-Морта и предложил кровь с намерением воскресить его.

Если бы это было так, он не был бы врагом Волдеморта, и это означало бы, что его кровь больше не является кровью врага.