Подвергаются ли пассажиры поезда опасному уровню электромагнитного излучения сотового телефона?

Эта статья предупреждает об излучении мобильных телефонов в поездах:

Пассажиры поезда подверглись воздействию электромагнитного излучения сотового телефона (лучшее питание)

Пассажиры в переполненных поездах и метро могут подвергаться воздействию электромагнитных полей гораздо более интенсивных, чем те, которые рекомендованы международными правилами. Эта проблема? Толпы пассажиров, использующих сотовые телефоны одновременно.

Согласно недавнему исследованию, опубликованному в февральском номере Журнала физического общества Японии за февраль 2002 года, когда сотни мобильных телефонов излучают излучение, их общая мощность оказывается сравнимой с мощностью микроволновой печи или даже станции спутникового вещания.

За последние несколько лет я заметил увеличение использования сотового телефона для текстовых сообщений, звонков и текстовых сообщений 3G / EDGE / GPRS или просмотра в поездах.

Когда я должен начать беспокоиться? Должен ли я перейти в другой вагон поезда? Являются ли подземные поезда (метро) с подземными ретрансляторами/вышками сотовой связи более опасными из-за более слабого сигнала (таким образом, телефоны компенсируют это более сильным излучением)?

Кто-нибудь, добавьте, пожалуйста, эти теги: метро с определенной скоростью поглощения, мне не разрешено создавать новые теги.
Добро пожаловать на Skeptics.SE! Согласно FAQ , Skeptics.SE предназначен для исследования доказательств утверждений, которые вы слышите или читаете. Я отредактировал вопрос, чтобы выделить примечательное утверждение, и сместил акцент с того, чтобы люди предположили или сделали специальные расчеты для вашей ситуации.
Некоторый полезный корм для тех, кто хочет ответить. Статья основана на ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАСЧЕТЕ в ПИСЬМЕ (т.е. не рецензированном), опубликованном в J. Phys. соц. Япония. 71, 432 (2002). Позже авторы ответили критикам (которых они цитируют — может быть, их больше) в «Пассивном воздействии на мобильные телефоны: усиление интенсивности за счет отражения» , Журнал Физического общества Японии, том. 75, № 8, август 2006 г., 084801 (2006) Физическое общество Японии.
@Oddthinking Все телефоны с 3G имеют более высокий рейтинг излучения , чем телефоны без (EDGE/GPRS/нет), особенно аналогичные модели.
Это может быть правдой. Я не понимаю, почему это имеет отношение к рассмотрению цитируемого утверждения. Что касается вашего редактирования, процитированное утверждение, по-видимому, связано не с более слабым сигналом, а скорее с отражающей природой металлических стен.
В открытом космосе действует закон обратных квадратов. Вагон поезда улавливает часть радиации, но, очевидно, не всю, так как телефоны все еще работают (и имеют приличный сигнал). Также для метро используются пикоретрансляторы, которые имеют очень малую мощность. Что касается "сопоставимых с микроволновкой" - это 700-1500Вт. С другой стороны, 2 Вт — это законный предел для мобильных телефонов, большинство из которых работает с гораздо более низким уровнем сигнала. А антенна излучает только тогда, когда телефон что-то посылает. Таким образом, я не понимаю, как у вас может быть хотя бы часть микроволнового излучения.
@vartec Вопрос чем-то похож на «сколько мобильных телефонов и в каких условиях (насколько многолюдно и т. д.) станут опасными для одного человека».
Дело в том, что это не один человек, использующий 200 телефонов одновременно, а 200 человек, использующих свои телефоны. Таким образом, поглощение распределяется между ними. Также у микроволновой печи 0,02-0,03 м³, а у вагона метро около 150-200 м³. А микроволновки вообще не текут - 100% отражение, чего явно не хватает для вагонов поезда/метро. В общем, это сравнение с микроволновой печью просто смешно.
"их суммарная мощность оказывается сравнимой с мощностью микроволновой печи или даже станции спутникового вещания" Ой, да ладно! Если бы поглощаемая мощность была сравнима с микроволновой печью --- даже в такой точке --- люди могли бы пострадать . Если бы это было так, то на больших объемах люди бы варились . Так что эта линия - чистая страшилка. Заставьте их рассказать вам, что они имели в виду, а затем смейтесь над ними.
Добавлена ​​награда.
@dmckee Я не беспокоился о том, что меня приготовят, однако, если 6 человек держат свои телефоны на уровне головы, и все они вокруг меня (+другие просматривают или просто получают «уведомления»), если бы это происходило каждый день, было бы есть какой-то накапливающийся урон?
Прежде чем беспокоиться о накоплении этого ущерба, вам сначала нужно определить механизм, с помощью которого наносится какой- либо ущерб. Телефон работает в микроволновом диапазоне, поэтому механизм нагревается, а не ионизируется.
«общая мощность, сравнимая с мощностью .... станции спутникового вещания». Этот стиль репортажа призван шокировать читателя ассоциацией с телевещательными компаниями с 20+ футовыми тарелками за пределами их офисов. Идея такова: «Конечно, сотовые телефоны в поездах — это плохо по сравнению с этими огромными телевизионными тарелками, которые должны потреблять много энергии из-за своего размера!» ... но на самом деле это не так. Радио — это линейная система, и на тарелку можно подать любую мощность. Увеличение размера тарелки может дать усиление на 5 или 10 дБ, что позволяет уменьшить мощность восходящего канала на 5 или 10 дБ.

Ответы (1)

Простые подсчеты показывают, что эта история — ерунда.

Я не эксперт в радиационной физике, но из простых расчетов вижу, что эта история выходит за рамки правдоподобия. Первый, очень простой, расчет заключается в том, чтобы посмотреть на общую потребляемую мощность, если 200 мобильных телефонов (очень полный вагон поезда) использовались одновременно. Я собираюсь подвести итоги из нескольких источников (у Агентства по охране здоровья Великобритании есть хороший обзор ключевых вопросов, а другие освещены на www.antenna-theory.com ). Пункт номер 1 заключается в том, что в наихудшем случае мощность передачи от телефона GSM составляет около 2 Вт. Таким образом, даже здесь мы видим, что общая излучаемая мощностьна 200 мобильных телефонов составляет менее половины мощности обычной микроволновой печи (порядка 1 кВт). Более того, как отмечает @vartec в комментариях, вагон поезда в 10 000 раз больше, чем микроволновая печь, поэтому удельный эффект на соревнованиях будет намного ниже , даже если предположить, что вся энергия отражается обратно в вагон (что нелепо не в последнюю очередь потому, что если бы это было правдой, вы бы не смогли пользоваться телефоном в вагоне).

Второй, более сложный аргумент включает в себя признание того, что пиковая мощность не является средней выходной мощностью. Как объясняет сайт HPA:

Мобильные телефоны GSM передают свои радиосигналы в виде 217 пакетов информации каждую секунду. Каждые 4,6 мс (тысячные доли секунды) происходит один пакет, а длительность каждого пакета составляет 577 мкс (миллионные доли секунды). Это означает, что в среднем они передают 1/8 времени, а их средняя выходная мощность в 8 раз меньше их пиковой выходной мощности.

Руководящие принципы воздействия, такие как опубликованные ICNIRP, требуют, чтобы воздействие было усреднено в течение 6 минут для сравнения с их основными ограничениями, и более уместно учитывать среднюю выходную мощность, чем пиковую выходную мощность телефонов. В этом отношении телефоны GSM, передающие на частотах 900 МГц и 1800 МГц, имеют максимальную усредненную по времени выходную мощность 0,25 Вт и 0,125 Вт соответственно.

Здесь имеет значение и другой фактор. Телефоны GSM обычно не передают на полной мощности. Опять же, HPA хорошо резюмирует реальность:

Ключевой особенностью технологии мобильных телефонов является то, что мобильный телефон не работает с фиксированным уровнем выходной мощности при совершении вызова. Максимальная выходная мощность мобильного телефона GSM составляет около 2 Вт в пиковом режиме, но во время разговора она может уменьшаться в последовательности из 15 шагов примерно до 2 мВт, что соответствует коэффициенту снижения мощности в 1000 раз.

Таким образом, типичная выходная мощность, вероятно (грубо) в 1000 раз ниже заявленного пика (коэффициент 10 для усреднения по времени, коэффициент 100 для не всегда использования максимальной мощности), даже если не учитывать проблему громкости.

И тогда мы должны рассмотреть, где энергия поглощается. Сайт, посвященный теории антенн, резюмирует часть проблемы следующим образом (не используя приведенные выше цифры или корректировки):

Антенна излучает, но на вашу голову будет направлено менее половины мощности — большая часть излучается во всех направлениях. Кроме того, эффективность антенны будет составлять 50% для хорошей антенны, которая находится прямо напротив головы (голова фактически расстраивает антенну и делает ее менее эффективной). Следовательно, из 0,5 Вт выходной мощности, которую передает телефон, потери не менее 50 % приходится на эффективность антенны и не менее 50 % на излучение, которое не направлено вам в голову. Следовательно, мы можем смело принять 0,125 Вт (= 0,5 * 0,5 * 0,5) в качестве верхней границы мощности, поглощаемой вашей головой.

Этот аргумент необходимо немного расширить, чтобы справиться со сценарием с 200 пользователями в поезде. Но ключевой момент заключается в том, что значение количества энергии, которое вы поглощаете, связано с расстоянием от передатчика и площадью поперечного сечения того, что поглощает излучение. Если вы не держите телефон у головы, возможное поглощение будет намного ниже, чем коэффициент потерь 80%, который вы получаете, когда держитесь.

Итак, опять же очень грубо, если мы начнем с пиковой выходной мощности 400 Вт (200 * 2 Вт), мы должны реально учесть сокращение в 10 000 (объем), 1 000 (средняя мощность) и, возможно, 5 (сечение для поглощения), чтобы получить сокращение на 50 миллионов по сравнению с первоначальной оценкой в ​​400 Вт (что составляет половину мощности типичной микроволновой печи). Или около 4 миллионных от типичной мощности микроволн на единицу объема. И самый большой вклад будет иметь телефон, который держите рядом с вашей головой, который не собирается выбрасывать в вас намного больше, чем 0,1 Вт. Если вы находитесь в поезде на открытом воздухе, где через окно светит солнечный свет, возможно, стоит поместить это в контекст, как это делает теория антенн:

Это много? Ну, сложно сказать без сравнения с чем-то еще. Возьмем нашего хорошего друга, солнечный свет на поверхности Земли. Плотность мощности солнечного света составляет примерно 1,35 кВт/м^2 (килливатт [так в оригинале] на квадратный метр). Теперь, чем больше ваша голова, тем больше энергии ваша голова поглощает от солнечного света. Допустим, у вас есть стандартная взрослая голова, которую мы аппроксимируем круглым поперечным сечением радиусом 4 дюйма. Тогда ваша голова будет иметь поперечное сечение примерно 0,0324 квадратных метра. В результате мощность, поглощаемая вашей головой, будет примерно 1,35 * 0,0324 = 0,0438 кВт = 43,8 Вт.

Вы также можете принять во внимание тот факт, что 40 с лишним ватт солнечного света содержат ионизирующее ультрафиолетовое излучение, которое является известным канцерогеном.

Хотя я согласен с тем, что вывод ответа, вероятно, правильный, я думаю, что он не очень хорош по нынешним стандартам, поскольку он теоретический. Такие ответы в настоящее время не только заминусованы, но и часто удаляются.
@Suma Я не думаю, что ответ - чистая теория. Ключевые моменты были основаны на указании на то, как на практике работают мобильные телекоммуникации, чтобы противостоять теоретическому взгляду на исходный вопрос. Мы могли бы добиться большего успеха, если бы кто-нибудь взял радиочастотный детектор и прошелся по переполненному поезду, заполненному людьми, разговаривающими по телефону. Это, насколько мне известно, не было опубликовано. Может быть, нам следует позвонить Разрушителям мифов, это будет простой, хотя и не впечатляющий эксперимент.
Этот ответ хороший и правильный, но более полный ответ должен включать аналогичные цифры для связи 3G, HSPA и LTE. Они менее пассивны, чем технологии предыдущего поколения, и поэтому могут излучать значительно больше энергии. Очевидно, что все еще недостаточно, чтобы быть даже правдоподобно опасным, но просто учитывая, что технологии 2G уже устарели.
@Phoshi Современные телефоны по-прежнему содержат радиочастотные возможности GSM, а новые технологии 3G и LTE, как правило, более эффективны и потребляют меньше радиочастотной мощности. Поэтому я не думаю, что ответ будет существенно изменен (хотя будет рад пересмотреть, если будет указан источник для передачи энергии 3G и LTE).
@matt_black: Да, конечно, и, хотя новые технологии более эффективны, я не верю, что их можно отключить в 80% случаев без потери связи. Пока телефоны у всех в карманах, энергопотребление должно быть минимальным, но ради аргумента давайте предположим, что эти 200 человек транслируют netflix через LTE, постоянно общаясь на гораздо более высокой скорости, чем передача голоса по GSM. Я согласен с вами, что конечный результат ответа не изменится. К сожалению, я не могу найти достойных ссылок на точное энергопотребление в 3G/LTE.
@Phoshi Не путайте скорость передачи с выходной мощностью. И связь поддерживается редкими импульсами, а не непрерывной передачей сигнала. И передаваемая мощность от телефона (что является проблемой здесь) зависит от расстояния до базовой станции больше, чем что-либо еще. Также прием потокового видео не требует от телефона передачи большого количества данных. И ничто из этого не имеет большого отношения к передаваемой мощности.
@matt_black Хорошие моменты, netflix был плохим примером. Обычный просмотр веб-страниц, видеочат или что-то более интенсивное по восходящим каналам может быть лучшим выбором. Это неточная мера, но разве значительно более высокий расход заряда батареи от радиоприемника 3/4G не означает большую производительность? Если мне не изменяет память, 3G имеет большую производительность, чем технологии 2G, а LTE был немного ниже, чем 3G, но опять же я не могу найти никаких цифр. Я основываю это на обсуждениях с инженерами по телекоммуникациям, которые у меня были, а не на себе!
@Phoshi AFAIK Разряд батареи в большей степени зависит от большой вычислительной мощности, необходимой для работы с гораздо более сложными алгоритмами, используемыми в 3g и LTE, особенно в ранних наборах микросхем (они становятся намного лучше, чем больше они перемещаются в аппаратное обеспечение, первые версии менее эффективен).
@matt_black Хм, звучит правдоподобно. Вместо того, чтобы находить какие-либо фактические цифры по энергопотреблению, я полагаю, что не так уж много нужно сделать, кроме как отметить это как «Возможно, разница так или иначе есть, но она не на порядки, поэтому это не будет иметь значения. к ответу», тогда!