Вчера я задал вопрос, и некоторые люди мне очень помогли! У меня все еще есть некоторые сомнения, хотя. У меня D7000, и я снимаю в основном пейзаж, портрет и путешествия. Я хотел получить действительно хорошее качество стекла, поэтому я нахожусь между этими 3 вариантами.
Все линзы потрясающие, но я хотел бы дать несколько советов о том, какой диапазон фокусировки будет лучше для меня. Я не хочу все время менять линзы (я вообще не против ухаживать за двумя линзами, но я не хочу иметь широкий угол обзора и телефото, потому что это не очень практично).
Вам действительно не нужно покрывать все возможные фокусные расстояния ... А что касается меня, я нахожу стандартные длины (около 35 мм в APSC) довольно скучными, я бы выбрал только широкий угол и телеобъектив: Tokina 11- 16мм Ф2,8 и Токина 50-135мм Ф2,8
Что касается широкого угла, вы рассматривали Sigma 10-20mm f4-5.6? Для пейзажей вам на самом деле не нужна постоянная диафрагма f2.8, она охватывает чуть больший фокусный диапазон, она немного светлее и считается действительно хорошим исполнителем в каждом обзоре ...
Если вы действительно хотите первоклассного качества, я боюсь, что вам придется сменить линзы или получить второстепенное тело, так как суперзумы (такие как типичные 18-200 мм, которые кажутся влажной мечтой каждого новичка) имеют огромный спрос - по качеству для удобства.
Если вы не хотите много менять линзы, я бы, вероятно, держался подальше от 11-16. Второй и третий варианты кажутся довольно хорошими для диапазонов. Это действительно зависит от того, сколько телефото вы ожидаете. 135 даст вам хорошую досягаемость, но у вас не будет f / 2.8 при стандартном увеличении, что очень хорошо для портретов.
Лично я не слишком скучал по отсутствию f / 2.8, пока не получил его, но теперь, когда он у меня есть, я не мог жить без него. Тем не менее, у вас все еще есть 50-миллиметровое 1,8-прайм, которое даст вам хороший объектив для портретных работ с сильным боке, так что любой из них может работать.
Во втором сете вы получаете больший диапазон и вам приходится менять линзы немного больше. В-третьих, вам не нужно слишком много менять объективы и получать более быстрый стандартный зум, но вы теряете в дальности. Также стоит отметить, что более быстрое масштабирование является более «стойким к обновлению», так как вы не можете получить масштабирование намного быстрее, чем f / 2.8, но вы можете захотеть перейти на стандартное увеличение f / 2.8 в будущем, если вы медленнее. Это то, что случилось со мной с моим телеобъективом.
Если бы это был я лично, я бы, вероятно, склонился к третьему варианту и чуть позже снял телеобъектив, когда у меня были на это средства. Я мог бы даже сделать третий вариант без прайма и пойти на телефото, как только смогу себе позволить, а потом получить прайм позже, но это в основном потому, что я делаю события и поэтому мне нужно быстро менять фокусное расстояние. Если вы планируете иметь время для своих снимков, то прайм очень приятно иметь.
Обновление: На самом деле, я вернулся и перечитал его и, возможно, вместо этого склонялся бы ко второму набору. Для ландшафта на кадре вам понадобится что-то шире, чем 28. Я думал о 24 из моих 24-70 (это объектив Canon). Я пропустил, что это был 28, который слишком узок для некоторых пейзажей. Это действительно просто возвращает меня к неопределенности между вторым и третьим вариантами.
Если вы просто хотите носить с собой только 1 объектив, подумайте о Nikon 24-70 2.8f . Это очень хороший объектив, 24 мм достаточно для пейзажа и 2.8f достаточно для портрета . Единственное, что это вроде дорого, но опять же, думаю, это очень хороший объектив.
обзор от kenrockwell здесь: http://www.kenrockwell.com/nikon/24-70mm.htm
Обратите внимание, что D7000 - это датчик DX, а не полный кадр
Unapiedra
Пол Сезанн
dpollitt
Пол Сезанн
mattdm