Я строю электронную фиктивную нагрузку постоянного тока и имею проблемы со стабильностью/колебаниями.
Vset - управляет током, при установке 100мВ получается 500мА на шунте
Vout1 - Vshunt умноженный на 40 на U1
Vout2 - выход с U2, управляет мосфетом M1
power_in - это 10В и я добавил к нему немного шума
Vout1 и Vout2 колеблются.
Я пытаюсь провести анализ переменного тока, поэтому я мог бы внести некоторые изменения.
Я понимаю, что петля не стабильна, если фазовый сдвиг составляет 180°, а коэффициент усиления превышает 0 дБ.
Читал, что приходится отключать обратную связь и вставлять слабый сигнал для анализа переменного тока.
Вот что я сделал:
Правилен ли этот метод? Я погуглил несколько примеров, но смог найти только простые примеры, которые не смог применить к своей схеме.
Проблема в том, что результат анализа переменного тока говорит о том, что усиление всегда меньше 0 дБ, а фазовый сдвиг ниже 180° (ну, может быть, для более высоких частот достигает 180°).
На данный момент я застрял, я ценю любую помощь или совет, как правильно выполнить анализ переменного тока.
ОБНОВЛЕНИЕ:
я загрузил исходный файл для LTspice:
https://www.dropbox.com/s/iol9l4zr8wo7j1a/dc_load_heat_test.asc?dl=0
@Chupacabras В вашей симуляции усиления контура вы устанавливаете C7 на 100F. Это в Spice 100 фемто Фарад. А вот L1 и C7 должны иметь очень большие значения. 1G или 100G не проблема, потому что это всего лишь симуляция.
Правильное выражение для контурного усиления: V(Vout1)/V(X), где X — узел между (V4, L1, R9).
Как уже упоминалось в комментариях LvW, в этой конфигурации нет проблем с загрузкой.
Проблема в том, что вы ошибаетесь в своем управляющем входе, у вас все еще есть система с замкнутым контуром, как показано ниже, но вам нужно определить, какие части какие.
U1 — это H, если бы вы нашли передаточную функцию для U1, вы могли бы заменить ее на H.
U2 есть G и точка суммирования
является вашим входом, который вы хотите использовать как значение постоянного тока, однако, если вы хотите проанализировать цикл, вам нужно изменить контрольную точку.
Есть несколько способов идентифицировать систему управления, один из них — сканировать частоту, вы хотите сделать это на управляющем входе , а затем посмотреть на выходе. (или разные точки в системе)
Во второй попытке вы пытались внедрить анализ AC после H и до точки суммирования, что, я полагаю, можно было бы сделать, но есть гораздо более простой способ, и вы могли бы использовать теорию управления для проверки устойчивости. Да, блокировка переменного тока и подача переменного тока в ваш «контур датчика» могут работать, но то же самое можно сказать и о анализе переменного тока вашего управляющего входа.
Редактировать: на самом деле я должен был проверить Vshunt (в приведенном ниже анализе я проверял Vout2). Vshunt — ваш реальный выход но они довольно близки по отклику переменного тока, так что я отвлекся ...
Источник: Учебники по электронике. ws: Замкнутая система.
Вот как я изменил ваш файл, чтобы провести правильный анализ замкнутого цикла: я поместил новый источник напряжения V4 на положительную клемму U2 (ваша контрольная точка отсчета). Я также дал ему амплитуду 0,5 В и параметр постоянного тока, который варьировался от 1 до 5 В.
.step param R list 0.1 0.3 0.6 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
V4 N003 0 {R} AC 0.5
Подождите, а что, если мы увеличим масштаб, да, будет резонанс 3 дБ на vout1 и 40 дБ на vout2. это плохо (при первых двух запусках, которые соответствуют параметрам 0,1 и 0,3 В постоянного тока). Все остальные прогоны не имеют резонанса.
Что, если мы переместим этот конденсатор... Да, 6 дБ, это лучше, не очень хорошо, может быть приемлемым. Я позволю тебе разобраться с остальным.
Питер Смит
Фотон
чупакабры
чупакабры
чупакабры
ПлазмаHH
чупакабры
чупакабры
ПлазмаHH
Ур.В
чупакабры
чупакабры
Всплеск напряжения
чупакабры
Всплеск напряжения
чупакабры
Всплеск напряжения
Ур.В
Ур.В
Ур.В
Всплеск напряжения
чупакабры
чупакабры
Ур.В