Автомобильные фары в мире без электричества

В мире, похожем на наш в 1980-х годах, но по какой-то причине не использующем электричество. (Либо его не существует, либо аккумуляторы, генераторы и т. д. не были изобретены.) Для целей вопроса можно предположить дизельные двигатели (поэтому нет необходимости в электрических свечах зажигания или их замене).

Как бы люди построили автомобильную фару без электричества? Это правдоподобно, или использование автомобилей ночью будет просто темным и опасным?

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Просто интересно, как это может быть "как у нас в 1980-х" без электричества? В каком смысле это похоже на 1980-е?
@colmde В том, что все технологии, которые не зависят от электричества, находятся на этом уровне (автомобили, моторотехника и т. д.), и что общество также похоже в том, что правительство работает в основном одинаково, уровень жизни в основном одинаков, и у людей есть дома, которые выглядит также

Ответы (8)

Еще до переносных электрических ламп использовались карбидные лампы : механизм капал водой на карбид, который затем выделял ацетиленовый газ, который горел контролируемым образом. Его использовали для фар автомобилей и велосипедов, а также для шахтерских фонарей и даже для фонарей маяков. Следовательно, это очевидный ответ на ваш вопрос. Другой вариант — использовать магниевые факелы, которые, помимо прочего, используются для подводного освещения. Карбид кальция обычно производят в электродуговой печи, но существуют способы его производства без электричества, в том числе запатентованная система.

введите описание изображения здесь



для получения карбида кальция путем подачи тепла непосредственно за счет частичного сжигания порошкообразного углеродсодержащего сырья и порошкообразного кальцийсодержащего сырья в кислородсодержащей атмосфере.

Магний можно производить неэлектрическим способом с помощью процесса Пиджена , периодического процесса, в котором мелко измельченные прокаленные доломит и ферросилиций смешиваются, брикетируются и загружаются в реторты, изготовленные из сплава никель-хром-сталь. Часть реторты с горячей реакционной зоной может работать на газе или угле.

Как можно производить карбид или магний без электричества?
Для магния используйте процесс Pidgeon. en.wikipedia.org/wiki/Pidgeon_process
Для карбида известняка можно использовать этот запатентованный процесс: patents.google.com/patent/CA2730754C/en
Я вижу, вы продолжали исследования... +1
Это была и моя первоначальная мысль.
Я занимался спелеологией в школе в 80-х и начале 90-х, и мы все еще использовали карбидные лампы. Фонарики с лампочками накаливания довольно быстро разряжались от батарей, а лампочки были относительно хрупкими. Если вы находитесь под землей и мокры, вы не в состоянии заменить лампочку или батарейки. У карбидных ламп было большое преимущество: пока у вас были карбид и вода, вы были в основном отсортированы.
Разве магниевые ракеты не ослепят встречный транспорт? Однако это может привести к некоторым интересным различиям в городском планировании и инфраструктуре. Возможно, все улицы с односторонним движением?
@Jon.D.: Нет, если линза фары достаточно сильно затемнена.
@ Шон Действительно, ты прав. Хотя это кажется излишним, когда можно просто использовать что-то менее интенсивное. Тем не менее, возможно, магния особенно много в таких условиях.
Я бы не использовал дымчатое стекло, а скорее зеркальные перегородки или линзы для рассеивания света перед выходом из лампы.

Очевидным ретро-ответом было бы использование карбидных ламп , которые работают, капая воду в камеру из карбида кальция, производя ацетилен, как это использовалось в оригинальных версиях модели T Ford :

введите описание изображения здесь

Авторское право Ройс

CaC 2 (твердый) + 2H 2 O (жидкий) -> C 2 H 2 (газ) + Ca(OH) 2 (водный)

Однако, поскольку карбид кальция производится с использованием электродуговой печи, в вашем мире может не быть экономически жизнеспособного способа его массового производства, поэтому он может стать исключительной прерогативой богатых.

Гашеная известь (гидроксид кальция Ca(OH) 2 ) Может использоваться для привлечения внимания . Кислородно-водородное пламя направляется на цилиндр с известью, доводя его до температуры 4662 ° F (2572 ° C).

Часть светоотдачи - это излучение черного тела (накал), а часть - кандолюминесценция, излучающая больше света, чем в зеленой части спектра.

Я думаю, что дополнительное объяснение того, как работает процесс, делает этот вариант лучшим выбором в качестве правильного ответа.

Вопрос о том, что бы люди делали в 1880-х годах без электрических фар, не является гипотетическим. На самом деле электрические фары не были изобретены до 1890-х годов.

Из Википедии:

Если вам интересно, что люди делали бы в 1980-х годах без фар, изучите, что они на самом деле делали, когда фар не было.

Какое отношение это имеет к вопросу о 1980-х годах?
@lijat, на самом деле, это очень четко отвечает на вопрос, и историческая ссылка на рабочее решение - это именно то обоснование, которое нам нравится здесь видеть. Молодец, Джон.
Он отвечает на вопрос «как бы у нас могли работать фары без электричества», который является основной темой этого поста. Я не думаю, что имеет значение, когда это было изобретено, на самом деле. Вместо этого важным фактом является то, что это была работающая система, которая была запущена в производство. Другие упомянули химические реакции, процессы извлечения сырья и более научные части ответа. Я думаю, что этот предлагает более «общую» историческую перспективу, которая может быть оценена менее склонными к науке читателями.
Я думаю, что я упустил из виду, достаточно ли мощны эти лампы, чтобы их можно было использовать в качестве фар.
@lijat История автомобильных фар . В частности, «в мире, подобном нашему... но в котором по какой-либо причине не используется электричество [для автомобильных фар]».
@lijat Да, ацетиленовые лампы точно будут. Карбидные лампы в других ответах также сжигают ацетилен, так что это тот же свет. Просто другой способ хранения. Но, конечно, это также означает, что на самом деле это не отдельное решение, а просто еще один аргумент, почему ацетилен, вероятно, то, что вам нужно.
Пожалуйста, правильно цитируйте текст вместо ссылки на изображение, которое даже не ссылается на правильный источник. "Википедия" - неправильная цитата.
@Aethenosity вопрос в том виде, в каком он сформулирован, не проводит различий между 1880-ми и 1980-ми годами.
@Aethenosity Если бы это был мир, подобный нашему, в 1980-х годах, у них были бы лампочки. «Как бы люди построили автомобильную фару без электричества? Это правдоподобно, или использование автомобилей ночью было бы просто темным и опасным?» Вопрос заключался в том, как бы люди справились с появлением автомобилей без фар, и именно это они и сделали в 1880-х годах. Предполагаемая дата не имеет значения. Вы можете назвать это годом 12 000 или 400, и это не будет иметь никакого значения. Дело в том, что у них нет электричества. Так что совсем не так, как в 1980-х, на самом деле. Но это известная проблема с известным решением.
«Ваша точка зрения была бы более ясной, если бы вы просто отредактировали что-то вроде «посмотрите на 1880-е годы, у них были фары без электричества. Ваш мир выглядел бы так» или что-то в этом роде». Наверное так. Тем не менее, я думал, что последствия были достаточно очевидны. Особое значение имеют 1880-е годы. ОП спрашивает о конкретном наборе условий (как будто они спекулятивные), как будто для такой настройки нет прецедента, но он есть. Я просто указал OP на соответствующее десятилетие, которое можно было бы обнаружить примерно через 2 минуты с помощью поисковой системы.

Поскольку вы говорите о дизельных двигателях, вы также можете использовать дизельное топливо в качестве топлива для ламп.

Он не сгорает особенно чисто, и в холодную погоду его нужно будет предварительно нагреть, чтобы он работал, что далеко от совершенства, но это избавляет вас от использования нескольких разных видов топлива для разных частей автомобиля.

Другие варианты включают нефть, газ и спирт. Почти все, что может гореть, может быть использовано для освещения, это всего лишь вопрос конструкции лампы. В некоторых случаях вам нужно будет повысить давление топлива, вам понадобится подходящая мантия и система зажигания (например, шофер).

Дизель может гореть достаточно ярко, чтобы его можно было использовать для налобных фонарей, учитывая, что даже такой большой костер, как костер, обеспечивает видимость всего в несколько метров.
Это вопрос конструкции рефлектора. Обычная автомобильная лампочка на 12 В сама по себе не очень яркая, но параболические отражатели фокусируют свет в гораздо более полезный луч. Конечно, ни один из этих вариантов не сравним с современной светодиодной лампой, но и фары 70-х и 80-х годов тоже были не на высоте.
@Separatrix Автомобильные фары 70-х и 80-х годов вполне подходили для движения на разрешенных скоростях (т.е. 70 миль в час). На самом деле во многих автомобилях до сих пор используются точно такие же лампы накаливания, как и тогда. Светодиодные автомобильные фары в основном являются маркетинговым ходом, а не необходимостью. Еще в 70-х я регулярно проезжал 200 миль за 3 часа ночью в Великобритании.
@alephzero, я делал это в начале 90-х / 00-х годов с машиной 80-х годов, в наши дни я бы не считал большинство современных фар подходящими для вождения на таких скоростях по неосвещенной дороге. Я обнаружил, что возраст приносит другое суждение.
@alephzero Я так понимаю, это было до того, как сеть автомагистралей М (похожих на автострады) была полностью развита?
@Separatrix: Дело не (только) в конструкции отражателя. Что вам нужно, так это мантия, которая интенсивно светится при нагревании почти бесцветным газовым пламенем. Вот как работало старое газовое освещение, а также кемпинговые фонари в стиле Коулмана: home.howstuffworks.com/gas-lantern2.htm
@alephzero: светодиодные фары на самом деле не являются (или, по крайней мере, полностью) маркетинговым трюком. Даже когда они производят столько же света, сколько лампы накаливания, они потребляют меньше энергии (таким образом увеличивая экономию топлива) и более надежны. Ни в одном из моих нынешних автомобилей не используются светодиодные фары, но они вполне подходят для ночного вождения. Действительно, основная проблема заключается в том, что светодиоды часто слишком яркие и слепят встречный транспорт, тем более что слишком многим, кажется, так и не удалось найти переключатель ближнего света в своих автомобилях.
@Harper, они были полностью разработаны к 80-м годам, но все еще имели высокий уровень смертности.
Разве дизельное топливо не очень трудно сжечь, если оно не распылено?
@nasch, да, но вы можете справиться с этим, создав давление в системе

Автомобиль может быть оснащен дизельным двигателем, который запускается аналогично Lanz Bulldog. (предварительно разогрейте огнём (дрова, газовая горелка, уголь и т. д.), затем заведите ручную рукоятку). На ютубе есть ролики о процессе.

Фара может быть горелкой типа Petromax (они прекрасно работают на дизеле). Просто используйте базовую конструкцию Petromax, а затем добавьте отражатель для направления света.

У такого типа фар могут возникнуть проблемы с допуском к эксплуатации на дорогах Германии, потому что... они слишком яркие!

Остановить вождение

...ночью.

В мире без электричества искусственное освещение будет довольно паршивым. Центральные районы будут иметь газовое освещение , но за пределами этого ядра будут мили и мили обычных жилых/светлых деловых районов, которые не ценят газовые фонари, но все же не хотят, чтобы машины носились по их кварталам со скоростью 30 миль в час в темноте .

И хотя фары достижимы (хотя и не так уж велики), задние фонари представляют собой гораздо более сложную проблему. С таким маленьким светом будет сложно, особенно когда он также должен быть более надежным, чем фара — вы заметите, когда фара погаснет. Таким образом, задние фонари могут быть непрактичными, а сзади автомобилей будет кромешная тьма.

Между риском наезда на впереди идущую машину без опознавательных знаков и наездом на пешеходов «перегон фар» был бы серьезным делом . Правительства будут вводить драконовские ограничения скорости в ночное время с жесткими последствиями для ночного превышения скорости. Таким образом, вождение ночью было бы смертельно медленным, до такой степени, что не стоило бы этого делать, за исключением того, чтобы «хромать домой» в ужасном темпе после неожиданной задержки.

Это должно было случиться в начале эволюции автомобилей и палок .

Очевидно, что через десятилетия ситуация улучшится; дороги будут улучшаться, эти окраинные и пригородные районы получат газовое освещение на своих основных магистральных маршрутах (например, в вашем городе все пронумерованные маршруты), а автострады с ограниченным доступом будут построены с более либеральными скоростями в ночное время из-за абсолютного запрета. пешеходов. Но это поможет только после того, как вы доберетесь до автострады. До тех пор вы все еще движетесь со скоростью 10-15 миль в час по соседним и подъездным маршрутам, которые составляют 30-45 миль в час днем. Это было бы слишком утомительно . Ни у кого не хватило бы на это нервов.

За исключением, конечно, коммерческих интересов; грузовики и автобусы, которые являются дорогими машинами с лучшим освещением, которое можно купить за деньги, будут владеть ночью.

Поезда и трамваи тоже будут на высоте. Даже в нашем мире у поездов всегда были лучшие фары. Фактически, эта «способность двигаться ночью» замедлит упадок железнодорожного транспорта. Вполне вероятно, что Interurbans все еще существуют, обеспечивая быстрое перемещение по полосе отвода с ограниченным доступом (с пешеходно-велосипедной дорожкой рядом, чтобы устранить искушение пройтись по дорожкам). Если бы вы оказались в ловушке в центре города после наступления темноты, с такой же вероятностью вы бы оставили машину в центре и поехали домой на пригородном поезде. Нет электричества, да; но трамваи и междугородные автобусы появятся немного позже и будут иметь дизели.

Правдоподобная деталь, но опровергаемая всеми другими ответами о неэлектрическом освещении, которое уже фактически использовалось.
Вам не нужны задние фонари. Если у вас есть фары, вместо них можно использовать световозвращатели.
@ Марк, а как насчет стоп-сигналов?
Опыт @wjousts показал, насколько важны стоп-сигналы, и что двух недостаточно. Постоянные ночные задние фары только покажут, что люди перегружают свои фары, а ночные скорости должны оставаться низкими.
@WGroleau, потому что вы не щелкаете пальцами и не попадаете в современность. Это будет развиваться в течение века, и большую часть этого века качественные фары будут слишком дорогими, а законы и социальные нормы прочно укоренятся в прошлом. Теперь, когда мы здесь, законы о смоге могут что-то сказать о топливных фарах.
Никто не "щелкал пальцами", когда описывали фары, которые были у автомобилей и поездов более ста лет назад.
@WGroleau, но они были дорогими . Сегодня вы можете получить локомотивную фару (по крайней мере, лампочку) за 24 доллара, но тогда они были тысячами (в сегодняшних долларах). Что касается автомобилей, то в этих ранних фарах использовались экзотические материалы, которые не масштабируются. Кроме того, у них были паршивые фары, пригодные только для низких скоростей по разбитым грунтовым дорогам дня. Мощение заставит вас перегнать их. Меткие топливные фонари тяжелы .
ОП не просил недорого.
@WGroleau, от этого становится только хуже. В годы становления, когда устанавливаются эти социальные нормы, ночное освещение становится игрушкой богача. Поэтому богатые просят права быстро ездить по дорогам с твердым покрытием, когда никто другой не может . Так что это рассматривается как все о классизме . В мировой истории правил дорожного движения такие предложения не имели успеха.
Может быть, ОП должен решить, что хуже и лучше для его истории.

Вы зациклены на наличии фар на транспортном средстве?

Нам не нужны фары днем, потому что не темно. Так что дайте вашему миру 24-часовой солнечный свет или его эквивалент. Это было бы еще одной причиной того, что электричество не нужно для других целей.

Или подумайте о том, чтобы дороги были хорошо освещены фиксированным освещением, например, газовыми фонарями со стационарными трубопроводами, или большим количеством чернорабочих, чья работа заключается в том, чтобы зажигать свет в сумерках.

Или измените физиологию глаз ваших персонажей, чтобы у них было больше палочек и меньше колбочек, и, следовательно, они могли лучше видеть в темноте, как кошка или собака. Обратной стороной этого является снижение восприятия цвета. Большая луна, вращающаяся прямо напротив Солнца, обеспечивала бы базовый уровень освещения всю ночь.

Это ответ «нестандартно», который отвечает на вопрос, но с другой стороны. Тем не менее, это своего рода искривление «мира, похожего на наш».
Это не соответствовало бы концепции, это был всего лишь маленький кусочек всего киска, но я еще не понял

Для чего-то более фантастического, чем химические лампы: как насчет светлячков или подобных биолюминесцентных форм жизни, застрявших в фарах и вынужденных светиться?

Автомобильные фары в мире без электричества
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v