Был ли Джин Родденберри под прямым влиянием логического позитивизма, когда он придумал Спока?

Изучающему философию, трудно не заметить сходства между философской школой, известной как логический позитивизм, и вулканской культурой.

См. следующие определения:

логический позитивизм, также называемый логическим эмпиризмом, философское движение, возникшее в Вене в 1920-х годах и характеризовавшееся точкой зрения, согласно которой научное знание является единственным видом фактического знания и что все традиционные метафизические доктрины должны быть отвергнуты как бессмысленные. (Британская энциклопедия)

И:

Логический позитивизм — философская школа, возникшая из Венского кружка в начале 20 века. Его сторонники подчеркивают материализм, эмпиризм, философский натурализм и научный метод как высшие занятия рациональной мысли. Самый известный принцип логического позитивизма состоит в том, что любое утверждение, которое не поддается верификации по своей сути, бессмысленно и может быть безопасно проигнорировано. (Рациональная вики)

Сходство с мыслью вулканцев поразительно (по крайней мере, для меня).

Мой вопрос: был ли Джин Родденберри официально под влиянием логического позитивизма и Венского кружка, когда он придумал Спока и вулканскую культуру? Или это простое совпадение?

Ответы (1)

Нет, это просто счастливое стечение обстоятельств.

Как указано в комментариях, Джин Родденберри хотел, чтобы Спока был стоиком. Он должен был служить бесстрастной копией доктора Маккоя, который был настолько чутким, что часто принимал опрометчивые решения, основанные на чувствах.

В каком-то смысле это позволило Споку и/или Маккою действовать как персонажи-разъяснители, четко излагая ситуацию, и как абажуры, «повесив абажур» на очевидный вариант, чтобы Кирк мог сбить его при необходимости.

Дело в том, что, несмотря на намерения Родденберри, фактическое существование Спока в большей степени определялось десятками писателей, написавших его персонажа, и самим Леонардом Немоем; большая часть «логического позитивизма» возникла либо из необходимости истории, либо из импровизации. Решив, что Спок и Ко были «логичными», сценаристы впихивали это всякий раз, когда им это сошло с рук.