Пилотируемые запуски всегда запускались прямо, чтобы воспользоваться преимуществом увеличения скорости вращения Земли, и часто для того, чтобы соответствовать прямой орбите другого космического корабля для встречи.
Интересно, мог ли какой-либо из пилотируемых орбитальных пусков на сегодняшний день выйти хотя бы на более низкую, кратковременно-стабильную орбиту, если запустить его в обратном направлении, скажем, с дополнительным наклонением на 180 градусов, они не должны быть нулевыми- экваториальный градус.
Мне любопытно, было бы это невозможно или достижимо и просто требовало бы заправки существующих топливных баков.
Я читал, что запуск вблизи экватора дает ракете большую скорость, но мне интересно, возможен ли вообще запуск против вращения.
«Штраф к западу» от Кеннеди/Канаверала составит около 800 м/с дельта-v, что составляет около 8-9% от общего дельта-v, необходимого для выхода на орбиту. Большинство пусковых установок с экипажем, предназначенных на сегодняшний день для LEO, не имеют такого большого запаса производительности; нехватка всего 100 м/с от НОО обычно означает быстрый вход в атмосферу.
Атлас /Меркурий и Титан /Джемини не справились бы с этим. Ускорители были полностью израсходованы для выхода на орбиту, у Близнецов было всего около 323 м / с маневренной дельта-v, и это при очень низкой тяговооруженности, а у Меркурия его не было.
Миссии «Аполлон» на низкой околоземной орбите (Аполлон-7 и 9) могли выйти на орбиту и даже выполнить что-то похожее на их предполагаемые миссии.
Аполлон-7 был CSM с экипажем на ракете-носителе Saturn IB . У CSM было что-то около 2800 м/с, с хорошей тяговооруженностью, и фактически опция прерывания «режима IV» использовала бы CSM в качестве дополнительной ступени для выхода на орбиту, если бы вторая ступень S-IVB вышла из строя. . Аполлон-7 проделал много орбитальных маневров для проверки двигателя CSM, и его пришлось бы прервать, если бы он собирался тратить столько топлива на подъем, но значительная часть первоначального плана миссии могла быть выполнена в ретроградный.
Аполлон-9 был полетом CSM/LM на НОО на Сатурне V ; при полной заправке третья ступень имела бы около 3000 м / с дельта-v (необходимой для транслунного полета), поэтому даже гораздо более легкого топлива было бы достаточно для выхода на ретроградную орбиту.
Я полагаю, что любая из лунных миссий Аполлона могла бы перейти от ретроградного подъема на околоземную орбиту к облету Луны без модификации оборудования, отказа от LM (или стыковки и его очень быстрого извлечения), когда у S-IVB закончилось топливо, и завершения TLI. на движке CSM. Бюджет дельта-v для выхода на лунную орбиту и последующего возвращения на Землю составляет около 1400 м/с. Если бы LM не был взят с собой (как на «Аполлоне-8 »), а S-IVB и CSM были полностью заправлены, полет на лунную орбиту мог бы быть возможен даже с ретроградной НОО.
Космический шаттл должен был быть в состоянии сделать это, если бы он нес легкий полезный груз. Моя быстрая и грязная оценка в электронной таблице говорит, что он будет нести что-то около 4 тонн на ретроградной НОО вместо 27 тонн, возможных на прямой НОО. В отличие от «Сатурнов», у шаттла действительно была стартовая площадка на западном побережье , которая никогда не использовалась, что сделало бы ретроградный запуск практичным, если бы это было необходимо.
Я не думаю, что ракеты-носители «Союз» или «Великий поход» имели такой запас производительности.
Конечно, любую из пусковых установок для этих миссий можно было просто немного увеличить, чтобы обеспечить необходимую дополнительную производительность.
дзета-диапазон
call2voyage
пользователь20636