Что означает «глубина признака 13,0 Å отличается от нуля на 7 сигм»?

В газете, которую я читал, я увидел следующее:

Ввиду уровня шума трудно эффективно выполнить такой поиск, используя только критерии статистической значимости. Поэтому мы обратимся к аргументам спектроскопической согласованности при оценке кажущихся особенностей поглощения в спектре. Однако в качестве ориентира мы оценили значимость признаков, подгоняя каждую из них к простому гауссову профилю, оптимизируя континуум и оценивая их значимость с точки зрения амплитуды гаусса. В спектре ранней фазы глубина элемента 13,0 Å отличается от нуля на 7 сигм , тогда как глубина элемента 25,3, 26,3 и 26,9 Å отличается на 3–4 сигма.

Что означает «глубина признака 13,0 Å отличается от нуля на 7 сигм»?

Как рассчитать эти уровни значимости? Линия кажется слабой и не подходит для обычного метода подгонки. Таким образом, использование метода хи-квадрат, похоже, не работает.

И еще один способ рассчитать уровень значимости такой слабой линии - использовать эквивалентную ширину, разделив неопределенность, но для такой узкой линии поглощения, как рассчитать или получить неопределенность эквивалентной ширины?

@DavidHammen да, это статья, которую я цитирую.
@Chen Как вы считаете, текущего ответа достаточно? Я просматривал свои старые вопросы и искал ответы, которые забыл принять , и случайно наткнулся на этот пост.

Ответы (1)

  1. В этом случае это, по-видимому, означает, что глубина линии в 7 раз ниже уровня континуума.

  2. Невозможно ответить. Вы говорите, что это невозможно, но авторы говорят, что они подогнали гауссиану.

  3. Вы либо используете грубую оценку (приписываемую Cayrel de Strobel 1988)

    Δ Е Вт ∼ 1,5 р п С Н р ,
    где р элемент разрешения (FWHM) вашей инструментальной характеристики длины волны, п — размер пикселя (оба в одинаковых единицах длины волны), а SNR — отношение сигнал/шум на пиксель. Или вы используете метод интегрирования и комбинируете SNR каждого пикселя, используемого для нахождения неопределенности в интеграле. Или вы подгоняете гауссиану, но используете площадь под гауссианой в качестве одного из подгоночных параметров.

Поскольку из этой бумаги, рис. 1, линия в 13.0A, похоже, не имеет 7-кратной полосы погрешности 1 сигма ниже континуума, поэтому я озадачен этим утверждением. А в вашей формуле, как получить SNR, если спектры представляют собой спектр решетки Chandra HEG/MEG? И не могли бы вы рассказать мне больше о деталях последних двух методов обработки? Я немного медленно их принимаю.
Гауссова составляющая может быть подобрана с помощью инструментов подбора кривой, таких как Matlab и других инструментов подбора пиков, но, поскольку ширина почти или даже меньше, чем разрешение спектров Chandra, поэтому в таких инструментах, как xspec или sherpa, неопределенность равна 0. Итак, я любопытно, как рассчитывается неопределенность EW и сигмы.
Что означает «глубина признака 13,0 Å отличается от нуля на 7 сигм»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v