Что означает связь между другими разными нотами?

В басовой партии следующего отрывка для гитарной партии Drop D есть две связи. Оба они включают некоторые другие различные примечания. Согласно определению галстука, 16-я нота + 8-я нота = 3/16-я нота.

В случае первой ничьей, должен ли я играть ноту 3/16 в начале второго такта или я должен играть всю ноту 3/8?

введите описание изображения здесь

Я бы сам этого не сделал. Более точно записывать всю длительность ноты, в данном случае четвертную ноту. На самом деле, поскольку это размер 6/8, я бы просто использовал здесь четвертную ноту с точкой и полностью избавился от галстука. В обоих случаях.

Ответы (2)

То, как это написано, просто неверно. Вы можете догадаться, что это значит: вы должны удерживать базовую ноту, пока играете другие ноты. Но я настаиваю: то, как это написано, просто неправильно; это неприемлемое обозначение. В этих случаях вы просто записываете базовую ноту с правильной продолжительностью в качестве другого голоса.

[EDIT] Правильный способ написания этого:Написанный музыкальный отрывок

[РЕДАКТИРОВАТЬ] Другой способ, для гитары и т. д.:Написанный музыкальный отрывок

Возможно, автор использовал программу, которая поддерживает только два голоса в нотоносце. Можно ли представить его всего двумя голосами? Было бы намного полезнее, если бы вы правильно нарисовали посох.
Я добавил правильный способ написания этого. Боюсь, нет правильного способа написать это в два голоса, потому что их три.
В качестве альтернативы, Джордж, поскольку первоначальный отрывок, по-видимому, был написан для гитары, он должен остаться на одном нотоносце (поэтому строки бухгалтерской книги приемлемы). Правильный способ написать его двумя голосами — просто показать, как отрывается короткий галстук. басовый голос группы - это дополнило бы письменные указания «пусть звенят басы» из исходного примера.
Я не думал о гитаре. Редактирую пост, добавляя еще один пример в один штат, это тоже будет правильно.
Хотя я согласен с тем, что предложенные вами обозначения часто лучше, они известны как «связи Равеля» - я отредактировал свой ответ с некоторыми примерами.
@George Первоначально использованная запись не является неправильной, просто очень необычной. В этом случае - два голоса в одном нотоносце - ваше предложение действительно является предпочтительной формой. Однако в случае трех или более голосов на одном нотоносце предпочтительнее использовать связки, как в примере (который Н. Рейлинг называет стяжками Равеля), и это обычно понимается среди (классических) музыкантов. Кроме того, это может указывать на разницу в музыкальном замысле: ваша нотация указывает на отчетливый голос, нотация Равеля указывает на ноты, которые просто оказались длиннее, чем можно было бы удобно указать.
Что бы вы подумали о том, чтобы записать все первые три доли восьмых нот второго такта в виде четырех 16-х нижних нот, сгруппированных с одной восьмой? Первая 16-я нота будет включать «ля», связанную с третьей 16-й нотой, а третья 16-я нота будет включать «ре», связанную с восьмой? На мой взгляд, с точки зрения времени, «ля» является частью фразы с 16-й нотой и лучше всего покрывается тем же лучом.
@ Джордж, на самом деле есть способ. Самый низкий голос можно не указывать, т.к. эти аккомпанементы обычно исполняются с задержкой всех нот, т.е. вторая нота тоже должна быть длинной. - но для этого явно нужно больше знаний, чем, кажется, у человека, который это написал.

Это то, что я обычно не писал бы сам при наборе или редактировании музыкального произведения, но, тем не менее, это приемлемая нотация для фортепианной музыки с использованием арпеджио.

Вы интерпретируете это просто, игнорируя нотное значение первой ноты, за исключением того, чтобы выяснить, где должна быть следующая нота в арпеджио. Просто держите ноту на протяжении всего тайма, играя над ней аккорд арпеджио, как написано.

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Кажется, есть некоторые разногласия по поводу приемлемости этого обозначения. Как я уже сказал, лично я предпочел бы вместо этого что-то вроде того, что Бетховен делает на предпоследней странице Лунной сонаты ), но, несмотря на несоответствие голосового ритма, идея привязки арпеджио к аккорду является общепринятая практика игры на таких инструментах, как фортепиано, гитара и арфа.

Они известны как связи Ravel , и вы часто будете видеть, как вопросы о них возникают на форумах сообщества таких программ нотной записи, как Sibelius и Finale, поскольку они обычно не воспроизводятся должным образом (в текущих версиях программного обеспечения) без дополнительной настройки. Lilypond, однако, доходит до того, что включает этот пример в свою документацию , и я, конечно же, не собираюсь спорить с замечательными ботаниками-гравёрами, которые управляют этим проектом!

Некоторые примеры из реального мира можно найти во всем собственном « Гаспаре де ла Нюи » Равеля , наряду с аналогичным использованием примечаний (возможно, более «легко принятое» использование), в частности, в первой и третьей частях:

Первая часть, 31 такт Первое движение, последний такт Третье движение третья часть, последний такт

У него также есть комментарий «Пусть звенят басы», чтобы указать на это.
Согласовано; Я мог бы написать восьмую с точкой, с движущейся строкой, обозначенной как шестнадцатая, пауза, за которой следуют шестнадцатая и четверть. В этом такте действительно есть две движущиеся линии плюс «педальный тон».
Четверть с точками, а не восьмая, не так ли?
@NReilingh - я со всем уважением не согласен с тем, что это приемлемое обозначение - для фортепиано или любого другого инструмента. Продолжительность связанных тонов должна соответствовать ритмам, возникающим во время ничьей. Исключением здесь является, конечно, если две или более партий изображаются в одном и том же нотоносце (например, первая труба, вторая труба) и, следовательно, имеют разную музыку. При этом, если партии слишком отличаются ритмически, их необходимо записать на отдельных нотоносцах. В случае приведенного примера для максимальной ясности его следует обозначать как 16-е, связанное с 16-м, связанным с 1/4, связанным с 1/8.
@jjmusicnotes Я бы сказал то же самое год назад, но в итоге я доказал свою неправоту, проведя дополнительное исследование. Я уточнил свой ответ с дополнительной информацией об этой нотации.
@NReilingh - Рад, что вы провели небольшое исследование. Однако французские партитуры не следует использовать в качестве модели для практики записи, поскольку они обычно содержат много бессмысленных вещей. Кроме того, выбранному примеру 106 лет, и он не соответствует современным процедурам записи. Хорошая находка, хотя.
Обозначение в исходном посте, во всяком случае, не соответствует "галстукам Равеля". В приведенных вами примерах связанные ноты заканчиваются аккордом, в котором все ноты имеют одинаковую длину. В исходном примере первая базовая нота привязана к восьмой ноте, что является нонсенсом, поскольку последняя нота в аккорде на самом деле является четвертной нотой (а не восьмой).
@George Пример OP мог бы поместить аккорд на четвертной ноте как D в октавах, но это было бы за счет одной линии, которая визуально создается этими 5 нотами. Привязанная к восьмой соответствует последней восьмой в доле 1, поэтому ясно, что трехреберный аккорд должен удерживаться до этой точки. Я бы сказал, что качество «галстука Равеля» зависит не от аккордности последней ноты, а от того, что продолжительность первой ноты короче, чем обычно необходимо для достижения того, к чему она привязана.
@NReilingh Конечно, мы согласны с тем, как в нее играть. Но ничья в первом такте — это не «ничья Равеля», это просто ошибка. Ничья во втором такте - это «галстук Равеля». Смотрите, что касается задействованных нот, ритм в обеих долях совершенно одинаков, и мелодический смысл одинаков... и все же они написаны двумя разными способами. Это неправильно.
@jjmusicnotes О, нет никаких аргументов в пользу того, что партитура, о которой идет речь, совершенно сумасшедшая! Но, в конце концов, цель нотной записи состоит в том, чтобы эффективно общаться с игроком, и эта практика уменьшает беспорядок на странице, оставаясь при этом недвусмысленной… так что, несмотря на рвение Равеля нарушать правила нотации, я думаю, мы можем сказать, что он не Я делаю это, чтобы его партитуры было труднее читать. Во всяком случае, эта партитура была всем, к чему я имел доступ; как ни странно, эта практика кажется обычным явлением в классической гитарной музыке, но я хотел бы услышать больше от опытных классических гитаристов по этому вопросу.
Что означает связь между другими разными нотами?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v