Что, по мнению этой статьи, неверно (количественно и процедурно) в данных WISE и NeoWISE по астероидам?

У меня нет ежедневного доступа к журналу « Икар » , поэтому, когда я прочитал статью в «Нью-Йорк Таймс» « Астероиды и противники: вызов тому, что НАСА знает о космических камнях»; Два года назад НАСА отклонило и высмеяло критику любителя своей базы данных астероидов. Теперь Натан Мирвольд вернулся, и его статьи прошли рецензирование. и увидел, что статья принята к публикации в этом журнале, где я не могу прочитать ее несколько дней, я подумал, что вместо этого спрошу здесь.

Статью NYT стоит прочитать полностью , чтобы лучше понять ситуацию, но вот немного:

В течение последних нескольких лет Натан П. Мирволд, бывший главный технолог Microsoft, получивший докторскую степень по физике в Принстоне, возмутил небольшое дружное сообщество ученых, занимающихся изучением астероидов, заявив, что они знают об этих околоземных объектах меньше, чем думают. Он утверждает, что массив данных НАСА, на который они полагаются, ошибочен и ненадежен.

С 2011 года проект НАСА, известный как Neowise, каталогизировал размеры и отражательную способность 158 000 астероидов и утверждал, что оценки его диаметра часто не превышают 10 процентов от фактического размера. Доктор Мирволд сказал, что неопределенности были намного больше, в основном потому, что исследователи НАСА использовали данные со спутника, предназначенного для наблюдения за удаленными объектами, а не за близлежащими астероидами. «Наука ужасна, — сказал он.

Теперь его аргументы опубликованы в Icarus, одном из самых престижных журналов по планетологии.

«Мне удалось убедить людей, что я был прав, — сказал доктор Мирвольд.

Рассматриваемый документ представляет собой эмпирическое исследование анализа астероидов WISE/NEOWISE и результатов Icarus, 314, стр. 64–97, 1 ноября 2018 г.

Вопрос: Что было бы кратким, но ясным способом объяснить, что, как утверждается в этой статье, неверно, как количественно, так и процедурно, с данными об астероидах WISE и NeoWISE?

До сих пор я нашел некоторые подсказки в статье New York Times 2016 года Насколько велики эти астероиды-убийцы? Критик говорит, что НАСА не знает. Такие как:

Доктора Мирвольда поразило, что расчеты альбедо, проведенные командой Neocam, нарушили основной принцип физики, известный как закон теплового излучения Кирхгофа, согласно которому более блестящие объекты излучают меньше тепла.

Простой демонстрацией этого, по словам доктора Мирволда, является блестящая хромированная поверхность ресторанного гриля-хибачи. Темная поверхность гриля купала посетителей в неприятных волнах жары. По его словам, модели Neocam не учитывали влияние отраженного солнечного света.

Затем он присмотрелся и к Neowise. Один из аспектов, который доктор Мирвольд счел любопытным, заключался в том, что более чем в 100 случаях команда Neowise сообщала о диаметрах астероидов, которые точно соответствовали тем, которые ранее были определены другими методами, такими как радиолокационные измерения и облеты космических аппаратов. «Я думаю, что это довольно сильный намек на то, что что-то не так», — сказал он.

Примечание: В научных дебатах, особенно когда база данных обширна, а анализ сложен, требуется время, чтобы прийти к заключению. Таким образом, существование статьи или этого вопроса не следует воспринимать как вывод о том, что с данными об астероидах NeoWISE на самом деле что-то «не так».