Что Шредингер пытался сказать с помощью мысленного эксперимента с кошкой?

Во многих книгах можно найти разные объяснения. Особенно популярным кажется то, что он «выступал против копенгагенской интерпретации». Но что он на самом деле намеревался сообщить?

Я для себя попытался найти ответ на этот вопрос. Пожалуйста, не стесняйтесь представить правильный ответ и / или критиковать мою версию :

С моей точки зрения , Шредингер пытался обсудить текущую ситуацию в квантовой физике (в то время), которая кажется чем-то эквивалентным тому, что мы сейчас называем копенгагенской интерпретацией (?).

Он обсуждал, как можно понять «Verwaschenheit» или «Unschärfe» (нечеткость/размытость) квантовой физики, что сегодня можно было бы назвать вероятностным характером квантовой механики (?).

Хотя он, казалось, не так беспокоился о самих вероятностных характеристиках, а больше о том, как можно использовать реалистичную интерпретацию этого (поскольку он и Эйнштейн, казалось, придерживались реалистичной точки зрения, когда дело доходит до интерпретации). В своей знаменитой статье 1935 года (где он представил кошачий мысленный эксперимент) он утверждал, что невозможно интерпретировать эту размытость просто как «недостаток информации» (например, ансамбль Гиббса), а также утверждал, что рассматривая эту размытость как объективное свойство квантовые системы неадекватны с реалистической точки зрения. Это (последнее конкретное замечание) стало ясно в ходе мысленного эксперимента с кошкой, поскольку размытость как объективное свойство приведет к чему-то, что не соответствует интуиции в макроскопическом мире.

Итак, в конце концов, он попытался прояснить, что реалистическая интерпретация не работает ни для одного из двух возможных способов (ансамбль Гиббса против объективного свойства), текущая ситуация с квантовой механикой (другими словами, копенгагенская интерпретация) была в состоянии. предоставлять. Мысленный эксперимент использовался, чтобы «вычеркнуть один из двух возможных путей выхода из уравнения».

Я голосую за закрытие этого вопроса, потому что этот вопрос относится к физике SE.
Этот вопрос уже был перенесен из SE по физике, потому что его участники сказали, что он принадлежит здесь.
В «Неоконченной революции» Эйнштейна Ли Смолин обсуждает некоторые аспекты истории, связанные с этим вопросом. Он противопоставляет реалистов, таких как Эйнштейн и Шредингер, антиреалистам, таким как Бор и Гейзенберг.

Ответы (1)

Можно просто прочитать, что сказал Шредингер, английский перевод его статьи The Present Situation in Quantum Mechanics (1935) Триммера доступен на Jstor . Парадокс кошки представлен как часть аргумента о том, что придание реальности волновой функции, «размытие» реального, как выразился Шредингер, абсурдно применительно к макроскопическим объектам, что является риторическим сокращением этой идеи. Поскольку копенгагенская интерпретация не рассматривала волновую функцию таким образом (скорее, это было наиболее полное описание, которое может иметь наблюдатель), этот конкретный аргумент не был направлен против нее:

Другая альтернатива состояла в том, чтобы придать реальности только мгновенным точным определяющим частям — или, в более общем смысле, каждой переменной своего рода реализацию, точно соответствующую квантово-механической статистике этой переменной в соответствующий момент. На самом деле это не невозможно. выразить степень и вид размытия всех переменных в одном совершенно ясном понятии сразу следует из того, что КМ по сути имеет и использует такой инструмент, так называемую волновую функцию или ψ -функция, называемая также системным вектором. Об этом следует сказать гораздо больше. То, что это абстрактная, неинтуитивная математическая конструкция, вызывает угрызения совести, которые почти всегда возникают против новых вспомогательных средств для размышлений и не несут большого смысла.

[...] Но серьезные опасения возникают, если заметить, что неопределенность влияет на макроскопически осязаемые и видимые вещи, для которых термин «размытие» кажется просто неправильным ... Можно даже придумать довольно нелепые случаи. Кошка заперта в стальной камере... [описание парадокса следует]. Для этих случаев характерно, что неопределенность, изначально ограниченная атомарной областью, трансформируется в макроскопическую неопределенность, которая затем может быть разрешена непосредственным наблюдением. Это мешает нам столь наивно принять за действительную «размытую модель» представления реальности ».

Позвольте мне задать два вопроса, чтобы понять это правильно: 1) Когда Шредингер говорит, что «которое может быть решено прямым наблюдением» — приводит ли он коллапс волновой функции к «наблюдению как измерению» или просто противоречит наблюдениям за ежедневная жизнь? 2) Многие говорят, что Шредингер хочет показать, что квантовая механика была неполной. Как это связано с его попытками отрицать реальность волновой функции?
@ manuel459 1) Он ссылается на абсурдность наблюдения суперпозиций мертвых и живых кошек и тому подобного до коллапса. 2) Это та часть, где он, как и Эйнштейн, выступает против Копенгагена. Однако его целью с кошкой является не сам Копенгаген, а скорее сочетание заявления о полноте с наивным реалистическим взглядом на волновую функцию (которое, по словам Копенгагена, является полным описанием). Это похоже на точку зрения Эйнштейна в ЭПР о том, что точка зрения Копенгагена несовместима с местным реализмом, который он отстаивал.
Спасибо. Таким образом, приход к противоречию с предположением о том, что волновая функция является полным описанием, приводит Шредингера к выводу, что квантовая механика неполна. Правильный? Просто чтобы быть уверенным.
@ manuel459 Из двух предположений, полноты и реализма в классическом смысле удаления наблюдателя, от которого отказался Копенгаген. Эйнштейн и Шредингер считали расставание с ним слишком высокой ценой, отсюда и надежда на «достройку».
Упоминается ли вообще этот аспект аргументации Шредингера (относительно неполноты) в «Die gegenwärtige Situation in der Quantenmechanik»? Аргумент относительно реализма явно есть. Кажется, это в основном интерпретация того, что он пытался сказать с помощью мысленного эксперимента с кошкой, используя другие свои публикации.
@ manuel459 Об этом только упоминается. В разделе 9 он заявляет, что «отказ от реализма также налагает обязательства», и продолжает конкретизировать их неприятность. В разделе 15 он указывает на несовместимость «точного времени» с теорией относительности, упоминает, что дираковская релятивистская теория электрона « очень сильно выходит за рамки концептуального плана КМ (то, что я пытался изобразить здесь) », и предполагает, что «план» « в конце концов, это всего лишь удобный вычислительный трюк, но тот, который сегодня, как мы видели, достиг беспрецедентного влияния на наше основное отношение к природе ».
Что Шредингер пытался сказать с помощью мысленного эксперимента с кошкой?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v