Десятилетия назад было предложено создать запретные для туристов зоны, в которых туристы будут полностью предоставлены сами себе, а спасение государственными органами не будет разрешено. (Частные спасательные операции будут разрешены.)
См., например, эту статью 1984 года в Backpacker You're Lose Your Right to be Alone .
Насколько я помню, основное возражение заключалось в том, что, говоря грубо и по-женски, ни одно агентство не могло устоять перед мольбами плачущей матери, чей сын пропал и, возможно, серьезно ранен. Общественный резонанс заставит правительство SAR.
Это предложение просто исчезло? Или это никогда не воспринималось всерьез?
Похоже, что это чаще всего предлагалось в период с 1980-х по 1994 год, и с тех пор оно поднималось в разное время разными людьми, но так и не было реализовано.
Вот результаты, которые я нашел, и даты, и я процитировал только те, которые не требуют ручного набора отрывков.
Нэш выступает за обозначение в некоторых парках «неспасательных зон дикой природы», мест, где посетители понимают, что они предоставлены сами себе. «Зоны самодостаточности национальных парков могут оцениваться по компетентности посетителей и должны сопровождаться программой лицензирования дикой природы», — говорит он, расширяя идею. «Пусть те, кто хочет войти в безнадежную пустыню, готовятся к этой привилегии».
При обсуждении моральных последствий «бесспасательной» дикой местности (суровые, отдаленные, возможно опасные районы без троп, знаков, патрулей или поисково-спасательных служб) рассматриваются такие аспекты, как отсутствие ответственности, право выбора посетители и противоречивые взгляды на эту тему. (КБ)
Немногие радикалы настаивают на создании «зон без спасения», где люди будут предоставлены сами себе в естественном мире — будь то ад или паводок. «Мы живем в обществе, где люди хотят испытать преимущества высоких приключений, но затем вынуждают кого-то другого оплачивать расходы, когда что-то идет не так», — сказал Лео МакЭвой, профессор Университета Миннесоты, который выступает за создание зон, где нельзя спастись. «Пришло время немного взять на себя ответственность».
Отсутствие рассудительности и личной ответственности путешественников в дикой местности с вытекающей из этого стоимостью спасения привело к предложению о запретных для спасения зонах. В некоторых районах дикой природы будут размещены рекомендации, которые путешественники посещают на свой страх и риск; вертолеты (и, возможно, поисковые группы) не войдут. Учитывая нынешний правовой климат в США, эта концепция вряд ли получит поддержку.
Во-вторых, из-за высокой платы альпинистское сообщество чувствовало, что его выделяют и атакуют. Они решительно выступали за такие идеи, как «отсутствие спасательных зон» и личные связи, и критиковали несколько аспектов альпинистской программы Службы. Некоторые аргументы были просто нереальными. История неоднократно показывала, что альпинисты, попавшие в беду, будут звать на помощь, а если они этого не сделают, их семьи будут звонить политикам, которые потребуют, чтобы Служба отреагировала.
Дикая природа, не подлежащая спасению, — это идея, основанная на сохранении опыта дикой природы. Пользователи несут полную ответственность за свое личное благополучие. агентства, которые управляют этим участком земли, будут освобождены от всех правовых рисков, вовлеченных агентствам, фактически будет запрещено вмешиваться ни в какие спасательные районы по какой-либо причине!
Пытаясь спровоцировать более острую дискуссию, Кеннеди предложил: «Интересно, не следует ли нам создать запретные для спасения зоны». Это был бы экстремальный, либертарианский ответ на предложение Симонсона «покупатель, берегись» на рынке, который должен правильно продавать, по выражению Виестурса, только «шанс попробовать», а не право достичь вершины.
В этой истории с Маунт-Худом есть много людей, требующих, чтобы безрассудным туристам и альпинистам, нуждающимся в спасении, выставлялся счет за спасение, или даже чтобы определенные зоны были объявлены запретными для спасения; если вы введете их, и что-то пойдет не так, что ж, было приятно познакомиться с вами.
В дополнение к покрытию затрат, частые спасательные операции подтолкнули к некоторым интересным идеям от зон, где нельзя спасать, до страхования спасения в удаленных районах. В то время как некоторые идеи интригуют, другие граничат с причудливостью. Некоторые из этих идей могли бы даже создать новые отрасли, такие как поиск тел множества трупов, разбросанных по новым запретным зонам.
Установление запрета на спасение или запрет на спасение зон в дикой местности. Рекреационист будет нести полную ответственность за свою безопасность, то есть примет на себя весь риск участия. Агентство будет нести ответственность за предоставление основной информации, описывающей район, информирование пользователей об основных рисках в предлагаемой прогулке и дальнейшее информирование их о том, что ни при каких обстоятельствах посторонняя помощь не будет доступна никому, пока они находятся в этом районе.
Я не могу найти доказательств того, что какое-либо из этих предложений когда-либо было реализовано, но похоже, что некоторые люди восприняли их всерьез.
Что касается этой работы, рассмотрим трагическую историю Жасмин Биттс . Она и ее родители были эвакуированы из хижины из-за опасности или падения дерева. Однако ее родители прокрались мимо охранника и предупредительной ленты, чтобы вернуться в хижину , где на нее упало дерево и убило ее. Ее мать выиграла судебный процесс против Службы парков. (Off the Wall: Death in Yosemite, стр. 441)
Есть много веских причин, чтобы отклонить такие предложения, и это остановило бы их реализацию. Некоторые примеры:
Преднамеренная травма — приедут ли службы экстренной помощи, если на кого-то нападут? Если это так, заявите о нападении, и вы спасены; в противном случае все может пойти не так, от незаконных боев за призы до убийства. Даже охотничья небрежность, повлекшая за собой травмы, останется незамеченной.
Распространяется ли отсутствие ответственности на работников службы лесов/парков? Подрядчики? Все подрядчики по закону? Или есть свобода применять опасные методы работы на и без того рискованной работе. Пожарным нужно тушить лесные пожары в соответствии с условиями и своими ресурсами, а не останавливаться на каком-то произвольном рубеже. Если лесная служба попытается обеспечить соблюдение законов об охоте, они должны быть подкреплены, иначе они рискуют конфликтовать. И законы об охоте должны быть соблюдены или поддерживаться стабильная популяция.
Если на самом деле не огорожено, люди будут входить, не видя знаков. Возможно, они заблудились сразу за границей и ищут след, любой след, и идут неверным путем. Много дорогих счетов адвокатов.
Во многих странах для этого просто нет места, а те области, которые у нас уже есть, — настолько дикие, насколько это возможно в мире, где доминируют люди, и со спасением, которое нелегко или гарантировано. Таким образом, чтобы создать эти области для нескольких индивидуалистов, вы лишите доступа гораздо большему количеству людей.
Многие из них зависят от того факта, что государственные службы обладают полномочиями, которых нет у частных служб. Ярким примером является служба национальных парков США, поскольку ее роль совпадает со всеми службами экстренной помощи.
Аргументы в их пользу также не имеют веса в тех местах, где они наиболее правдоподобны. Во многих местах, если вы сойдете с тропы, вы не увидите никого в течение нескольких дней. Если вы никому не скажете, куда вы идете, вы можете фактически исчезнуть. В конечном итоге вас заметят, если вы разобьете большой лагерь или разожжете большой костер, но, возможно, те, кто выступает за такие места, захотят продолжать двигаться.
Джон Кастер