Что такое поляризуемость нейтрона?

«Грубая модель», на которую вы ссылаетесь, по сути, является анализом измерений. Он утверждает, что поляризуемость$\alpha$должен более-менее подчиняться

$$\frac\alpha{4\pi\epsilon_0} \approx a^3$$ где $a$, который должен иметь единицы длины, является единственной шкалой длины, доступной в задаче: радиус или диаметр распределения заряда атома. Для водорода мы имеем «объем Бора». $\frac{4\pi}3 a_0^3 \approx \frac12\rm\,Å^3$и, экспериментально, $\alpha/4\pi\epsilon_0 \approx \frac23\rm\,Å^3$. Более крупные атомы также имеют тенденцию быть более поляризуемыми, чем более мелкие атомы.

Если бы мы предположили, что аналогично нормированная поляризуемость нейтрона сравнима с объемом нейтрона, мы были бы немного шокированы: объем нейтрона равен$\frac{4\pi}3 \rm(1\,fm)^3$но было измерено , что его поляризуемость примерно в тысячу раз меньше,$10^{-3}\rm\,fm^3$.

Но нейтрон тоже не очень похож на нейтральный атом. Атом имеет точечный положительный заряд в центре, а большая часть его (центрального) объема имеет примерно равномерный отрицательный заряд. Нейтрон, по-видимому, имеет отрицательное ядро, положительную оболочку и отрицательное гало. Возможно, это многокомпонентное распределение заряда позволяет своего рода экранированию Шиффа уменьшить кажущийся дипольный эффект? Или, возможно, если ваша модель распределения заряда внутри нейтрона состоит в том, что он проводит некоторую часть своего времени как виртуальный протон или дельта, вращающийся вокруг виртуального пиона, сильное взаимодействие между этими компонентами настолько «жесткое», что электрическое поле просто не сильно мешает?

Ссылка , которую вы нашли в своем вопросе, - это отчет 2009 года о расчете КХД на решетке, в котором поляризуемость нейтрона ошибочна в три раза. Если восемь лет назад это было в порядке вещей, то, вероятно, было бы справедливо жаловаться на то, что «грубые расчеты» поляризуемости нейтронов — лучшее, что кто-либо может сделать прямо сейчас.