Могло ли синхротронное излучение быть вызвано гравитационным полем вместо магнитного поля?

Я знаю, что синхротронное излучение возникает, когда заряженная частица радиально ускоряется магнитным полем, но мне было интересно, может ли синхротронное излучение также создаваться незаряженной частицей, радиально ускоряемой гравитационным полем?

Или, говоря иначе: синхротронное излучение вызвано радиальным ускорением частицы, независимо от источника ускорения?

Почему вы думаете, что это можно объяснить именно так?
Я не думаю, что ОП предполагает, что синхротронное излучение, которое мы наблюдаем, на самом деле является гравитационным излучением. Я думаю, он спрашивает, может ли подобная установка с незаряженными частицами создавать гравитационные волны. В таком случае я не вижу причин, по которым они бы этого не сделали, хотя гравитационные волны были бы невероятно слабыми.
@JedThompson: OP заявляет: «Мне было интересно, может ли это также ...», где «это» должно относиться к синхротронному излучению (другого применимого существительного нет). Я понимаю вашу интерпретацию, но в таком случае это будет плохо сформулированный вопрос. Надеюсь, ОП может прояснить этот вопрос.
@KyleKanos: я согласен с грамматикой, но, основываясь на том факте, что он сразу говорит о незаряженных частицах (которые не производят электромагнитных волн при ускорении), я полагаю, что он имеет в виду аналогичный случай гравитационных волн. Однако это немного плохо сформулировано, и разъяснение было бы здорово.

Ответы (2)

Я полагаю, что вы, по сути, спрашиваете, производит ли массивная частица, вращающаяся вокруг некоторого гравитационного колодца, гравитационные волны, и ответ в этом случае — да. Представьте, что у вас есть два массивных объекта, вращающихся вокруг друг друга. В этом случае система непременно излучает энергию в виде гравитационных волн. Ниже я прикрепил смоделированное изображение двух черных дыр, вращающихся вокруг друг друга в двух измерениях. Рябь представляет собой гравитационные волны, распространяющиеся наружу. Теперь возьмем предел, поскольку масса одной из черных дыр становится очень большой. Теперь тяжелая черная дыра будет еле двигаться, а другая будет вращаться вокруг нее, как заряженная частица в синхротроне. Гравитационные волны все равно будут создаваться.

Конечно, стоит отметить, что если бы вы попытались сделать это с небольшими частицами, такими как нейтроны, гравитационные волны были бы слишком слабыми, чтобы их можно было обнаружить. Вам действительно понадобятся очень массивные объекты, вращающиеся очень быстро.

Две черные дыры вращаются вокруг друг друга

Ладно, думаю, я отвечу на твой вопрос бумажкой,

в основном я делаю диссертацию о гамма-всплесках и гравитационных волнах. Найдите статью под названием «Гравитационно-волновая память от струй гамма-всплесков».

Это не мое, я ссылаюсь. В принципе, я думаю, что да. Вы получите ГВ в свою сторону, если на вас наведут струю от гамма-всплеска, от разгона материи. Однако это было бы более симптоматично для умеренно релятивистского циклотронного излучения, чем для синхотрона, поскольку гамма-фактор составляет около 100-1000. Но для массивных 300М коллапсов может быть. (извините за весь жаргон, но вы хотели знать). Однако это излучение от этих гамма-всплесков (слияния или звездного коллапса) будет замаскировано ГВ, испускаемыми взрывом, поскольку его энергия намного больше.

Но чтобы ответить на ваш вопрос, да, я думаю, что они аналогичны друг другу.

PS, я здесь, потому что сам ищу ответ на этот вопрос

(a) Не извиняйтесь за жаргонизм, но если вы серьезно относитесь к этому, возможно, ссылки на статьи Википедии по фразам (b) Это похоже на мнение без каких-либо фактов (c) предоставление ссылки (или просто названия) не имеет значения. обычно не дают хорошего ответа для этого сайта (мы предпочитаем, чтобы вопросы и ответы были автономными ).
(A) Это реальная ссылка на настоящую статью, написанную настоящим астрофизиком. Вы можете найти ее с помощью Google Scholarship, это достаточно просто. (B) Факты, которые вы найдете в этой статье. Что более надежно, чем записи в Википедии, просто чтобы вы знали. (C) просто отвечая на вопрос, который я заметил, в следующий раз я не буду беспокоиться. (D) Люди, которые отвечают маркированными буквами пунктами (кроме саркастического), кажутся немного мудаками.
Вы знаете, что здесь даже ссылки нет, верно? Обратите также внимание, что я тоже настоящий астрофизик (нажмите на мое имя, чтобы увидеть мой профиль). Википедия на самом деле является довольно хорошим ресурсом для более основных жаргонных терминов (таких как синхротронное и циклотронное излучение), нет необходимости цитировать Рыбицки и Лайтмана (или что у вас есть) для таких вещей.
Мои первоначальные замечания были направлены на то, чтобы вы улучшили свой ответ, а не сбили вас каким-либо образом. Физика StackExchange хочет быть лучшим источником информации о физике, поэтому для этого желательно иметь качественные ответы. «Даже не только ссылки» не подпадает под категорию «высокое качество», поэтому (опять же) мои замечания должны были заставить вас сделать больше , чем просто сказать: «Прочитайте эту статью, чтобы найти ответ!»
Могло ли синхротронное излучение быть вызвано гравитационным полем вместо магнитного поля?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v