Что ждет Орион?

Сегодняшние исследовательские летные испытания Orion 1 прошли очень хорошо.

Единственная информация о будущих полетах Ориона, которую мне удалось найти, предполагает, что следующим шагом будет беспилотный облет Луны на SLS в 2018 году, и есть некоторый понятный скептицизм в отношении разработки SLS.

Неужели нет планов на ближайшие несколько лет для более продолжительных и пилотируемых испытательных полетов Orion на НОО с запуском на Delta IV, подобно Аполлонам 6 и 7?

Ответы (1)

Ответ скорее политический, чем технический. (Здесь будет какое-то мнение, увы)

SLS существует как ракета-носитель без особой миссии. Что ж, у него есть Орион, поскольку SLS — единственный ускоритель (за исключением, может быть, Falcon Heavy, когда-то испытанный людьми), который может запустить Орион.

В Constellation было несколько проектов.

  • Арес-1 - пилотируемая ракета-носитель оригинальной конструкции Ориона на базе SRB.
  • Ares-5 - Тяжелый подъемник для полетов на Луну/Марс/Астероид. (Жилье, верхняя ступень, что угодно)
  • «Орион» — настоящая боевая машина (служебный модуль также был ключевым, так как он многое делал)
  • Альтаир - Лунный посадочный модуль - ага! Миссия!

С переходом от Constellation к текущей модели первая и последняя в моем списке были отменены. Так что теперь единственной миссией SLS является запуск Orion. Миссия Ориона дрейфовала, дрейфовала и дрейфовала.

Луна? Марс? Астероид? Кто знает в эти дни.

Политическая структура SLS и Orion заключалась в том, чтобы сохранить занятость людей. (Это отстой, и это не на 100% полная история, но в ней достаточно элементов правды, чтобы ее нужно было обсуждать).

Таким образом, существовала какая-то основная цель долгосрочных рабочих мест. В отличие от четко сформулированной миссии с жесткими временными рамками. Т.е. нет срочности, нет цели, нет реальной миссии.

Таким образом, у вас есть странный график запуска SLS, запускаемый примерно каждые 3-4 года. Это означает, что вы должны платить персоналу на стартовой площадке в течение 4 лет, чтобы запустить один раз. Это никогда не будет экономически эффективным.

Хуже того, они никогда не будут так «хороши» в этом, как команда запуска, которая запускает по регулярному графику. Так что теперь вам, вероятно, нужно больше времени и людей, потраченных на обучение, чтобы убедиться, что они остаются готовыми.

Но, развивая его таким образом, у них закончились деньги для финансирования других проектов, которые привели бы к миссиям, поэтому они так и не состоялись.

Это выходит из-под контроля.

Вот почему у государственных крупномасштабных проектов есть недостатки. Сравните с проектами Commercial Cargo и Commercial Crew.

Там НАСА написало спецификацию, разрешило компаниям участвовать в торгах, установило этапы, которые они должны были выполнить, и заплатило по результатам их выполнения. Наконец оплата за миссию после успеха миссии.

Несомненно, коммерческий груз имел гигантский успех. Помогла SpaceX преодолеть финансовые затруднения, выпустив новую коммерческую ракету-носитель, которая, вероятно, впервые с 1980-х годов вернет доминирование ракет-носителей в США. Но они доставляют на МКС нужный им груз дешевле, чем могли бы сделать это сами.

Antares был интересным выбором, но, поскольку все пусковые установки, похоже, время от времени терпят неудачу (конечно, Atlas V пока преуспевает, и я только желаю, чтобы это было хорошо, но реальность такова, что кусает вас за задницу. То же самое верно для Сокола 9). Но на самом деле это считалось консервативным подходом. Существующий разработанный двигатель (хотя и старый, но Aerojet Rocketdyne утверждал, что они могут восстановить их обратно до нового), поддерживаемый авторитетной ракетной компанией, установленным разработчиком первой ступени ( Конструкторское бюро Южное , создатели ракеты-носителя «Зенит»), разгонный блок от ATK (касторы имеют длительный полет история), сервисный модуль от известного производителя спутников и сосуд высокого давления от Thales Alenia .(изготовлены почти все модули давления на МКС со стороны США). Но помните, это все еще ракетостроение.

CCtCAP (Commercial Crew) тоже получится? Можно надеяться. Теперь у вас есть признанный поставщик (SpaceX с ракетой с более чем 10 запусками и транспортным средством, которое представляет собой модернизацию многоразовой версии) и Boeing (определение «установленного» в космической отрасли) с новой конструкцией капсулы, но на бустер с очень богатым наследием (Атлас V с 50+ последовательными успехами).

СЛС будет работать? Трудно себе представить, как, кроме как через щедрость. Но если SLS исчезнет, ​​Orion исчезнет, ​​поскольку ничто другое не сможет его запустить. Все эти рабочие места уйдут, так это произойдет? Сложно сказать.

Это хороший ответ на гораздо больший вопрос, чем тот, который я задал. :)
@RussellBorogove Это был мой короткий (вежливый?) способ сказать: «Для Ориона ничего не планируется». Пытаюсь объяснить почему, чтобы не быть просто противником SLS. (Я даже не против SLS. Я против лжи о SLS. Если это программа трудоустройства, хорошо, назовите ее так и структурируйте ее так, чтобы из нее вышел полезный продукт. Прямо сейчас это «необъявленная программа». программа рабочих мест, из которой мало что получается.)
<сарказм>Но эй! Это наш первый шаг к Марсу!!</sarcasm>
@Erik Честно говоря, может быть. Просто маловероятно, как в настоящее время структурировано.
Согласовано. Нам, безусловно, нужен американский универсальный метод доставки экипажа на орбиту и обратно безопасно и по разумной цене. Тот, который также поддерживает миссии с более высокой энергией, был бы замечательным. Но Орион неустойчив, как вы указали.