Даст ли сохранение в RAW + JPG тот же результат IQ, что и при сохранении их обоих по отдельности?

Хранилище в настоящее время дешевое, и носить с собой несколько дополнительных SD-карт не так уж и тяжело. Есть ли реальный недостаток в этом варианте? Помимо заполнения большего объема памяти и увеличения времени загрузки?

Вопрос касается камер dSLR (Canon 5D mkII / Canon 600D), но дополнительная информация более чем приветствуется.

Ответы (1)

Самым большим недостатком RAW + JPEG является то, что камере нужно проталкивать больше данных через свой конвейер, поэтому она медленнее, а размер буфера меньше. Берем цифры DPReview для 600D , но для других камер будет то же самое:

  • RAW: 3,6 кадра в секунду для 6 кадров, затем около 0,77 кадра в секунду. 8 секунд на восстановление.
  • RAW+JPEG 3,6 кадра в секунду для 3 кадров, затем два более медленных кадра, а затем 0,5 кадра в секунду. 8,5 секунд на восстановление.

Что касается преимуществ IQ, то их практически нет. Хотя, как правило, невозможно точно воссоздать обработку JPEG в камере из файла RAW , вы почти всегда можете подойти достаточно близко, чтобы не заметить разницу, поэтому RAW строго превосходит JPEG в этом отношении.

Спасибо за ответ. Итак, чтобы внести ясность, лучшим способом было бы снимать исключительно в формате RAW, а затем запускать фотографии «не буду редактировать эти фотографии» с помощью программного обеспечения, такого как Lightroom для преобразования jpg, из-за того, что они будут «достаточно близко» к тому, что в любом случае сделала бы камера?
Lightroom может быть дальше от камеры, чем преобразователь RAW первой партии (например, DPP для Canon) — он, безусловно, временами дает мне очень разный баланс белого и определенно даст вам другие результаты, если вы используете такие вещи, как Auto Lighting Optimizer.
Даст ли сохранение в RAW + JPG тот же результат IQ, что и при сохранении их обоих по отдельности?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v