Действительно ли Sony FDR-AX100 будет лучше при слабом освещении, чем Sony FDR-AX33, даже несмотря на то, что у последнего более светосильный объектив?

Я вижу, что объектив Sony FDR-AX100 открывается при f/2,8, а объектив Sony FDR-AX33 открывается при f/1,8.

Я часто снимаю фотографии (Canon 6D) или видео в местах, где объектив с диафрагмой 1,8 был бы большим преимуществом перед объективом с диафрагмой 2,8. (И вещи обычно движутся, поэтому снимать с 6D и такой диафрагмой не вариант.)

Но то, что я читал в Интернете, обычно говорит о том, что «FDR-AX100 лучше, чем FDR-AX33 при слабом освещении, потому что у него больший сенсор».

Так что, возможно, я еще недостаточно опробовал устройство и задаю неправильный вопрос, но в какой степени больший датчик лучше для слабого освещения, чем более широкое отверстие? Действительно ли FDR-AX100 будет лучше, если можно будет использовать более широкую диафрагму f/2.8?

Ответы (1)

Это видеокамеры, но основной принцип такой же, как и у фотокамер: у FDR-AX100 матрица гораздо большего размера. Это тип 1" , в то время как FDR-AX33 имеет датчик типа 1/2,3". (Эти форматы также распространены в фотокамерах: размер 1/2,3 дюйма преобладает в компактных камерах, а размер 1 дюйм становится все более распространенным в более дорогих компактах и ​​некоторых системах со сменными объективами).

Датчик 1/2,3 дюйма имеет размеры около 6,17 мм × 4,55 мм при площади датчика около 28,50 мм². Датчик 1 дюйм имеет размеры около 13,20 мм × 8,80 мм или 116 мм², что в четыре раза больше площади . В фотографии мы обычно думаем об измерении, экспозиции и светосиле в терминах « ступеней », где каждая ступень — это удвоение или деление пополам, то есть 4× — это два удвоения или преимущество в два ступени .

Между тем, переход от f/1.8 к f/2.8 составляет около одной и третьей ступени. Таким образом, даже с более светосильным объективом больший сенсор имеет преимущество.

Конечно, это предполагает, что базовая технология в основном одинакова. Датчики также могут различаться по базовой чувствительности и уровням шума, так что это только общие рекомендации.

Да, и еще: если вы смотрите в одном и том же размере (что, предположительно, вы бы сделали с видео), разница в размере сенсора также влияет на видимую глубину резкости с эффектом, примерно равным отношению ширины или высоты сенсора — так что в этом случае, с точки зрения глубины резкости, f / 1,8 на камере с меньшим сенсором даст примерно такую ​​​​же глубину резкости, что и f / 3,6 на камере с большим сенсором, при том же кадрировании. (Или, другими словами, если вам нужна более мелкая глубина резкости, вы можете получить больше от FDR-AX100, даже несмотря на то, что объектив медленнее. С любой камерой, при хорошем освещении, вы можете сделать диафрагму больше . глубина резкости — больше сцены в фокусе.)

Если бы у FDR-AX33 был объектив с диафрагмой f/1.4, оба этих фактора почти полностью компенсировали бы друг друга. (Поскольку от f / 1,4 до f / 2,8 - это две целые ступени.)

Я немного запутался в деталях глубины резкости и никогда не уверен, хочу ли я большей или меньшей глубины резкости (с точки зрения словарного запаса), но, скажем иначе, в случае видео я не хочу «боке». ". До сих пор, и после того, как я попробовал какой-то онлайн-калькулятор, у меня возникло ощущение, что меньший датчик может быть лучше для этого. Я прав или все наоборот?
Еще один момент, который меня сейчас беспокоит, это то, что я использую для съемки видео Sony RX-100 M2, которую я хочу обновить. Но это ультракомпактный 1-дюймовый объектив с апертурой f/1.8, так что и AX33, и AX100 потеряют диафрагму, верно?
@TTT правильно, в этом случае датчик меньшего размера будет иметь немного больший фокус для того же кадра при максимально широкой диафрагме. Однако, если у вас достаточно света и вы закрываете диафрагму камеры с 1-дюймовым сенсором до f/3,6, результат будет таким же. Поскольку сенсор в 4 раза больше, потеря света на два шага теоретически примерно равна скомпенсирован, и вы должны увидеть примерно такой же уровень шума.Так что, теоретически, в любом случае у большего сенсора нет недостатка.
И, да, преимущества обоих и должны быть лучше, чем в целом.
В последнем предложении вы имеете в виду, что и AX33, и AX100 будут лучше, чем RX100? (учитывая слабое освещение для обоих, конечно)
Нет, наоборот. RX100m2 имеет как сенсор большего размера , так и объектив с большей светосилой, поэтому теоретически она лучше любой видеокамеры. Обратите внимание, однако, что это только теоретические факторы, и могут быть другие (включая технологию, которая использовалась в самом датчике), которые также могут играть роль. - а может и нет.)
Тот факт, что он снимает AX33/100 снимает 4K, а RX100 не компенсирует потерю f-stop? (Хотя я думаю, что вначале я могу уменьшить размер видео с 4K до Full HD.)
@TTT Я понятия не имею о видео 4k. Этот вопрос, вероятно, лучше для video.stackexchange.com
Я не знал, что есть «video.stackexchange.com». Спасибо.
Действительно ли Sony FDR-AX100 будет лучше при слабом освещении, чем Sony FDR-AX33, даже несмотря на то, что у последнего более светосильный объектив?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v