Для «классических» кантилеверных тормозов лучше ли картриджные тормозные колодки, чем без картриджа?

Каковы преимущества картриджных тормозных колодок по сравнению с некартриджными? Предлагают ли они лучшие тормозные характеристики?

Я собираюсь заменить тормозные колодки на MTB 1994 года с тормозами Shimano STX (спереди) и STX-RC (сзади), модель BR-MC33. Оба являются «классическими» низкопрофильными кантилеверными тормозами. Тормоз STX-RC имеет картриджные тормозные колодки (тип M64 / T для алюминиевых дисков), тогда как более старый тормоз STX имеет некартриджные.

Магазины по-прежнему продают сменные колодки Shimano без картриджей для «классических» кантилеверных тормозов, но нужные мне сменные вставки почти нигде не найти. Интересно, лучше ли полностью заменить тормозные колодки на картриджные от какого-либо альтернативного производителя или просто использовать легкодоступные замены без картриджей.

По наблюдению LBS несет один тип патронов и четыре разных полных башмака в сборе. Это может быть случай спроса и предложения, когда большинство гонщиков предпочитают блестящие новые детали.
Во всех магазинах вокруг меня есть как минимум крутые стоп-черные и лососевые вставки и, как правило, вставки Shimano. Все дело в том, что доступно и удобно.

Ответы (2)

С точки зрения эффективности торможения между этими двумя типами мало различий, так как вы можете легко найти один и тот же состав колодок в обоих типах. Мне удалось легко найти тормозные колодки Salmon Kool Stop, которые подходят к винтажным тормозам Mafac на моем Peugeot 12 speed. При этом единственная проблема, с которой вы можете столкнуться, - это отсутствие правильных вставок, что может быть связано с вашими тормозами. Даже если вы сможете их найти, у вас может не быть большого разнообразия.

В целом, вы должны использовать прокладки без картриджей. Их легче найти, они относительно недороги и должны предложить вам широкий выбор. Кстати, вам не нужно покупать сменные колодки Shimano. Все, что имеет значение, это то, как тормозные колодки подходят к тормозным рычагам.

Подушечки с картриджами обычно считаются лучшими, чем подушечки без картриджей. Металлический башмак более устойчив к изгибу, чем резиновый блок, и поэтому обеспечивает лучшую тормозную способность.
Резиновые блоки имеют металлический каркас, залитый в резину.

Обычно я использую картриджные тормоза, потому что их легче заменить. Просто потяните за шплинт и вытащите старый, вставьте новый, замените шплинт, и все готово. Не нужно заново настраивать тормоза. Еще один плюс в том, что запасные части занимают меньше места.

Вы можете получить различные соединения с каждым типом. Тип без картриджа содержит больше материала, поэтому может служить дольше. Я обнаружил, что обычно OEM слишком сложны для меня.

Если у вас все в порядке с заменой колодок чаще, попробуйте их.

Я обнаружил, что мне все еще нужно отрегулировать тормоза, обычно натяжение. Тем не менее, иногда я могу отказаться от позиционирования колодок и настройки схождения, если это было настроено задолго до покупки новых колодок.
@ Бензо, да, я согласен, что всегда нужно регулировать натяжение при износе тормозов.
Это, вероятно, зависит от типа тормоза, но для «классических» кантилеверов я никогда не проходил через колодку без регулировки положения хотя бы один раз (иначе они имеют тенденцию слишком низко ударять по ободу после достаточного износа). , следовательно, никогда не приходилось регулировать при переходе от «очень изношенных» к новым.
Для «классических» кантилеверных тормозов лучше ли картриджные тормозные колодки, чем без картриджа?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v