Доказательство теоремы Тевенина и Нортона

Как я могу доказать теорему Тевенина и Нортона? Теорему Тевенина можно использовать для преобразования источников и импедансов любой цепи в эквивалент Тевенина.

Вот доказательство в википедии . Вероятно, было бы неплохо, если бы вы сузили то, что вы не поняли в доказательстве.
Будет ли electronics.stackexchange.com лучшим местом для ответа на этот вопрос?
Также связано (но не дубликат): electronics.stackexchange.com/q/106392
Люди @Qmechanic EE не знают доказательств.

Ответы (3)

Как я могу доказать теорему Тевенина и Нортона?

Вот схема - вы можете заполнить точки.

Измерьте напряжение (идеальным вольтметром) между любыми двумя узлами произвольной линейной цепи. Назовите это напряжение напряжением холостого хода. В О С так как ток через идеальный вольтметр равен нулю .

Затем поместите идеальный амперметр между теми же двумя узлами и измерьте ток. Назовите этот ток током короткого замыкания. я С С так как на идеальном амперметре нулевое напряжение .

Теперь у вас есть напряжение при нулевом токе и ток при нулевом напряжении.

Итак, у вас есть две точки на графике ток-напряжение (IV) для этих двух узлов. Как вы знаете, для однозначной идентификации линии на этой плоскости требуется две точки , и уравнение для этой линии имеет вид

В ( я ) "=" В О С В О С я С С я

Вы можете взять это отсюда?


Обновите 1, чтобы ответить на комментарий.

@AlfredCentauri, как нам доказать, что характеристика является прямой линией?

Если цепь линейна, теорема суперпозиции верна , и, таким образом, любое напряжение или ток в цепи может быть выражено в виде суммы слагаемых, каждое слагаемое включает один источник и равно напряжению или току в цепи, обусловленному только этим источником , т. е. результат, полученный путем обнуления всех остальных источников.

В предыдущем разделе мы измерили напряжение на двух клеммах цепи и обозначили это напряжение В О С .

Путем наложения и предполагая цепь постоянного тока, если мы подключим тестовый источник тока к этим клеммам так, чтобы я "=" я С , напряжение на клеммах определяется выражением

В "=" В О С р Е Вопрос я С

где р Е Вопрос - эквивалентное сопротивление между клеммами, когда все источники цепи обнулены (при обнулении всех источников цепи между клеммами имеется только цепь резисторов).

Таким образом, из суперпозиции мы знаем , что для линейной цепи постоянного тока между любыми двумя выводами существует эквивалентная цепь с идентичными характеристиками выводов: источник напряжения с напряжением В О С последовательно с резистором сопротивлением р Е Вопрос

И, поскольку между двумя измеренными точками на плоскости IV, найденными в предыдущем разделе, есть только одна линия, отсюда следует, что

р Е Вопрос "=" В О С я С С


Обновление 2:

Чтобы проверить правильность моих аргументов, приведенных выше, я нашел формальное доказательство теоремы Тевенина в одном из моих учебников для студентов: « Основы схем, электроники и анализа сигналов » Кендалла Л. Су.

Я возьму выдержку и перефразирую это доказательство, найденное в приложении A.1 на странице 568.

Для упрощения доказательства будем считать, что рассматриваемая сеть возбуждается независимым источником тока [ я с Н ] на его клеммной паре (клеммы a и b на рисунке A.1). Далее будем считать, что сеть содержит Н 1 независимые источники тока и М автономные источники напряжения и ряд элементов ЛТИ, в том числе управляемые источники ЛТИ.

Поскольку сеть является LTI, преобладает свойство суперпозиции . То есть, В а б представляет собой линейную комбинацию всех сильных сторон независимых источников. Этот факт может быть выражен аналитически как

В а б "=" Дж "=" 1 Н 1 Z Н Дж я с Дж + к "=" 1 М ЧАС Н к Е с к + Z Н Н я с Н "=" В О С + Z Н Н я с Н

В О С "=" Дж "=" 1 Н 1 Z Н Дж я с Дж + к "=" 1 М ЧАС Н к Е с к

Z Н Н "=" В а б я с Н , Е с к "=" 0 , я с Дж "=" 0

...

Схема на рисунке А.2 [источник напряжения с напряжением В О С последовательно с Z Н Н подключен между клеммами a и b , где источник я с Н связан] имеет именно то отношение, которое описывается формулой

В а б "=" В О С + я с Н Z Н Н

Текущий источник я с Н не может сказать разницу между [фактической схемой и эквивалентной схемой]. Следовательно, обе цепи электрически эквивалентны.

Извините, есть ли лучшее математическое доказательство?
@rza, вы спросили в своем посте: «Как я могу доказать теорему Тевенина и Нортона?». Я ответил соответствующим образом с планом, чтобы вы начали. Однако ваш комментарий выше, похоже, указывает на то, что вы не собираетесь ничего доказывать. Возможно, вам следует переформулировать свой вопрос.
@AlfredCentauri, как нам доказать, что характеристика является прямой линией?
@ThePhoton, если схема линейная, теорема о суперпозиции верна. В случае цепи постоянного тока цепь содержит только источники постоянного тока и резисторы. Если мы подключим текущий тестовый источник я С к клеммам так, чтобы я "=" я С , по суперпозиции, В "=" В О С р Е Вопрос я С .
@AlfredCentauri, разве вы не использовали теорему Тевенина, чтобы получить это уравнение? Как вы определили р Е Вопрос без использования теоремы Тевенина?
@ThePhoton, нет, уравнение исходит из теоремы о суперпозиции, которая гласит, что любое линейное напряжение или ток в цепи может быть выражено в виде суммы членов, каждый из которых включает один источник и равен напряжению или току в цепи только из-за этого источника , т. е. со всеми другими источниками, обнуленными . Уравнение, которое я написал в своем комментарии, очевидно, является таким уравнением. При нулевом испытательном источнике тока, я "=" 0 а напряжение на клеммах равно В О С , напряжение, измеренное, когда я "=" 0 . (продолжение)
(Продолжение) Затем, когда все источники цепи обнулены, у нас остается только сеть резисторов между клеммами с эквивалентным сопротивлением. р Е Вопрос . Отсюда следует, что член в сумме суперпозиций из-за источника тестового тока равен р Е Вопрос я С . Ничто из вышеперечисленного никоим образом не опирается на теорему Тевенина.
@AlfredCentauri, спасибо. +1. Некоторые вещи настолько очевидны, что я забываю, почему они очевидны.
@ThePhoton, для меня это было настолько очевидно, что вам даже не нужно было обращаться к суперпозиции. вы можете доказать эквивалентность Тевенина / Нортона прямо из законов Кирхгофа и вольт-амперной характеристики идеального резистора. это настолько фундаментально, насколько это возможно для «анализа сосредоточенных элементов».
В доказательстве из учебника, что, если мы заменим источник тока источником напряжения? Как проходит доказательство?

Для простоты рассмотрим цепь постоянного тока. Если взять любые две клеммы и изменить ток холостого хода с 0 к дельта я , соответствующее напряжение холостого хода изменится с В к В + дельта В , давая д В д я "=" р ( я ) .

Цепь является линейной, что означает, что любое дифференциальное изменение тока или напряжения зависит только от элементов цепи, а не от токов и напряжений. Таким образом, две клеммы схемы можно смоделировать как постоянное сопротивление. р последовательно с напряжением холостого хода, чтобы получить теорему Тевенина.

Доказательство основано на рассмотрении двухконтурной резистивной цепи с сопротивлением R1 последовательно с R2 и R3 параллельно слева и R3 последовательно с R1 и R2 параллельно справа. напряжение V1 последовательно с R1. На R3 будет напряжение. Если V1 заменить виртуальным V2 последовательно с R3, но создать то же напряжение на R3, что и V1, это напряжение V2 будет известно как напряжение Тевенина, и в конечном итоге схема будет иметь R1 и R2. параллельно корреспондент сопротивления Тевенина. Вы должны следовать этому письменному объяснению с диаграммами и их соответствующими математическими эквивалентами, когда вы читаете его, чтобы сделать его более понятным. Вы можете получить подробное доказательство по этому URL-адресу.https://www.researchgate.net/publication/276272738_PROOF_OF_THEVENINS_THEOREM_USING_FORWARD_AND_REVERSE_DIRECTIONAL_CURRENT_ANALYSIS_OF_AN_ELECTRICAL_CIRCUIT или этот DOI в исследовательском портале DOI: 10.13140/RG.2.1.5116.8169. Я надеюсь, это поможет.

К вашему сведению, у Physics.SE есть политика , согласно которой можно цитировать себя, но это должно быть четко и ясно указано в самом ответе, а не в прикрепленных ссылках.
Хотя теоретически это может ответить на вопрос, было бы предпочтительнее включить сюда основные части ответа и предоставить ссылку для справки.