Должен ли я конвертировать RAW в JPEG перед созданием HDR?

Я ходил туда и обратно с этим. Я больше пытался работать с HDR, чтобы просто почувствовать процесс. У меня 500D, и я использую брекетинг экспозиции, чтобы сделать 3 снимка. 0, -2 и +2 EV. Я использовал инструмент HDR в Photoshop и задаюсь вопросом, дает ли мне наилучшие результаты простое включение 3 файлов RAW.

Я подумал о том, чтобы попытаться расширить свои файлы, перейдя от -3 до +3, используя файлы RAW, чтобы заполнить пробелы и преобразовать их в jpeg.

Подводя итог, лучше работать с RAW или jpeg при создании HDR. и если использование jpeg лучше, должен ли я использовать RAW, чтобы получить как можно больше разных экспозиций?

Почему бы вам не поэкспериментировать, чтобы подтвердить или опровергнуть свои подозрения, и не опубликовать свои результаты здесь? В будущем у вас будет больше возможностей самостоятельно отвечать на вопросы, а нам не придется проводить эксперимент самим, чтобы увидеть результаты.

Ответы (3)

Необработанные файлы, безусловно, являются лучшей отправной точкой для обработки HDR (или почти любого другого редактирования). JPEG следует (как правило) использовать исключительно как формат только для записи — т. е. вы создаете JPEG для просмотра, возможно, печати и т. д., но как только вы что-то конвертируете в JPEG, в идеале вы никогда не будете редактировать на нем снова. Вместо этого вам обычно следует начинать с оригинала, выполнять редактирование и создавать другой JPEG.

Иногда у вас может не быть выбора, кроме как начать с JPEG, но это определенно не то, что действительно предпочтительнее.

Спасибо, Джерри, отличный совет. Достаточно ли информации в 3 файлах RAW при +-2EV, чтобы фотошоп мог делать свое дело?
@ Джереми Б. Да, обычно так или иначе. Ваша основная цель состоит в том, чтобы убедиться, что у вас есть по крайней мере одна экспозиция, которая сохраняет детали в самых темных областях тени, одна, которая сохраняет детали в самых ярких областях (за исключением настоящих зеркальных бликов), и по крайней мере одна экспозиция каждые пару ступеней между ними.
Вы беспокоитесь о сжатии с потерями? Если это так, то камеры с высококачественным сжатием JPEG не ухудшают качество изображения. При однократном применении, а не многократно.

Благодаря тому, как выполняется слияние HDR, программному обеспечению гораздо проще смешивать файлы RAW, чем изображения JPEG.

Это связано с тем, что файлы RAW используют линейные значения, в то время как значения JPEG преобразуются с помощью кривой тона в процессе преобразования RAW->JPEG. Это зависит от стиля изображения или цветового режима и параметров изображения, используемых во время преобразования.

Программное обеспечение обычно анализирует изображения, чтобы инвертировать кривую, прежде чем смешивать значения вместе. Это вводит возможность неточностей.

При этом разница при использовании хорошего программного обеспечения будет минимальной. Если вы постоянно работаете с изображениями в формате JPEG, возможно, вам не захочется менять формат только для HDR.

Photoshop объединит ваши изображения в скобках в 32-битное HDR-изображение. Если вы начинаете с 8-битных jpg, это требует больше «угадывания», чем если вы используете 16-битные NEF. Итай может быть прав в том, что трудно заметить разницу, но я всегда беспокоюсь, что со мной случится тот случай, когда разница будет огромной :-).

Должен ли я конвертировать RAW в JPEG перед созданием HDR?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v